Конечно же это обман – преувеличение. Существует много источников силы и вдохновения, которые заставляют человека двигаться вперед. Другое дело, когда нужда и правда может стать единственным двигателем развития, но такое случается исключительно в определенном контексте. Об условиях при которых обстоятельства начинают довлеть над нами и которые просто насильно вынуждают развиваться мы и поговорим.
Ладно, не буду сильно юлить и скажу, что на самом деле тот самый "определенный контекст", это условия в которых пребывает абсолютное большинство. Дабы сделать картину более наглядной, я приведу 3 самых очевидных примера. Эти примеры на столько заезженны-переезжены, что мы уже просто их не замечаем. Они как бы стали нашей некоей средой обитания. А зря.
- Пример 1. Школа. Потрясающе занудное место пребывания, которое посещает чрезвычайно огромное количество людей. Кто-то может сказать, что школа – это насилие над ребенком, это уничтожение творческого начала и прочее, и прочее. Короче говоря, пустая трата времени. Однако я хочу сказать нечто другое. Школа – это место, где человеку пытаются навязать некую дисциплину, некую структурированность жизни, а также школа пытается научить человека жить в иерархическом обществе. Да, в сумме своей, школа просто адски скучное место. Но, если ее убрать из жизни, то человек потеряет вообще всякую возможность адекватно взаимодействовать с окружающим миром, который практически полностью принадлежит современному обществу.
- Пример 2. Университет. Это чуть менее скучное место, которое скорее является перевалочным пунктом, связывающим школу и работу. Университет, с одной стороны, проверяет то на сколько человек стал воспитанным, дисциплинированным. А с другой, слегонца дает прикоснуться к реальной жизни. Однако, в целом, это все примерно та же школа, только с чуть большей ответственностью и более высокой нагрузкой.
- Пример 3. Работа. Пиком насилия над свободой человека в современном мире является работа. Я имею в виду про работу из тех, которую называют "обычной". Т.е. про ту, которой занято большинство населения: скучной, трудной, с огромным количеством камней преткновения, медленно истощающей.
Все эти примеры связывает то, что они насильно заставляют человека меняться. Под гнетом иерархии, под гнетом общества. Во всех примерах создаются условия нужды – либо ты делаешь то, что нужно, либо ты что-то теряешь существенное, важное и попадаешь в очень дискомфортные условия. Если перестать делать домашнее задание в школе, то тут же начнутся проблемы, которые по итогу скорее ухудшат жизнь и тебе, и всему твоему близкому окружению. Если ты решишь, что курсовая работа в университете тебе не нравится и ты не будешь ее делать, то можешь сразу сказать "до свидания" будущим лучшим перспективам и "здравствуй, армия" или "свободная касса". Если тебе вдруг покажется, что написание отчётов на работе или выполнение другой рутины не есть предел твоих мечтаний, то начальник тут же тебе впишет оплеуху. А если ты дашь оплеуху в ответ, то считай ты уже одной ногой вступил на путь бездомного с ооочень ограниченной диетой.
Получается так, что в нашей жизни существует очень много инстанций, которые мы должны обязательно пройти и должны обязательно на себе испытать насилие. Звучит неприятно. Однако давайте подумаем, а что если исключить все эти человеческие надстройки и дать человеку свободу. По факту останется только нужда, которая будет определяться природными потребностями. Удовлетворить в целом то их не так уж и сложно. (Если что, сейчас у меня в голове рисуется доисторический человек). Немного поохотился, порыбачил, ягод насобирал. Далее место для жилья обеспечил. И все, более ничего не нужно. 3 часа в день потратил на удовлетворение первичных потребностей, а все остальное время свободно. На что его тратить? А потратить его нужно, ибо в скуке долго не проживешь. Что в таком случае начнет происходить? В самом лучшем исходе, человек начнет заниматься бессистемным творчеством. В худшем случае человек будет стараться получать постоянно разные виды удовольствия. По сути оба эти варианта не приведут толком ни к чему. Почему? Вернемся к удовлетворению природных потребностей. Человеку нужно поесть, ему нужно поспать. И потому он учится делать это как можно эффективнее, а точнее учится создавать лучшие условия для удовлетворения этих потребностей. Так, чтобы хорошо поесть человек придумывает копье, сети, ловушки, систему общения для групповой охоты. Для комфортного сна он сдирает шкуры с животных, чтобы сделать себе мягкое и теплое спальное место, далее он набивает подушки перьями и прочее. Да и в целом учится строить жилье.
Так, стоп. Слишком уж далеко мы ушли от наших дней. Вернемся к нужде, которая формирует нас современных. Но сначала отметим, что нужда это потрясающий двигатель. Нужда отлично справляется с тем, чтобы заставить человека развиваться. Да, она делает это вопреки желанию человека. Но она на самом деле работает на все человечество. Если нужда видоизменяется по ходу течения времени, то это значит, что и мы все круче и круче меняемся. В целом то это хорошо. Но плохо вот что... Сама нужда определяет то как человек будет изменяться. Иначе говоря, в человеке тем меньше его идентичности, чем больше он пытается удовлетворить всеобще навязанную ему нужду. Но если человек откажется от текущих нужд общества и решит пойти иным путем, то скорее всего его настигнет ужасающе сокрушительное поражение. Удручающая картина. Но мы сейчас попробует выбраться из нее. Однако сначала захватим еще одну тему.
Крайне легко понять, что нужно обществу сейчас, но очень трудно узнать, что будет нужно обществу потом. Еще сложнее узнать как придумать нужду себе, да такую, чтобы, в каком-то смысле, насилие над собой стало приятным, а сама деятельность имела положительный отклик в окружающем обществе и при этом попадала в нерв, еще не случившегося будущего. Звучит странновато, но я поясню в чём смысл. Как никак человек желает каким-либо образом заявить о себе, раскрыть потенциал. Чтобы это сделать, нужно развиваться, много работать, учиться, не бояться нового, не лениться и т.д. Как я показал, чтобы человек начал видоизменяться (развиваться), его нужно заставить это делать. Чтобы его заставить, нужно создать условия в какой-то степени безальтернативного выбора. Нужно сделать так, чтобы вся деятельность человека была направлена на системное преодоление нужды. Но есть одна незадача.
Мы живем уже в каких-то условиях. И мы уже удовлетворяем какой-то пак своих нужд. Или хуже того, мы их уже удовлетворили и стали отданными самим себе. Всяко разно, если мы вдруг придумаем себе какую-то мечту или мы захотим сменить деятельность на другую, то мы абсолютно всегда будет встречаться с эдаким "кастовым" барьером...
Так так... Прежде чем я продолжу дальше, я, пожалуй, объясню посыл из которого я строю эти рассуждения. Кажется, что это можно было сделать в самом начале и это неплохо так прояснило бы всю картину. Однако куда интереснее нарушить последовательность и сначала лишь слегка объяснить контекст и сделать наметки рассуждений, а потом объяснить мотивацию, т.е. смысл всего написанного. Итак я исхожу из того посыла, что жизнь трудная штука. Хах. Короче смысл в том, что как и всегда мне маленькому человеку хочется разрешить громадную и очень трудную проблему деградации и развития. Более того, сейчас для меня немаловажной проблемой является противопоставление развития комфорту. А точнее вообще правомерность такого противопоставления. Я начал с наиболее легкого понятия "нужды". Так как именно нужда является пинком, который заставляет миллиарды бестолковых людей хоть как-то преображаться в лучшую сторону. Короче говоря, нужду можно использовать как доказанный в своей эффективности инструмент.
Итак вернемся к "кастовому" барьеру. В моем представлении этот барьер работает следующим образом. Допустим есть каста в которую мы хотим попасть. Эта каста, очевидно решает отличные от наших проблемы. У них совершенно иной пак нужд. Чтобы попасть в эту касту нужно каким-то образом подменить свои нужды, на нужды касты. И в этом самая большая проблема. Чтобы ее решить, нужно сделать просто фантастически забавный трюк. Итак поэтапно. Сначала нужно создать некое личное виртуальное пространство в которое мы скидываем все нужды из желаемой касты. Потом мы долгое время живем по двойным стандартам. Один стандарт – это наш текущий, реальный. А второй – это желаемый, виртуальный. И так мы делаем до тех пор пока не наступает момент, когда нужно сделать подмену и фактически оторваться от старых проблем. Однако забавность в том, что просто так мы это сделать не можем и тут начинается тот самый забавный трюк. Чтобы вырваться из старой касты, нужно новой доказать то, что наше виртуальное пространство на самом деле реально. По сути нужно доказать то, что мы способны решать проблемы точно также как и они, да и вообще мы и есть "они". При этом, очевидно же, что мы не умеем решать проблемы желаемой касты, так как она нам изначально была недоступна. Но при этом мы все равно должны настойчиво выдавать желаемое за действительное. Наиболее явно это выражается при приеме на работу. Ну, и из рассуждений понятно, что создание виртуального пространства – это процесс обучения.
Так, а причем тут нужда? Дело вот в чем. Нужда определяет то на сколько будет качественным формирование того самого виртуального пространства и последующий отрыв от старых проблем. Нужда шикарно справляется с тем, чтобы дотянуть всех людей до некоего удовлетворительного уровня развития. После того как нужда отрабатывает свое, т.е. человек выучивается, находит работу и стабилизирует более менее свое место обитания, то он выходит на плато. Это плато называется стагнация, которая потом со временем перетекает в деградацию. И это путь абсолютного большинства. Более того, даже если человек вдруг помысливает о том, чтобы как-то преобразиться, то он скорее всего максимум сможет достичь подвешенного состояния, т.е. состояния когда человек чересчур долго живет с двойными стандартами и все никак не может пройти рубикон. Такое состояние больше будет походить не на развитие, а на вечный комок в горле, который не дает нормально продохнуть.
Почему же люди в большинстве своем начинают упираться максимум в подвешенное состояние? Все дело в том, что объективная нужда просто уходит. Она исчезает. И потому человеку становится очень трудно преодолеть себя, чтобы вырасти над собой и преодолеть плато. Бескрайне сложно создать для себя новую нужду. Ибо она почти всегда будет призрачной, виртуальной. Чтобы заставить работать такую нужду на себя, нужно по большому счёту уверовать в неё. Фанатично. Безумно. Именно поэтому люди ужасно плохо учат иностранные языки, именно поэтому в целом очень мало хороших специалистов и учёных.
Хочу еще отметить одну важную особенность. Отличительная черта общенавязанной (объективной) нужды заключается в том, что она требует от человека предельно минимальных усилий. Она никогда не замучивает человека до смерти, вынуждая делать его что-то чрезмерно трудное, близкое к невыполнимому. "Ну, хотя бы на троечку натяни". Поэтому то и получается, что большинство людей, двигаясь по своему пути, обычно шкребут пузом по дну или, выражаясь мягче, люди двигаются по пути наименьшего сопротивления, которого вполне себе хватает на то, чтобы обеспечить удовлетворительную жизнь.
Все, захватили новую тему. А что теперь насчет решения? Честно говоря, я не знаю как решать эту проблему. По крайней мере, я не придумал какой-то гарантированный способ приручения себя с помощью генерации нужды. Однако я нахватал мириады трюков, которые так или иначе помогают может и не прорубать серый лёд повседневности подобно атомному ледоколу, но как минимум понемногу по шажочку идти в нужном направлении.
Рефлексия
Начнем с более доступного. Рефлексия вообще едва ли помогает двигаться. Вся ее ценность заключается в том, что ты скорее скидываешь якоря, которые по неосторожности сбросил в прошлом. Рефлексия не мотор. Рефлексия не источник энергии или вдохновения. Со временем я даже понял, что рефлексия это даже не анализ. Рефлексия – это способ при котором ты самостоятельно осуществляешь процесс самопомощи, который так или иначе регенерирует или заполняет пустоты в психике. Иначе говоря, рефлексия – это процесс укрепления собственной целостности, единства, полноты, непротиворечивости, который также дает возможность чувствовать себя более собрано и гармонично при этом без ущерба сложности характера и личности в целом. Чтобы смочь наладить рефлексию, в первую очередь нужно научиться быть откровенным с самим собой. Далее нужно забыть про "интеллектуальные" игры в своей голове – ментальную акробатику из иллюзорных смыслов. И самое главное, это то, что нужно научиться разрывать зациклившиеся связи, которые несут деструктивный характер. Сам же процесс рефлексии должен проходить исключительно наедине с собой. Причем абсолютно наедине: никак людей, никаких книг или статей. В общем, чисто личный непрерывный разговор с самим собой.
Анализ
Как я уже выразился рефлексия не относится к анализу. Ибо есть одно очень существенное отличие. Оно заключается в том, что анализ чего угодно должен производится с помощью инструментов, которые лежат как бы вне естественных процессов мозга. Целью анализа является выявление истинных глубинных смыслов, закономерностей, явных и неявных связей. Понятное дело, что "истина" есть абстракция. Но именно благодаря этой абстракции мы и можем осуществлять развитие мысли, идеи, концепции и т.п., а также эффективно решать проблемы. Когда мы используем различные инструменты для оценивая реальности, то мы даем себе отчет в том, что у инструмента есть контекст использования, есть ограничения и есть точность. Инструменты позволяют почти всегда находить жесткую причинно-следственную связь, которую впоследствии мы можем эксплуатировать по нашему желанию. Именно инструменты обеспечивают объективность нашего анализа. Так используя метод и инструмент, мы обеспечиваем себе повторяемость и логическую замкнутость. Стоит сразу заметить, что инструмент по умолчанию в себе может содержать некую направленность, т.е. решать вполне себе конкретную задачу. Я имею в виду те случаи, когда инструмент сам по себе несет в себе некую методологию. Такие инструменты существенно облегчают процесс анализа. уххх... Еще пару слов. Сам по себе анализ подразумевает использование сторонних источников. Поэтому, если вокруг нет мириады книжек, в браузере не открыто тысячи статей, а в доке нет ни одной программы для облечения анализа, и все это не крутится вокруг какой-то вполне себе конкретной задачи, то это не анализ. Это бессмысленной блуждание, интеллектуальная акробатика или в лучшем случае майевтика.
Планирование
Как упоминалось, нужда – это своего рода безальтернативный выбор. Раз это так , тогда попробуем это начать эксплуатировать. План – это то, что существенно снижает нагрузку на мозг и освобождает силы на достижения этого плана. Почему это так? Каждый раз, когда мы пытаемся выбирать, то наш мозг истрачивает неплохую такую дозу мыслетоплива. Чтобы этого не происходило, нужно лишить мозг возможности делать это постоянно. (Естественно, нужно сохранить способность к развитию, а не просто отдать свою волю ветру). Сделаем аналогию с компьютером. Представим, что мы даем компьютеру 4 задачи сразу – открыть браузер, текстовый редактор, музыкальный плеер и проводник. Если бы компьютер был человеком, то скорее всего он завис и развис только после того как получил бы по лицу. Однако компьютер это железячка, которая просто потрясающе выполняет поставленные ей задачи. В случае с открытием программ компьютер поместил бы их запуск в очередь и последовательно их запустил. Сама же очередь сформировалась бы, либо путем рандома, либо путем формирования очереди с приоритетами. Жесткие алгоритмы залог – гарантированного результата. План – это тот же алгоритм. План – это способ, по большому счёту, не получать по лицу (от жизни, семьи, начальника, кризиса среднего возраста -> нужное подчеркнуть).
Оптимизация
Почему-то мы отказались от запоминания номеров сотовых и домашних, отдав эту нуднейшую задачу смартфону, однако почему-то всю остальную нудятину решили держать в голове. Нерационально. Различные события, дни рождения, встречи, активности, поездки, разовые задачи, задачи из проектов, важные мысли, осенившие идеи, контакты, списки покупок и прочая рутина должна храниться не в голове. Всё это должно находится во внешней системе, которая, во-первых, удобно это хранит, а во-вторых сама тебе о всем напоминает. Не нужно забивать себе всем этим голову, ибо она предназначена для того, чтобы эффективно решать проблемы и периодически получать удовольствие. Это все относится к рутине, но также есть еще и ценные знания, которые просто важны нам для текущей работы или в перспективе. Пусть это будут какие-то лекции, интересные реализации тех или иных вещей, какие-то ценные замечания, наблюдения. Эти вещи также должны находится во внешней системе. Причем такой, которая обеспечивает как удобное формирование, так и легкое извлечение нужной информации. И самое главное... Должно быть предельное доверие к этим системам. Иначе голову не избавить от барахла, а задачи решаться будут всё через тот же натужный поиск неведомо чего в неведомо где. Если говорить о первой системе, которая управляет делами, то четкая в этом смысле GTD. В случае с базой знаний классно использовать Zettelkasten.
Коллективный труд, взгляд со стороны
Начнем с последнего. Все мы подвержены когнитивным искажениям. У всех нас могут замыливаться глаза. Все мы можем выбрать неверные логические посылки или использовать не тот инструмент. Самостоятельно исправляться крайне трудно. Но это не значит, что нужно сразу же бежать за помощью. Нет. Внешняя помощь нужна тогда, когда фактический результат сильно хуже ожидаемого И тебе не хватает компетенции это исправить, И ты не можешь самостоятельно компенсировать в разумные сроки этот самый недостаток. Только при выполнении этих трёх условий нужен взгляд со стороны и в целом внешняя помощь.
Думаю, что стоит немного подробнее расписать эти пункты:
- Фактический результат должен быть. Если ты не можешь получить результат, даже сколько угодно плохой, но результат, то ты не специалист, а пока что стажер, джуниор, в общем тот, который по умолчанию без помощи не жилец. Если результат очень плохой, то это вопрос о том, что есть какой-то недостаток знаний, который нужно в самый кратчайший срок исправлять;
2. Несомненно бывают случаи, когда банально может не хватить знаний и умений, чтобы решить какую-то проблему, так как она нетипичная или лежит в другой области. В таком случае, нужно правильно ее классифицировать, дать ей предельное конкретное описание и ответить на вопрос может ли кто-то из команды (если она есть, если нет, то сразу следующий пункт) ее выполнить эффективно. Если да, то задачу нужно делегировать;
3. Если все таки делегировать некому, то нужно оценить временные рамки за которые недостаток компетенции все же может быть компенсирован. Если времени достаточно, то нужно накидать примерные намётки решения, написать план и let's go. Если времени нужно больше, чем есть, то каким-то образом задачу стоит исключить в целом из списка задач.
Про коллективную работу. Работать в коллективе классно, если коллектив классный. Однако нужно всегда помнить о том, что коллектив должен работать эффективно. Причем работоспособность организма должна обеспечиваться каждой единицей, которая вполне себе должна уметь работать хорошо даже в изоляции. Если коллектив объединен лишь волей одного человека, то это беда. Да, на старте развития так оно и будет, но по сути даже на старте скрепление должно происходить путем переплетения "душ" людей. Это, кстати, относится не только к каким-то уж сильно серьезным объединениям. Даже тот же коворк продлевает существенно срок своего существования, когда каждый его член заинтересован в этом. А иначе коворк не коворк, а просто беготня за хвостиком самой главной крысы.
И еще пару слов о коллективном труде. В целом сила коллектива в том, что она обеспечивает гармоничное и устойчивое развитие, так как позволяет заниматься внутренним делегированием, взаимообучением и взаимоподдержкой. Однако коллектив с ростом участников работает все медленнее и медленнее, а яркость и неординарность отдельных личностей становится все тусклее и тусклее.
Ну, все. Теперь можно перейти к упомянутому противоречию. Сначала я думал, что нужно его описать в подробных красках, но потом решил, что лучше обобщить. Суть заключается в том, что круто, мощно, долго, сильно, эффективно и с жуткой огромной пользой и удовольствием я могу работать только в турбо-режиме. Сам же этот режим заключается в том, что я ставлю перед собой вызов и на протяжении нескольких дней упорно долблю в нужную мне точку. Стартануть в этот режим я могу исключительно из комфортных условий. Я имею в виду то, что меня на старте не должно ничего беспокоить из бытовухи, отношений или чего-то другого существенного. Противоречие заключается в том, что комфортные условия не подразумевают ничего взрывного. Комфорт – это, по большому счёт, спокойствие и умиротворенность. Иначе говоря, комфорт – это такие условия из которых ты никуда не хочешь стартовать. Забавное противоречие, да?
А теперь известная дилемма. Кто достигнет больших профессиональных успехов: амбициозный бедняк или умеренный выходец из богатой семьи? Судя по всему, если сравнивать двух одинаково успешных людей, но при этом один из них вскормлен бедностью, а другой выращен в уюте и уверенности в завтрашнем дне, то у одного при походке будут звенеть стальные яйца, а у другого цокать стальные набойники на каблучках.
К чему это я? А к тому, что нелегкая выпала судьба тем, кто слишком много хочет, но изначально мало имеет. Им практически всегда придется сжигать кожу на себе, чтобы наконец-то дойти до медных труб.
Так что у меня нет выхода и мне еще очень долго придется жить в дискомфорте. На этот моменте можно сказать, что я разрешил противоречие.
Итак. Вернемся к нужде. Нужду можно очень круто эксплуатировать, если согласиться с правилами игры (причем все получится даже, если ты стартуешь из очень плохих условий). В общем суть следующая. Если в школе учиться на отлично, если в универе делать сверхнужного, да и вообще увлечься чем-то сносным, но не оторванным от процесса учебы, если работу пусть даже занудную выполнять без сучка и задоринки, если постоянно повышать планку личностного развития, если делать не по минимуму, а еще лучше делать все через личный вызов, то жизнь станет куда повеселее, богаче и драйвовее. Да, возможно, с выгораниями, с эмоциональными бурями, с переломными моментами и возможно на место яичек придут два стальных шара, но разве не этого мы ждем от жизни?
Если же начальная, стартовая часть жизни потеряна или просто вынуждено плачевно прожита, то все не так уж и плохо. Выйти из это ситуации можно. Способ называется "перекроить себя". Кажется, что перекраивать себя значить ломать свою натуру, свой стержень, свою идентичность причем с риском не восстановиться, не построить себя заново, т.е. с риском свалиться в бездну неуверенности, порочности и полной бессмыслицы. Но это чушь. Перекроить себя – значит серьезно заняться процессом компенсации своих недостатков, глубокой оптимизацией и гармонизацией своих качеств, а также улучшением своих достоинств. Да, несомненно перекраивать значит отвечать каким-то запросам. И круто, когда запрос идет изнутри, но и не так уж и плохо, когда запрос формируется обществом. В последнем случае, это выступает скорее даже как подсказка на успех.
Ладно, последний раз отвлечемся от главной темы и на ней закончим. Возьмем к примеру футбол или любой другой вид спорта. В нем есть правила и все игроки играют по этим правилам. Кто лучше всех сыграл, ничего не нарушив, тот стал чемпионом и записал свое имя в веках. Забавно, да? Я бы даже сказал абсурдно вознаграждать тех, кто лучше всех использовал придуманные правила. Однако все вокруг абсурд. Это данность. Неизменяемая. Поэтому ее нужно принять и юзать. Где-то поступаться, где-то поступать. По-другому дела обстоят, когда и поступать то никак не хочется. И рефлексии уже по горло и анализировать уже устал, ибо "и так уже все ясно", и план уже сто раз записан-переписан и коллектив поднадоел, но это все отдельная тема. Такие вот дела.
