Эту статью я хотел бы начать с простого наблюдения, которое все чаще приходит ко мне в голову в последнее время - к определению современного человека - Homo Sapience (человек разумный).
Человек стал разумным и покинул царство животных только потому, что он стал существом уже столько биологическим, а социальным. Этим и обусловлено появление у него речи, языка, которые присутствуют у других социальных животных, но только еще в совершенно зачаточном состоянии.
Человек же разумный достиг такого мастерства в овладении речью и в создании других сложных языков, что смог создать сложные мыслительные конструкции, сумел сорганизоваться в сложноустроенные социальные группы, и тем самым вышел в сферу разума, чего одновременно и создатель и порождение.
В развитии сферы разума в какой-то мере и заключается его долг. Человек разумный может и должен избегать позиционных боев при коммуникации внутри своей команды, семьи и предприятия, и стараться найти решения тех, проблем, которые и порождают трения между людьми.
Любая команда и группа всегда существуют для решения какой-либо задачи и достижения заданной цели.
Здесь можно обратиться к понятию "социально-сконструированная реальность"
Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания — книга Питера Л. Бергера и Томаса Лукмана о социологии знания.
Их центральная концепция заключается в том, что люди и группы, взаимодействующие в социальной системе, со временем создают концепции или ментальные представления о действиях друг друга, и что эти концепции в конечном итоге привыкают к взаимным ролям, которые играют действующие лица по отношению друг к другу.
Когда эти роли внедряются другим членам общества для участия и исполнения, считается, что связи и взаимодействия институционализируются. Знания, представления и убеждения людей о том, какова реальность, включаются в институциональную структуру общества. Поэтому говорят, что реальность социально сконструирована.
Таким образом деловая борьба, деловое общение необходимы не только для решения совместных задач, но и даже для выработки общих понятий и через это для постижения реальности.
Но иногда в силу накопленного напряжения или в силу отсутствия общих задач теряется общее мерило, общие стандарты взаимодействия, и группа начинает скатываться к позиционной борьбе, теряет контакт с реальностью и может деградировать до примитивной группы (по Добровичу)
Сбой механизма создания общих понятий может привести, в том числе, и к дезинтеграции команды, коллектива, фирмы. Если группа не может разделиться и ее члены вынуждены быть вместе, то они скатываются к более примитивным психологическим механизмам защиты.
Британский психоаналитик Уилфред Бион предположил, что ни один индивид, даже находящийся в изоляции, не может рассматриваться вне группы или как не имеющий активных проявлений групповой психологии, даже когда отсутствуют условия для их демонстрации.
В своих работах по групповой динамике он ввел понятия рабочей группы, группы базового допущения (группы зависимости, группы спаривания и группы "бей или беги").
Интересно с ними ознакомиться, чтобы опять же увидеть здоровое функционирование коллективов (рабочая группа) и возможные патологии (группы базового допущения)
Рабочие группы Биона примерно соответствуют группам, где ведется деловая борьба (по Ершову) или где доминирует деловой уровень общения (по Добровичу).
----------------------------------------------------------------------------------------
Рабочие группы («Working groups»)
Взаимное сотрудничество основывается на общем согласии решить общую для всех задачу. В таких группах связь людей друг с другом и с внешним миром характеризуется определенной степенью реальности, а каждый член группы проявляет в работе и общении достаточную индивидуальную зрелость. Члены группы помнят мотивы ее создания, и деятельность группы посвящена выполнению установленной задачи. Очевидно, что такие группы могут плодотворно заниматься самой разнообразной работой: это может быть обеспечение медицинской помощи тяжело больным детям, планирование политической кампании, производство и продажа сливочного масла или исследование внутреннего мира протагониста с помощью психодрамы.
----------------------------------------------------------------------------------------
Группы базового допущения по Биону возникают когда, в силу отсутствия возможностей делового режима общения, группа теряет контакт с реальностью, но вместо того, чтобы исчезнуть или разбиться на другие группы, она прибегает к патологическим механизмам функционирования.
Я считаю, что знание видов таких дисфункциональных групп в описании Биона весьма обогатит наше восприятие текущей реальности.
----------------------------------------------------------------------------------------
Группы базового допущения(«Basic assumption groups»)
Она характеризуется потерей контакта с реальностью; говоря в терминах психоанализа, группа функционирует с использованием психотических механизмов. Бион обнаружил, что в группах без ясных задач или в группах, переживающих стресс, существует тенденция терять контакт с внешней реальностью. В этом случае члены группы начинают функционировать, как если бы они были лишь обособленной частью единого организма, “группы”, иными словами, происходит психотическая регрессия у отдельных людей и у группы в целом.
Подобные группы усваивают одну из трех подсознательных установок: зависимость, разбиение на пары или принцип “борись/беги”.
Подсознательные установки групп базового допущения У. Биона
В группе зависимости индивидуум находится в роли “лидера” (или выдвигается на эту роль группой). Выбранный лидер на некоторое время нереалистично идеализируется, и в результате становится всемогущим (в рамках группы) или поддается мании величия. Но группа ожидает от этого человека слишком многого. Он (или она) не может выполнить все грандиозные ожидания, возложенные на лидера группой, и тогда его сбрасывают с пьедестала, а отношения с бывшим лидером наполняются клеветой и наветами. Группа должна найти внутри себя другого лидера, который тоже будет слишком идеализирован...
Необходимо отметить, что выдвигаемые лидеры отзывчивы на роль, которую предлагает им группа, проецирующая власть и ответственность на одного человека. Как пишет Бион, такой лидер является “творением группы” и, стало быть, не может действовать по-настоящему независимо. Сколько политических лидеров может быть отнесено к такого рода “творениям”?
В группе “спаривания” (pairing group) два (или больше) человека собираются вместе, чтобы создать новое решение групповой проблемы и тем самым снизить стресс и тревогу, переживаемые группой.
Эту концепцию скорее следует понимать просто: двое людей собрались вместе, чтобы выработать новую идею или план, “который решит все наши проблемы”. И вновь эти ожидания оказываются нереалистичными и сказочными. Ни один новый ребенок (или идея), рожденный в подобных условиях, не может вполне соответствовать возложенным на него грандиозным ожиданиям. Дитя или идея, стоит им родиться, наверняка обманут эти ожидания.
Группа “борись или беги” (fight/flight group) справляется со своими тревогами или трудностями, проецируя их наружу на другую группу, которая после этого начинает казаться причиной всех групповых проблем. Группа может забыть свои собственные внутренние проблемы и задачи и тратить энергию, нападая на “причину всех своих бед и главный источник угрозы”. Это параноидная группа, которая потеряла чувство реальности в своих отношениях с внешним миром.
Все три типа базовых установок позволяют групповой психике действовать, неким “волшебным”, примитивным образом защищаясь против внутренней тревоги. Контакт с реальностью потерян. Настоящая задача группы забыта.
#общение #коммуникация #переговоры #пcихология #добрович #теории личности #бион #групповая динамика
