Прежде чем перейти к сути взглядов Петра Ершова стоит упомянуть, что изначально он ставил своей целью раскрыть систему Станиславского и его труды "Режиссура как практическая психология" и "Технология актерского искусства" были нацелены именно на это, на то, чтобы кодифицировать систему Станиславского, сделать ее более понятной и доступной последующим поколениям актеров, не имеющим уже возможности работать с самим Станиславским и его учениками.
Но на мой взгляд, ему удалось намного больше, поскольку помимо театра Петр Ершов глубокого интересовался психологией человека, был тонким знатоком литературы, в этом убедится любой, кто захочет прочесть его труды по психологии: «Темперамент. Характер. Личность.», 1984, в соавторстве с П. В. Симоновым; «Потребности человека», 1990, «Искусство толкования: режиссура как художественная критика» (1973).
Самым важным его достижением является то, что он смог ясно и доступно классифицировать поведение человека и его взаимодействие с другими путем введения ясных и четких понятий.
Важность его классификации давно уже признана в педагогике, преподавании, но все еще не до конца распространена в среде бизнес-образования.
Здесь можно лишь догадываться о причинах. Одна из них, что само современное бизнес-образование как понятие пришло из Западных стран вместе с корпусом сопутствующей литературы. Вторая возможная причина заключается в том, что язык Ершова слишком богат и метафоричен для его переложения на бизнес-нужды.
Я попытаюсь немного преодолеть этот раздел и показать, что его система весьма полезна и актуальна для современного российского бизнеса и образования. Каждая эпоха требует свой язык, и чтобы знания предыдущих эпох не угасали, их необходимо формулировать каждый раз в понятиях нового времени.
Начну пожалуй я с того, что приведу ряд цитат Эвальда Ильенкова, одного из самых знаменитых философов середины XX века.
Уже и в быту важно различать слова и дела — то, что человек говорит о себе, от того, что он действительно делает. «То, что он делает», гораздо полнее и адекватнее обнаруживает действительный способ его мышления, нежели то, что он высказывает, рассказывает, вещает.
Человека в гораздо меньшей степени можно узнать по его внешнему облику, чем по его поступкам. Даже язык подвержен судьбе одинаково служить как сокрытию, так и обнаружению человеческих мыслей». «То, что человек делает», — система его поступков, его деяний обнаруживает все то, что он скрывает и от самого себя и от других. В этом смысле «рука» (а она и есть «то, что человек делает») гораздо правдивее, чем орган речи, язык, и без ее помощи человеческое мышление никогда не обрело бы не только «абсолютного», но даже и относительно верного «самосознания»
Но как о человеке опрометчиво судить по тому, что и как он сам о себе думает и говорит, так и о мышлении нельзя судить по его самомнению, гораздо полезнее посмотреть, что и как оно на самом деле делает, может быть, даже не отдавая себе в том правильного отчёта. Гегель оказался первым из логиков по профессии, решительно и сознательно отбросившим старинный предрассудок, согласно которому мышление предстаёт перед исследователем только в виде речи (внешней или внутренней, устной или письменной). Мышление, о котором говорит Гегель, обнаруживает себя в делах человеческих отнюдь не менее очевидно, чем в словах, в цепочках терминов, в кружевах словосочетаний. Более того, в реальных делах человек демонстрирует подлинный способ своего мышления гораздо более адекватно, чем в своих повествованиях об этих делах. Но если так, то поступки человека, а стало быть, и результаты этих поступков, вещи, которые ими создаются, не только можно, но и нужно рассматривать как проявления его мышления, как акты опредмечивания его мысли, замыслов, планов, сознательных намерений. Гегель с самого начала требует исследовать мышление во всех формах его реализации, и прежде всего в делах человеческих, в созидании вещей и событий.
Важно подчеркнуть, что именно этот принцип, что следить нужно за поступками человека, а не за его словами, также проходит красной линией в трудах Петра Ершова. Слова человека, они социально обусловлены. Порой сам человек автоматически выдает социально одобренные фразы, где-то автоматически усвоенные, не вдумываясь в смысл своих слов.
А вот утаить смысл поступков сложно, ибо они проявляются в последствиях, как для самого человека, так и для его окружения.
Изучив природу поступков человека, характер его высказываний, можно приблизиться к пониманию его намерений и внутреннего мира, а значит приобрести возможности влияния на них. Причем это касается не только других людей.
Изучив систему Ершова, можно обрести иной взгляд на свои собственные поступки, осознать их и увидеть возможности изменений.
#Общение #коммуникация #психология #Петр Ершов