Третий акт — последняя четверть сценария или истории, если вы используете традиционный подход "трёхактной структуры" (c разделением второго акта на две части).
Для третьего акта сложилось несколько закономерностей. Во-первых, авторы склонны использовать в этом акте большую кульминацию с множеством конфликтов и развязку, которое завершает всё, что было приведено в движение ранее. И поэтому, они видят меньше неприятных проблем в том, когда подходят к написанию третьего акта по сравнению с первым и вторым.
Другая часть третьего акта заключается в том, что нужно правильно сформулировать общую идею и тему истории, я считаю, что это действительно сложно и редко достижимо. Эта "общая идея", как правило, больше относится к первому и второму актам, а не к тому, как всё это разрешается в третьем.
И если первый и второй акт действительно хороши, большая часть битвы сценариста уже выиграна, но есть множество способов разработать тактику применимую к третьему акту, чтобы при необходимости пересмотреть и улучшить его, сохраняя при этом первые два акта такими, какие они есть.
Но, сказав это, я вижу некоторые повторяющиеся "проблемы с третьим актом" в сценариях и хочу указать на то, что, по моему мнению, является лучшими решениями в этих случаях!
Усложните третий акт
В спешке решить всё с помощью какой-нибудь новой возможности или плана, которые появляются в "паузе третьего акта", сценаристы часто превращают процесс окончательного решения сюжетной проблемы в прямую линию к довольно лёгкой победе главного героя. Нам не нужно, чтобы в сценарии всё было легко!
Предполагается, что мы переходим в кульминацию фильма, означающую самое трудное/худшее, с чем когда-либо приходилось сталкиваться главному герою или через что ему приходилось проходить.
Наша "финальная битва" должна быть самой большой из всех, будь то боевик (где это легко представить), комедия или драма.
Какой бы ни была главная проблема истории, именно здесь она решается раз и навсегда. И в ней должно быть максимум конфликтов и трудностей.
Блейк Снайдер затронул эту тему в одной из своих сценарных книг серии “Спасите котика”, когда предложил метафору "спасти принцессу" с 5 шагами к осуществлению финальной задачи в третьем акте.
В этой метафоре в середине наступает "сюрприз высокой башни", где прошлый план внезапно разваливается и заставляет главного героя "копать глубже", чтобы разрешить проблему последним рывком.
Элемент "копать глубже" приводит ко второй ключевой точке третьего акта:
Завершите внутреннее путешествие героя
Надеюсь, вы уже позаботились о создании и решении внешней (физической) проблемы героя, на путь к которой уходит весь фильм, и где приходят в действие высокие жизненные ставки.
Потому что, если у вас будет только внутреннее путешествие — потребность персонажа в каком-то росте, соответствующим жанру, тогда у вас могут возникнуть проблемы с привлечением внимания зрителей.
Учитывая это, нам, как правило, нужно задействовать какую-то большую арку изменений для главного героя или других персонажей. Но это должно быть побочным продуктом внешнего вызова, который заставляет их задуматься о том, чтобы измениться. Тот момент "копать глубже" в третьем акте, показывает, когда герой, наконец, делает то, что должен.
Например, в "Звёздных войнах: Новая надежда", Люк Скайуокер должен "доверять силе".
Но это не должно показаться лёгким и надуманным. Нельзя заставить измениться, просто потому что нам так нужно. Зритель должен поверить в это.
Убедитесь, что потребность в переменах и возможность изменения были исследованы на протяжении первых двух актов и к данному моменту правдоподобно и органично достигают кульминации. (В случае Люка это означает изучать силу, практиковать её, подвергать сомнению, но ещё не полностью доверять ей).
Свяжите всё чётко и правдоподобно
Какие бы конфликты и проблемы ни были рассмотрены ранее — и какие бы вопросы ни оставались без ответа, — третий акт должен разрешить их все. Зритель должен быть каким-то образом убеждён и удовлетворён тем, что теперь всё решено, к лучшему или к худшему.
Кульминация не должна казаться поспешной или принудительной. И может потребоваться много времени, чтобы привести всё к приемлемому завершению.
Процесс достижения цели должен быть наполнен конфликтами, трудностями и эмоциями, а в конце у зрителей должно быть чёткое представление о том, какой будет жизнь героя после приключения.
Часто можно поместить одну или две сцены после завершения кульминационной финальной битвы, которые показывают, как внешние ситуации и внутренняя борьба персонажей изменились и теперь находятся в новой точке. (И, наконец, здесь вам уже не нужен конфликт, если это буквально последняя сцена фильма.)
Точно так же, вам может понадобиться пролог, чтобы показать изменения по сравнению с началом истории.
И точно так же, как в первом акте, использование диалога для того, чтобы рассказать аудитории, что произошло или как обстоят дела сейчас, обычно является наименее эффективным способом.
Вместо этого вам нужно "показать изменения".
Не забывайте про второстепенную историю ("Линия Б")
"Линия Б" обычно рассказывает о ключевых отношениях, у которых свой собственный конфликт, для разрешения которого требуется вся история. Это означает, что в нём также присутствует третий акт — как и в любой другой второстепенной истории или подсюжете.
Часто я вижу сценарии, в которых "Линия Б" окончательно разрешаются (хорошо это или плохо) прямо перед третьим актом, который затем фокусируется только на "Линии А".
Вместо этого я рекомендую дать любым второстепенным историям их собственный “кризис” в конце второго акта, который выглядит неизменным, а затем их собственную "финальную битву" в третьем акте, переплетённую с "Линией А".
Это переплетение может быть сложным, потому что здесь сложно просто приостановить одну историю и перейти к другой, а затем вернуться к первой.
Сохраняйте ощущение кульминационной срочности
Когда мы доходим до этого момента в истории, должно возникать ощущение ускоренного темпа. Как правило, все персонажи объединяются в одной большой серии сцен, за которой интересно наблюдать и в которой много визуального зрелища. (Как футбольный матч в "Джерри Магуайре").
Третий акт - это не то время, когда персонажи должны делать паузу, размышлять или расслабляться. Это не то место, где можно пропустить временной отрезок или прыгнуть вперёд во времени.
Вместо этого нужно сжать время и найти способ, чтобы всё разрешилось в одной большой взрывоопасной битве, за которой интересно наблюдать. И каким-то образом это разрешает все сюжетные линии, без ощущения, что мы полностью останавливаем одну, чтобы перейти к другой.
(Обратите внимание, как Джерри Магуайр связывает свою "Линию Б" с "Линией А", несмотря на то, что они абсолютно разные).
Одна последняя мысль…
Мой финальный комментарий о третьем акте больше относится к первым двум. Третий акт не должен быть тем местом, где конфликт и проблемы возникают впервые. Это очень распространенная проблема в сценариях.
Сценаристы, как правило, знают, что третий акт должен включать в себя все важные жанровые элементы и самые высокие ставки с большой развлекательной ценностью для аудитории.
Так что, если в какой-то части сценария они точно будут, так это в финальном акте. Но если это единственное место, где они присутствуют, то уже слишком поздно.
Вместо этого нужно ввести все эти сюжетные элементы и межличностные конфликты, чтобы создать ощущение ожесточенной битвы, которая стартует в начале второго акта (если не раньше), и продолжать создавать и усложнять всё на протяжении всего сюжета, так что третий акт — это не начало, а просто апофеоз истории.
by Erik Bork
Автор перевода: Сергей Литвинов.
Переведено в образовательных целях.
Ставьте лайки и пишите комментарии
Вступайте в наше сообщество в VK и telegram
Мы разрешаем публикацию наших переводов и материалов только с указанием ссылок на нас.
Мы также читаем сценарии, консультируем по вашим идеям, проводим скрипт-докторинг и редакторское сопровождение. Подробности на нашем сайте.
