Стеноз по диаметру. Стеноз по площади.
Стеноз по ECST. Стеноз По Nascet.
Как правильно, давайте разбираться.
Почему не стоит оценивать стеноз артерии методом площадей? В поперечном сечении у нас нет четких критериев идеального поперечного сечения. Таким образом артерия нарезается под углом, аки колбаска сервилат. Косой срез искажает размеры просвета и атеросклеротической бляшки. Но это ещё не всё, измерение проводится относительно адвентиции. В случае эксцентричного роста бляшки, размер площади адвентиции не имеет ничего общего с сужением просвета. В итоге мы получаем погрешность измерения до 60 (!!!) процентов в сравнении с КТ-АГ. Смысла в таком исследовании нет, разве что для галочки.
В этом плане метод ECST выигрывает. Тут есть критерии правильного среза через центр сосуда - продольное сечение и прямое отражение комплекса интима-медиа на протяжении всего экрана. Однако, сравнивается просвет сосуда и адвентицию, в итоге изменение просвета оценивается с погрешностью до 40%. Сорок это тоже очень и очень много.
Более адекватным измерением кажется Nascet. Критерии верного сечения есть, сравниваем просвет в стенозе и в не измененном участке (что на мой взгляд, логично). Метод периодически совпадает с данными КТ-АГ. В чем же минусы? Минус в артефакте среза. Мы можем провести срез через центр сосуда, но не через центр бляшки, которая имеет неправильную форму. Значит погрешность неизбежна. При кальцинированной бляшке просвет вообще закрывается эхо тень - измерение невозможно.
Все эти проблемы решают допплеровские методы оценки стеноза. Критерии университета Вашингтона (UW), Консенсус панель (CCP), индекс святой Марии (St.Mary index) и время ускорения потока (АТ). Допплеровские системы оценки не зависят от формы бляшки, более чувствительны и специфичны чем 2д методы, и позволяют оценить значимость изменений кровотока у конкретного пациента. Вот ими и стоит пользоваться.
#узд #medtrain #узи #сосуды #стеноз #каротиды
