К вам домой могут зайти полицейские, даже когда вас там нет. Государственная Дума России приняла поправки к закону «О полиции», регламентирующие в т.ч. и проникновение в жилище и на территорию земельных участков граждан помимо их воли. Там были и другие поправки (про вскрытие автомобилей, оцепление, осмотр и представление), но о них отдельно напишу. На мой взгляд, неприкосновенность жилья – это ключевое право, гарантированное Конституцией РФ. Принятие этого законопроекта вызвало резонанс, но все же, на мой взгляд, большинство журналистов, а тем более людей далеких от юриспруденции, не поняло основной посыл поправок относительно проникновения сотрудников полиции в жилище граждан против их воли.
В целом поправки имеют смысл, особенно учитывая вклад мигрантов и прочих квартиросъемщиков, нарушающих закон. Чтобы найти собственника квартиры, полицейским надо было решать еще тот ребус.
Если копнуть поглубже, то формально не сильно все и изменилось. Приведу действующие пока нормы Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции»:
Статья 15. Вхождение (проникновение) в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории
1) для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях;
2) для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;
3) для пресечения преступления;
4) для установления обстоятельств несчастного случая.
Все вроде логично, разумно и вроде как достаточно. И тут появляется поправочка и появляется новая редакция:
«для задержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а также лиц, застигнутых на месте совершения ими деяния, содержащего признаки преступления, и (или) скрывающихся с места совершения ими такого деяния, и (или) лиц, на которых потерпевшие или очевидцы указывают как на совершивших деяние, содержащее признаки преступления.
Казалось бы все то же самое. Но если вчитаться, то есть и новое, а именно:
« …и (или) лиц, на которых потерпевшие или очевидцы указывают как на совершивших деяние, содержащее признаки преступления».
В этом, на мой взгляд, и есть главная новация. То есть сотрудники полиции теперь получат право проникать в жилые помещения без согласия собственников для задержания людей, не имеющих какого-либо процессуального статуса по делу. Раньше было четко – нужен был статус подозреваемого. Сейчас будет достаточно показания потерпевших или очевидцев. Более того, это могут быть и преступники, уже и в статусе обвиняемого, которые могут указать на любого гражданина якобы причастного к преступлению. Это я знаю на собственном опыте. И уже абсолютно неважно, какая тяжесть преступления. Например, кто-то может заявить, что вы угрожали убийством. Этот кто-то будет потерпевшим. И формально у полиции будет повод войти к вам без приглашения. Даже в ваше отсутствие. Или кто-то скажет, что вы украли у него кожаную куртку и портсигар. Или кто-то скажет, что был свидетелем как вы угрожали или тащили куртку с портсигаром. Или не вы, но квартирант, проживающий в вашей квартире.
Еще важный момент. Согласно поправке не имеют процессуального статуса «очевидцы» преступления.
«Потерпевший» - такой статус закреплен в УПК, а вот «очевидец» - отсутствует.
Очевидцем может быть кто угодно. И сообщить сведения он может в любой форме. Например, проходя мимо вашего окна показать рукой на ваши окна и заявить, что там творится страшное или скрывается преступник.
У нас есть масса статей в УК, которые не связаны с угрозой жизни и здоровьем, не грозят общественному порядку или имущество, но формально могут стать поводом для проникновение в жилище.
Стоит отметить, что законодатель не дает полного карт-бланша на вскрытие жилых помещений, внеся требование об информировании органов надзора:
«7. О каждом случае проникновения сотрудника полиции в жилое помещение помимо воли находящихся там граждан в течение 24 часов с момента проникновения письменно уведомляется прокурор, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок уведомления»
Мое мнение по данным поправкам таково – они имеют смысл, но я бы учитывал тяжесть совершенного преступления лица, на которого указывают потерпевшие и очевидцы. Если это душегуб какой-то по тяжелой статье, то нет вопросов. Но вот по преступлениям небольшой тяжести – у меня сомнения в целесообразности. Кроме этого, считаю необходимым закрепление дополнительной ответственности правоохранительных органов за последствия проникновения в жилище против воли владельца. Сейчас двери и замки дорогие. Как и любое имущество.
О правах граждан на самооборону я уже писал неоднократно. Последний раз в этой статье «Вас посадят в большинстве случаях, если решите по-мужски защищать здоровье и честь. Даже свою».
Всего вам доброго, мои дорогие. Берегите себя и своих близких.
Ставьте лайки, подписывайтесь на мой канал. Для меня это важно.
