Осуждение. Хочу разобраться с этим.
I. Что это такое?
За около трети века на планете Земля я узнал о том, что чтобы разобраться в каком-либо вопросе, необходимо прежде всего грамотно оперировать определениями.
Если неверно или неточно дать определение интересующему объекту, в своих изысканиях и изучениях можно уехать очень далеко.
Подобно тому, как совершенно незначительное отклонение двух лучей, направленных из одной точки, уводит их в разные стороны настолько далеко друг от друга, что расстояние между отдельными равно удалёнными от пересечения точками этих лучей у самого пересечения может иметь длину не более миллиметра, тогда как расстояние между такими же точками, находящимися на более значительном удалении от пересечения, может достигать нескольких километров.
Так вот, возвращаясь к вопросу определения, обратимся за помощью к мозгу всей нашей планеты Земля - сети Интернет.
Словарь Ушакова
Строгое неодобрение, порицание.
Православный энциклопедический словарь
Осуждение - хуление, уничижительное Обсуждение кого-либо: прилипчивый грех, против которого особо предупреждал Христос: "Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вас будут мерить. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?" (Евангелие от Матфея 7, 1-2).
Философский словарь (Конт-Спонвиль)
Осуждение - оценочное суждение негативного характера, относящееся к поступку другого человека. К морали осуждение имеет отношение только в связи с выводами, которые мы из него извлекаем. Если этого не происходит, оценка не выходит за рамки злословия или попустительства.
Словарь Ефремовой
Осуждение - Неодобрение, порицание.
Признание виновности подсудимого, вынесение ему обвинительного приговора.
(https://znachenie-slova.ru/осуждение?ysclid=lepijjvs5r326959650).
Полагаю, приведенных примеров вполне достаточно для анализа, но если читающий может привести иные определения, существенно отличающиеся от указанных , прошу в комментариях указать на них, думаю, что это будет очень интересно.
Что же мы имеем в сухом остатке? Какие общие признаки присущи Осуждению в приведенных общих определениях?
Во-первых, Осуждение - это всегда активное действие. Осуждение не может появиться само по себе или существовать без активной на то воли человека.
Во-вторых, Осуждение всегда предполагает наличие трех переменных - Осуждающего, его Активных Действий, направленных на Осужденного и самого Осужденного. Отсутствие хотя бы одной переменной ведут к тому, что никакого Осуждения нет. При этом, в качестве Осуждающего и Осужденного не может выступать никто и ничто, но один лишь только человек.
Происходит это по той причине, что по природе своей Осуждение - это оценка волевых действий (или бездействия). Никто и ничто, кроме человека (не затрагивая религиозный аспект вопроса), не наделён волей. Предполагается, что Осуждённый мог поступить иначе, у него на то были все инструменты, ресурсы, возможность, но... Увы.
Ни в отечественной, ни в зарубежной литературе, да и вообще нигде не встречается Осуждения (при его натуральном понимании) чего-либо, что происходит помимо воли человека. Негативная оценка таких объектов превращается из Осуждения в Негодование, Сожаление, Огорчение, Смирение и тп.
В третьих, Осуждение есть суть негатив, нечто отрицательное, плохое. Даже если оно направлено против объективно отрицательного объекта. Осуждение не содержит в себе положительного начала, а является негативной оценкой.
Обращаю внимание, что в данной статье я рассуждаю об Осуждении в контексте Осуждения человеком человека. Я не затрагиваю Осуждение общепринятых отрицательных явлений - войны, преступности, жестокости, несправедливости.
При этом, однако, представляется справедливым полагать, что, осуждая какое-либо явление, осуждается все же человек, ставший отправной точкой явления, человек, который претворил в жизнь соответствующее негативное явление - убийца, тиран, преступник.
II. Как же это происходит?
Всё начинается с попадания объекта в поле зрения человека, фиксируется факт. Например, нам на встречу неуверенной походкой, с туманный взглядом и невнятной речью идёт человек. Мы зафиксировали факт - вот человек, он выглядит так-то, ведёт себя так-то. И немедленно делаем вывод - "Алкоголик, наркоман. Плохой человек".
Сразу после фиксации факта мы не остановились и начали "с известной долей вероятности" предполагать, делать выводы.
Обратим внимание, что из этой комбинации зафиксированых фактов можно сделать бесчисленное множество выводов - начиная от "Алкоголик, наркоман", продолжая "Человеку стало плохо. Давление подскочило." и заканчивая "Его побили и ограбили. Нужно срочно оказать помощь.".
Все эти три вывода сделаны из одной группы зафиксированых фактов и существенно отличаются друг от друга. При этом, Осуждением является лишь один из них - негативная оценка поведения человека. Мы убеждены, что у него была возможность поступить иначе - не пить алкоголь, не употреблять наркотики, но он все же не воспользовался этой возможностью. Остальные выводы сделаны на основе обстоятельств, условно не зависящих (или зависящих в существенно меньшей степени) от воли Осуждённого - он не мог по своей воле быть поьитым и ограбленным, не мог по своей воле повысить себе давление для ухудшения самочувствия (ну скорее всего не мог, сейчас чего только не встретишь...).
III. Как быть и что делать?
И так, что же нам делать, чтобы не допустить Осуждения.
Сложность контроля Осуждения заключается в том, что в нашем сознании Осуждение всегда фиксируется post factum (лат.). Уверен, что ни один из нас никогда не ловил себя на мысли - "Так, я вижу, что сделал этот человек, сейчас я его осужу как следует...". Нет. Осознание всегда приходит, когда все выводы уже сделаны. Мы осознаем, что Осудили другого человека когда анализируем то, что уже подумали или сказали - "Ох... кажется, я поторопился с выводами по поводу этого человека...".
Необходимость контроля заключается в том, что Осуждение вредно как для Осуждающего, так и для Осуждённого. Полагаю, что это утверждение есть axioma (лат.), и доказывать этого не потребуется.
V. Итог и вывод.
В итоге мы можем сделать вывод о том, что первое и самое главное, что нам необходимо сделать, чтобы нам не впасть в Осуждение, - остановиться на моменте фиксации факта. Никаких выводов. Для удобства можно чётко проговорить мысленно (или вслух, если позволяют обстоятельства) - "Так, я вижу (слышу, чувствую и тд.) вот что и вот что. Этот человек делает вот так и вот так."
Чтобы не перешагнуть черту безразличности и эгоизма, можно пойти в этом вопросе дальше и задать самим себе вопрос "Нужно ли исправить последствия того, что мы только что увидели (услышали, почувствовали и тд.) и что мы можем для этого сделать?"
Ведь на самом деле, лучшее, что может сделать человек, который зафиксировал факт, влекущий ненужные последствия - устранить эти последствия, если это допустимо и возможно.
Осуждение, само по себе, никогда не влекло и никогда не повлечёт за собой созидания в самых гуманных смыслах.
Я благодарю всех за внимание и буду рад обратной связи. Уверен, что у вас тоже есть свои мысли и свое мнение по этому вопросу.
