Принятие решений - один из важных навыков руководителя. Проблема в том, что в теории это понимают (почти) все, а на практике далеко не каждый руководитель умеет принимать верные решения.
В этой статье я хочу рассмотреть не только типы ошибочных управленческих решений, но и их основные причины (буду рада вашим дополнениям!).
Поспешные решения
С учётом преобладания лидерского/аврального стиля управления (когда сначала впереди с шашкой на коне, а потом уже разберёмся) в нашей стране, это очень частая история руководителей: принимать решения как можно быстрее.
Почему так происходит?
- Потому что хочется быть "впереди планеты всей" (и потом гордиться, что мы были первыми).
- Потому что нужно зарабатывать очки в глазах вышестоящего руководства/собственников (вот какой я продвинутый и современный).
- Просто потому что понравилось, вдохновило ("Ух ты, а давайте мы себе тоже так!").
К чему приводят такие решения:
Прежде всего, к большим потерям (финансов, времени, человеко-часов), потому что именно поспешные решения требуют либо огромного количества доработок уже после запуска их в работу, либо в принципе приводят к откату в прошлое состояние.
Так например происходит с внедрением различного ПО в попытках автоматизации. Когда покупаются программы, оплачивается весьма недешёвая работа программистов, тратится огромное количество времени на перенос данных..., а потом выясняется, что целый ряд моментов был не учтён, и нужно возвращаться к старому доброму Экселю старым программам.
Излишне затянутые (запоздалые) решения
Впрочем, нередко можно встретиться и с такой крайностью. Когда тянули-тянули-тянули, наконец решили и... оказалось поздно.
Почему так происходит?
- Потому что есть надежда, что оно "само рассосётся" (как правило нет, не рассасывается).
- Потому что руководителю страшно брать на себя ответственность.
- Потому что хочется сначала твёрдых гарантий (пусть кто-то где-то сделает, оценим результат, и тогда подумаем).
К чему приводят такие решения:
Прежде всего к отставанию (от рынка, тенденций, сферы, локально - других отделов и пр.), замедлению и снижению результативности. Часто не такому острому, который бы заставил всё бросить и ускориться, но суммарно к весьма ощутимому. Но иногда и к серьёзным кризисам.
Так например часто происходит с решениями, касающимися людей. Тянут до последнего, не увольняя явно некомпетентных на данном месте сотрудников, не меняют систему мотивации, пока не станет поздно, не организуют то же обучение, хотя оно давным-давно необходимо. А потом удивляются нелояльности, текучести, плохой репутации на рынке труда.
Маятниковые решения
Тоже очень любопытная и частая история. Это когда каждое следующее решение как минимум нивелирует предыдущее, а как максимум - напрямую ему противоречит. Из серии "чтобы удержать клиентов, разрабатываем систему скидок" - "с этого дня не даём никаких скидок" - "нужно срочно вернуть скидки" - и так далее.
Почему так происходит?
- Потому что если вскрылась ограниченность/неэффективность прошлого решения, кажется, что лучший вариант - поменять его на прямо противоположное.
- Потому что в этом случае не нужно думать и углубляться в детали - достаточно просто пойти от обратного.
- Ну и частенько потому что хочется побольнее стукнуть того, чьё решение это было.
К чему приводят такие решения:
К реакции "подожди выполнять - отменят". То есть к совершенно несерьёзному отношению сотрудников (скепсису, иронии и т.п.) к любым решениям руководителей. И, как следствие - к осознанному или не очень сопротивлению.
Думаю, здесь типовые примеры вы легко приведёте сами))) В силу того, что "маятники" встречаются где угодно.
Демотивирующие решения
Это решения, которые в качестве последствий имеют демотивацию сотрудников (от преодолимого разочарования до массовых увольнений).
Почему так происходит?
- Потому что у руководителей преобладает ориентация на задачу (показатели, результаты), а не на людей. Иногда люди вообще не учитываются как важный критерий оценки.
- Потому что по-прежнему действует иллюзия "да за забором очередь..." (кажется, что люди - самый недорогой и легко заменимый ресурс).
- Ну и просто потому, что П - прогнозирование - даётся не каждому руководителю.
К чему приводят такие решения:
К демотивации (побуду кэпом)).
Так например происходит часто с решениями, которые касаются экономии затрат. Экономить начинают именно с вложений в персонал и режут-режут-режут, не глядя на реакцию сотрудников, на повышающуюся текучесть и на зарождающиеся бунты. Из более локального это часто связано с решениями по конфликтам (в одной из недавних статей про это было), когда "закройте рты и идите работать", или с решениями по распределению ресурсов.
Авантюрные (неосуществимые) решения
А давайте мы везде запустим дронов! А вот мы сейчас как закупим экзоскелеты для наших грузчиков! А перевезём офис на Луну!
Многие руководители так увлекаются сказочными авантюрными решениями, что совсем отрываются от реальности.
Почему так происходит?
- Потому что нет желания/навыка анализировать.
- Потому что видны настолько яркие эмоционально плюсы, что не хочется анализировать риски.
- Потому что помечтать хочется даже руководителям))
К чему приводят такие решения:
Если их не начинают внедрять (а часто даже не начинают), как таковых потерь они не несут. А вот репутацию руководства роняют очень сильно, показывая управленцев сказочниками, витающими в облаках. Впрочем, некоторые руководители (как однажды сказала моя дочь))) "неопытные и упрямые", и умудряются начинать внедрять даже такие решения. Тогда и измеримый ущерб весьма заметен.
Конечно, чаще такое происходит с решениями в новых направлениях, но не всегда.
Добавляйте, какие ещё виды неконструктивных управленческих решений встречаете?
_______________________
Больше статей для руководителей (в том числе про принятие решений) можно прочитать здесь
Подписаться на канал можно здесь
