Москвичи в ажитации: на скульптурный объект со странным названием «Большая глина №4» (Big Clay №4) возбудились сначала простые жители Земли, а затем вся столичная богема и цвет бомонда. Я, следуя принципу «Ленин умер, Сталин скончался и мне что-то нездоровится» решила не отставать и выразить мнение по поводу скандального произведения искусства.
Сам «виновник торжества» – швейцарский художник Урс Фишер – божится, что ничего плохого в голове не держал. Мол, просто хотел сделать кучу – ну, и сделал.
Но одно дело создать нечто подобное у себя в мастерской и водить хороводы вместе с восторженными единомышленниками, а другое – водрузить субстанцию провокационного вида аккурат в центре Москвы. Тут уж, как ни крути, незамеченным не останешься.
Друзья, дышите глубже: не он первый, не он последний.
В 1917 году художник и теоретик искусства Марсель Дюшан (Marcel Duchamp) взял писсуар, поставил его «на попа», черкнул на ободке хулиганскую надпись «R.Mutt» (Р. Болван) и назвал сие произведение «Фонтан».
Апологет дадаизма, главной идеей которого было отрицание какой бы то ни было эстетики и канонов красоты и прославление цинизма и бессистемности, видимо, нашёл в сантехническом устройстве воплощение своих идеалов. Что характерно: двое братьев и сестра Марселя Дюшана стали знаменитыми художниками, и сам он начинал как живописец, мигрируя из импрессионизма в фовизм, затем в кубизм, а кончил тем, что вовсе отошёл от профессиональной живописи, шокируя публику инсталляциями в стиле «ready-made» («готовое изделие» – техника, основанная на использовании обычных предметов, которые делает произведениями искусства лишь замысел и воля автора).
Публика охотно проглотила провокацию, и началась вакханалия: писсуар обсуждали искусствоведы и художники, его фотографировали в студиях, публиковали на страницах известных изданий, а британские специалисты признали фонтан величайшим произведением XX века.
Американская художница и журналистка Беатрис Вуд так высказалась о «Фонтане»:
«Не имеет значения, сделал ли Мистер Мутт (Дюшан) фонтан своими руками или нет. Он ВЫБРАЛ именно его. Он взял непримечательный предмет обихода и расположил композиционно так, что с новым названием и под новым углом зрения пропало его старое утилитарное назначение, сформировав тем самым новое понимание объекта».
Гениально. То есть если завтра я возьму спичечный коробок, положу туда засохшего таракана, сделаю крестик из спичек и назову всё это, например, «Необратимость», я могу рассчитывать на успех Дюшана? Ведь мне даже не придётся объяснять, что я имела в виду – искушённая публика сделает это за меня! Тех же, кто, подобно ребёнку в сказке Андерсена, воскликнет: «А король-то голый!» Ксюша Собчак наречёт «ненасмотренными лоhами», обвинит в дремучести и отсутствии вкуса.
Абсурд? По мне – полный.
Есть, правда, ещё одна великая провокаторша от искусства, дерзко жонглирующая каноническими представлениями о красоте, женственности и даже здравом смысле, но у меня она вызывает бОльшую симпатию. Знакомьтесь: Ники де Сен-Фалль (Niki de Saint Phalle), театральная художница и скульптор.
Моё первое знакомство с её творчеством произошло в швейцарском Цюрихе, где под сводами Главного вокзала болтается синяя тётушка, пышные формы которой облечены в весёленькое боди. Пампушка ростом 11 метров весит 1,2 тонны, носит имя «Ангел-хранитель» (L'ange protecteur) и, по утверждению людей знающих, в ней Ники де Сен-Фалль воплотила образ любимой няни.
Во многих европейских городах установлены фигуры «Нана» из стеклопластика авторства Ники де Сен-Фалль, раскрашенные яркими акриловыми красками (Нана – героиня знаменитого романа Эмиля Золя, парижская кокотка; также «нана» в французском сленге означает «бабёнка», «тёлка»).
Однако самым обсуждаемым произведением художницы стала инсталляция Hon-en katedral (в переводе с шведского – «Кафедральный собор»). Фигура была создана в 1966 году и размещалась в большой временной галерее стокгольмского Музея современного искусства.
Она изображала лежащую Нана, и… Вам не показалось: вход в сооружение располагался именно там. На бедре гигантской женщины красовалась надпись «Пусть стыдится подумавший плохо об этом», а внутри её туловища разместился кинотеатр на 12 мест, пруд с рыбой, молочный бар, занявший место в районе груди, а также детская горка, таксофон, автомат с сэндвичами и музей поддельных картин.
Через три месяца скульптура была демонтирована. Голова осталась в экспозиции музея, а отдельные фрагменты разошлись на сувениры.
Конечно, я не знаток, однако считаю, что к произведениям искусства можно отнести творения, эстетически развивающие зрителя, передающие оригинальное видение художника, скульптора; рождающие глубокие эмоции, размышления, переосмысление, оставляющие пусть сложное, но затрагивающее самые потаённые уголки сознания и души послевкусие.
Какие уголки души может затронуть писсуар?
И да: я против навязывания стандартов из серии «шедевр современного искусства», «глубокая метафора творчества, непонятая публикой», когда всем неприсоединившимся сразу объявляют: «Поздравляю тебя, Шарик, ты балбес!» и уличают в скудоумии и безвкусице.
Новые течения – благодатная почва для профанаций, коих сейчас предостаточно, увы, во всех сферах деятельности. Появились всевозможные коучи, гуру личностного роста, «проводники частот Любви и Единства на планету», «эффективные наблюдатели божественного начала в человеке» и прочая.
Поэтому на фоне действительно серьёзных культурных и творческих исканий и находок могут появиться циркачи от искусства, представляющие на потребу псевдоискушённых ценителей нечто, никакой художественной ценности не имеющее. Ведь если художник создал объект, наделил его «идеей», которая не нашла настоящего, искреннего отклика (пустую погоню за модой и коммерциализацию, когда профанам продают бутылочное стекло под видом бриллианта, в расчёт не берём) – тогда это чистой воды самолюбование и дутые амбиции, мол, «я создал, а вы неспособны понять».
К примеру, я неспособна понять некоторые картины Пабло Пикассо. Если бы он изобразил меня в той же манере, что и свою возлюбленную Дору Маар, то был бы отоварен сковородкой по голове, поскольку я существо ранимое, импульсивное и безграничное терпение не относится к числу моих многочисленных достоинств.
Читайте также:💟
Но! При этом вполне допускаю, что таково видение художника, и посему его картины вполне достойны занять место в музеях мира и частных коллекциях. Другое дело – если меня будут заставлять приобрести одну из них, упрекать в отсутствии вкуса, ума, неразвитости, ограниченности и мещанском кругозоре.
Французский скульптор-абстракционист Константин Бранкузи как-то сказал: «Объекты искусства – это зеркала, через которые каждый видит то, на что похож он сам». Хитрый был ваятель: создал скульптуру Princess X, и попробуйте после подобного заявления увидеть в ней сами знаете, что.
Кстати, сам Марсель Дюшан через много лет так отреагировал на популярность своего «Фонтана»:
«Я швырнул им в лицо полку с писсуаром, и теперь они восхищаются их эстетическим совершенством».
Звучит как провокация и отчасти – как саморазоблачение. Поэтому, когда вам бросают очередной арт-объект словно кость, или позиционируют его как вызов, разделяющий публику на «посвящённую» и «непосвящённую» – не теряйте головы.
А если не будет хватать оригинальных идей для новых культурных шедевров – обращайтесь. Варианты: туалетный ёршик на крышке кастрюли, название инсталляции – «Безысходность». Вилка, застрявшая в бутылке: «Мезальянс». Чайник кверху дном, имя шедевру – «Гибель колосса».
Не благодарите.
Вас может заинтересовать:
Ранее:
Далее:
✅©ГалопомПоЕвропам
Присоединяйтесь к дискуссии!
