ЦИКЛ СТАТЕЙ. ЧАСТЬ 1.
НА ПРИМЕРАХ УСПЕШНОГО ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ В СУДАХ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ.
❗ Практику успешного обжалования приговоров по уголовным делам данной категории не так просто найти, т.к. судебные решения по ним обычно не публикуются. Я много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. В личной практике защиты уголовные дела данной категории неоднократно полностью прекращались (в том числе, - неоднократно по "арестантским делам", с освобождением из-под стражи), есть примеры оправданий на стадии обжалования приговоров, значительного (в два раза и больше) смягчения приговоров и, конечно же, - отмен приговоров с направлением уголовных дел на новое рассмотрение. ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ НИЖЕ!
Данный цикл публикаций будет интересен осужденным, их родственникам и профессиональным защитникам по уголовным делам. Приведенные примеры успешного обжалования могут пригодиться при составлении жалоб на приговоры по конкретным уголовным делам.
1) По приговору от 07.12.2020 Ухтинского городского суда Республики Коми Б. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 6.1. ст. 88 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Признав доказанным наличие в действиях Б. квалифицирующего признака «с использованием беспомощного состояния потерпевшего», суд сослался на возраст потерпевшего Т., которому на момент совершения преступления исполнилось 13 лет, на его особенности психосексуального развития, в силу которых Т. не понимал значение совершенных с ним действий, учел физическое превосходство осужденного над потерпевшим.
Верховный суд Республики Коми апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 26 февраля 2021 года по делу № 22-408/2021 приговор изменил и, исключив квалифицирующий признак «с использованием беспомощного состояния потерпевшего» из описания квалификации действий Б., смягчил назначенное осужденному наказание.
Позиция суда апелляционной инстанции и основания смягчения приговора:
По смыслу уголовного закона для признания беспомощного состояния потерпевшего по преступлениям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 УК РФ, достигшего двенадцатилетнего, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста, недостаточно лишь возрастного признака, а необходимо еще установить, что потерпевшее лицо в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние), возраста (малолетнее или престарелое лицо) или иных обстоятельств не могло понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному. При этом виновное лицо, совершая преступление, должно сознавать, что потерпевшее лицо находится в беспомощном состоянии. Вопреки выводам суда из заключения психолого-психиатрической экспертизы следует, что никаких индивидуально-психологических особенностей личности, которые могли бы отразиться на поведении, внешности и способности к оказанию сопротивления у потерпевшего не установлено. Не содержится таких сведений и в материалах уголовного дела. Не представлено стороной обвинения и в приговоре судом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, имевшиеся возрастные и индивидуально-психологические особенности потерпевшего были очевидны для осужденного. При этом физическое превосходство Б. при отсутствии каких-либо физических недостатков у Т. не является основанием для признания состояния потерпевшего беспомощным.
2) Приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28.10.2019 по делу № 1-116/2019 С. осуждён по преступлениям от 9 мая 2008 г., 27 мая 2010 г. и 10 октября 2010 г. по п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ.
Апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 января 2020 года приговор районного суда изменен: изменена квалификация в сторону смягчения, наказание снижено.
Позиция суда апелляционной инстанции и основания смягчения приговора:
Суд первой инстанции не учёл требований ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. N14-ФЗ введено в действие примечание к статье 131 УК РФ, в соответствии с которым к преступлениям, предусмотренным п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ, относятся деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных частями 2-4 статьи 135 УК РФ, совершённые в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, поскольку такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, то есть не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий. До введения в действие этого примечания деяния сексуального характера, связанные с визуальным созерцанием обнажённого тела малолетних, с фиксацией изображения обнажённого тела на различного вида носители расценивались как развратные действия, ответственность за которые предусмотрена статьёй 135 УК РФ. Поскольку одно из инкриминируемых деяний совершено 9 мая 2008 г., то в силу ст.9 и ст.10 УК РФ действия С. следовало квалифицировать по ст.135 УК РФ в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21 июля 2004 г., как совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 г. указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем в силу п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ С. подлежал освобождению от наказания за истечением сроков давности. Действия С., совершённые 27 мая 2010 г. и 10 октября 2010 г., следовало квалифицировать по ч.3 ст.135 УК РФ в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27 декабря 2009 г., как совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, заведомо не достигшего двенадцатилетнего возраста. На основании этого действия С. переквалифицированы судебной коллегией при апелляционном производстве по делу, назначенное ему наказание смягчено.
3) Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 15 октября 2018 года осуждены: - М. по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ и п.п. «б», «з» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год; - Ш. по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ и п.п. «б», «з» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ к 13 годам 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.
Апелляционным определением Амурского областного суда № 22-2157/18 от 16 января 2019 года судебная коллегия сочла излишней квалификацию действий М. и Ш. по п. «б» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ, вследствие чего приговор изменила, исключила осуждение М. и Ш. по п. «б» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ, смягчила назначенное осуждённым наказание.
Позиция суда апелляционной инстанции и основания смягчения приговора:
Осуждение лица по двум квалифицирующим признакам преступления, имеющим в основе один и тот же критерий – возраст потерпевшего, противоречит закреплённому в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
4) Исключение из ч. 4 ст. 131 УК РФ квалифицирующего признака "с использованием беспомощного состояния потерпевшей" в апелляции в 2023 году:
В силу требований ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
По смыслу уголовного закона для признания беспомощного состояния потерпевшего по преступлениям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 УК РФ, достигшего двенадцатилетнего, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста, недостаточно лишь возрастного признака, а необходимо еще установить, что потерпевшее лицо в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние), возраста (малолетнее или престарелое лицо) или иных обстоятельств не могло понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному. При этом виновное лицо, совершая преступление, должно сознавать, что потерпевшее лицо находится в беспомощном состоянии.
По приговору от 26.06.2023 П. осужден по п. "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ (2 преступления).
Признав наличие в действиях виновного по всем преступлениям квалифицирующего признака "с использованием беспомощного состояния потерпевшей", суд свои выводы не мотивировал.
Из заключения психолого-психиатрической экспертизы следует, что потерпевшая П. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время совершения в отношении нее противоправных действий не страдала и не страдает в настоящее время.
Поскольку вывод суда первой инстанции о наличии в действиях П. квалифицирующего признака "с использованием беспомощного состояния потерпевшей" не основан на доказательствах по делу, суд апелляционной инстанции изменил приговор, исключил указанный признак из квалификации действий П., смягчил назначенное осужденному наказание.
См.: Дело N 22-2512/2023 Сосногорского городского суда // "Обзор апелляционной практики по уголовным делам за октябрь - ноябрь 2023 года" (подготовлен Верховным судом Республики Коми), - документ опубликован в открытом доступе в СПС Консультант-Плюс
5. Пример не из апелляционного обжалования, а из практики ВС РФ (основания актуальны и в апелляции): Для признания беспомощного состояния потерпевшей от преступлений, предусмотренных ст.ст. 131, 132 УК РФ, достигшей двенадцатилетнего, но не достигшей четырнадцатилетнего возраста, необходимо помимо возрастного признака установить, что потерпевшая не могла понимать характера и значения совершаемых с ней действий, что должно осознаваться виновным лицом и использоваться им для совершения преступления
- По приговору Московского городского суда от 23 декабря 2013 г. М. осужден по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ и п. "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено четырнадцать лет лишения свободы с ограничением свободы на один год.
М. признан виновным в иных действиях сексуального характера, совершенных с угрозой применения насилия к потерпевшей и другим лицам, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, и в изнасиловании, т.е. половом сношении с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей и другим лицам, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
В апелляционной жалобе осужденный отрицал вмененные ему в вину действия, просил приговор изменить, в части обвинения по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ и п. "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ оправдать за отсутствием состава преступления, а в той части, в которой он свою вину полностью признал, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 134 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила по следующим основаниям.
- Квалификация действий осужденного по признакам применения насилия и угрозы его применения к потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, является правильной, вместе с тем, квалифицируя совершенные М. иные действия сексуального характера и изнасилование по признаку использования беспомощного состояния потерпевшей, суд не учел следующее.
В соответствии с примечанием к ст. 131 УК РФ, введенным Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. N 14-ФЗ, к преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ, а также п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, относятся также деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных чч. 3-5 ст. 134 и чч. 2-4 ст. 135 УК РФ, совершенные в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, поскольку такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, т.е. не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий.
По этой же причине уголовную ответственность по ч. 3 ст. 134 УК РФ влекут только такие действия сексуального характера, указанные в чч. 1 и 2 данной статьи, которые совершены с лицом, достигшим двенадцатилетнего возраста, но не достигшим четырнадцатилетнего возраста.
Таким образом, по смыслу уголовного закона для признания беспомощного состояния потерпевшей от преступлений, предусмотренных ст.ст. 131, 132 УК РФ, достигшей двенадцатилетнего, но не достигшей четырнадцатилетнего возраста, недостаточно лишь возрастного признака, а необходимо еще установить, что в силу возраста, уровня развития и иных причин потерпевшая не могла понимать характера и значения совершаемых с ней действий, что должно осознаваться виновным лицом и использоваться им для совершения преступления.
Суд, мотивируя наличие в действиях М. признака использования беспомощного состояния потерпевшей, сослался на заключение экспертов, проводивших психолого-психиатрическую экспертизу о недоступности для потерпевшей С. понимания значения совершенных в отношении нее действий в связи с недостаточной осведомленностью в вопросах сексуальных отношений и ограниченностью жизненного опыта, и указал, что, "принимая во внимание то, что С. сообщила М. о своем возрасте, а также учитывая особенности поведения потерпевшей, которые были очевидны для общавшегося с ней М., суд считает доказанным то, что нахождение С. в беспомощном состоянии было очевидно для подсудимого".
Однако данный вывод суда не основан на заключении экспертов, изложенном в акте психолого-психиатрической экспертизы, в котором не содержится указания на то, что возрастные и индивидуально-психологические особенности потерпевшей, вследствие которых она не способна понимать значения совершенных в отношении нее действий, имели какое-либо явное проявление, т.е. отразились на внешности С. или на ее поведении. Кроме того, сторона обвинения не представила суду, а суд не привел в приговоре и другие конкретные доказательства того, что имевшиеся возрастные и индивидуально-психологические особенности потерпевшей были очевидны для подсудимого и охватывались его умыслом, в связи с чем вывод суда о том, что нахождение С. в беспомощном состоянии было очевидно для подсудимого, является лишь предположением.
В соответствии с принципом презумпции невиновности и чч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения относительно виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
При таких обстоятельствах не подтверждено совокупностью доказательств знание М. того, что потерпевшая была не способна понимать значение совершенных в отношении нее действий и находилась в беспомощном состоянии. Учитывая изложенное, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ исключила из осуждения М. по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ и п. "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ указание на использование беспомощного состояния потерпевшей, назначенное наказание смягчила.
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2014 г. N 5-АПУ14-15
Надеюсь, приведенная практика успешного обжалования приговоров кому-то пригодится и послужит хорошим основанием для смягчения.
ПРОДОЛЖЕНИЕ ЦИКЛА ПУБЛИКАЦИЙ СЛЕДУЕТ - ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА КАНАЛ!
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2024
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Переквалификация ст. 132 УК РФ на ст. 135 УК РФ: судебная практика 👈❗ Одно из лучших оснований для смягчения приговора по ст. 132 УК РФ
Исключение из приговора по ст.ст. 131-132 УК РФ "использования беспомощного состояния потерпевшей" 👈❗ Может влечь не только смягчение приговора, но и изменение квалификации, и даже оправдание
Признание недопустимыми показаний несовершеннолетних потерпевших, свидетелей по уголовному делу 👈❗ Именно на них (иногда только на них) чаще всего основано обвинение в преступлении по данной категории уголовных дел
Оглашение показаний несовершеннолетних свидетелей, потерпевших, БЕЗ согласия сторон, БЕЗ вызова и допроса в суде: ЗАКОННО ИЛИ НЕТ? 👈❗ Распространенное решение суда, законность которого у многих вызывает вопросы...
Хорошие основания для отмены приговоров по ст. ст. 131-132 УК РФ в апелляции 👈❗ ЧАСТЬ 1
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2024 г.г.
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами" КАК ЭФФЕКТИВНО БОРОТЬСЯ С ЭТИМ БИЧОМ ПРАВОХОРОНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, - НА НАГЛЯДНЫХ ПРИМЕРАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ПОДБОРКУ, актуальна на любых стадиях уголовного процесса!
Признание недопустимыми доказательствами показаний свидетелей и потерпевших по уголовному делу
ПРИЗНАНИЕ недопустимым СМЭ (заключения судебно-медицинской экспертизы) по уголовному делу
Как доказать свою невиновность по уголовному делу?
