❗ А также возможные основания признания недопустимыми показаний малолетних потерпевших и свидетелей по уголовному делу, - проанализированы на конкретных примерах судебной практики, включая 2025-2024-2023 г.г., в т.ч. апелляционных, кассационных судов и Верховного суда РФ! Может повлечь уменьшение объема обвинения и даже вынесение оправдательного приговора, прекращение уголовного дела! Именно малолетние и несовершеннолетние потерпевшие и свидетели наиболее подвержены влиянию взрослых (не только оперативников, следователей, но даже родителей, у которых могут быть личные неприязненные отношения, "свои счеты" с обвиняемым и т.п.).
Осложняет оценку показаний малолетних, несовершеннолетних и тот факт, что уголовная ответственность за дачу ложных показаний, отказ от дачи показаний, заведомо ложный донос о совершенном преступлении по ст. ст. 306, 307, 308 УК РФ наступает только с 16-ти лет! В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 191 УПК РФ несовершеннолетние свидетели и потерпевшие в возрасте до 16 лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Им указывается лишь на необходимость говорить правду. Тем более актуальны возможные законные основания признания недопустимыми в качестве доказательств их показаний по уголовному делу, примеры которых рассмотрены ниже...
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ ВНИЗУ СТАТЬИ! Мой постоянный номер для связи: +7-937-337-82-01, есть WatsApp, Telegram, предварительная консультация о перспективе обжалования приговора БЕСПЛАТНАЯ, звоните, пишите!
1. Процессуальные нарушения при допросе малолетней потерпевшей следователем = признание ее показаний недопустимым доказательством = оправдательный приговор по п."б" ч. 4 ст.132 УК РФ!
По приговору Приморского краевого суда от 14 апреля 2014 г. Ф. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
Органами предварительного расследования Ф. было предъявлено обвинение в том, что он в период с 20 час. 23 апреля 2013 г. до 1 час. 24 апреля 2013 г. в г. Владивостоке, пользуясь тем, что его сожительница О. отсутствует дома, совершил в отношении малолетней В. (дочери О.) насильственные действия сексуального характера.
Государственный обвинитель в апелляционном представлении просил отменить оправдательный приговор в отношении Ф. и направить дело на новое судебное рассмотрение. Он утверждал, что суд в приговоре фактически не проверил представленные стороной обвинения доказательства виновности Ф. в совершении указанного преступления и не привел убедительных мотивов того, почему отверг каждое из таких доказательств.
Наводящие вопросы следователя и законного представителя при допросе малолетней потерпевшей + её повышенная внушаемость и склонность к фантазированию по СПЭ + допрос в ночное время несколько часов = повлекло признание недопустимыми показаний малолетней потерпевшей!
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 4 сентября 2014 г. оставила оправдательный приговор без изменения, указав следующее. Проанализировав показания законного представителя малолетней потерпевшей - О. и свидетеля Т., суд установил, что эти лица, расспрашивая малолетнюю В. о поведении Ф., задавали ей наводящие вопросы, предполагающие утвердительные ответы. Свидетель К., проводивший первоначальный допрос малолетней В., также показал в судебном заседании, что он использовал в ходе допроса трехлетней потерпевшей наводящие вопросы. В акте судебной психолого-психиатрической экспертизы указано, что повышенная внушаемость и склонность к фантазированию накладывают ограничения при проведении допроса малолетней В., вопросы не должны носить характер наводящих, так как ребенок склонен легко соглашаться со взрослыми. Тщательный анализ и надлежащая оценка исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей В., а также обстоятельств их получения следователем, установленных из показаний О. и педагога М., присутствовавших на допросе, позволили суду прийти к правильному выводу о том, что указанный протокол допроса потерпевшей является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением уголовно-процессуального закона.
Как следовало из показаний О., согласующихся с показаниями свидетеля М., следователь с участием педагога в ночное время в течение продолжительного времени (около 3-х часов) пытался получить от малолетней В. показания относительно обстоятельств возникшего в отношении Ф. подозрения. При этом потерпевшей задавались только наводящие вопросы.
Приведенные обстоятельства противоречат общим правилам проведения допроса, установленным ст.ст. 187, 189 УПК РФ, и в силу ст. 75 УПК РФ влекут недопустимость указанных доказательств.
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2014 г. N 56-АПУ14-34
2. Суд не разъяснил несовершеннолетнему свидетелю (являющейся дочерью подсудимого), - её права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, = повлекло признание кассационным судом недопустимыми ее показаний и отмену приговора!
В соответствии с положениями ст. 50 Конституции Российской Федерации и в силу ст. 75 УПК РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УК РФ.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.
На основании ч. 5 ст. 280 УПК РФ перед допросом потерпевших и свидетелей, не достигших возраста шестнадцати лет, председательствующий разъясняет им значение для уголовного дела полных и правдивых показаний. Об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний эти лица не предупреждаются и подписка у них не берется.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
Указанные выше требования закона судом при постановлении приговора были нарушены, что осталось без внимания суда апелляционной инстанции.
Так, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена совместная дочь подсудимого и потерпевшей - О.Е., которая на момент проведения допроса не достигла возраста шестнадцати лет.
Однако суд, согласно протоколу, О.Е., права предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против подсудимого, который является ее отцом, а также значения ее полных и правдивых показаний для уголовного дела, не разъяснил, что влечет недопустимость ее показаний, которые, несмотря на это, были положены судом в основу обвинительного приговора в отношении О.Д.
Из материалов уголовного дела видно, что О.Д., виновным себя не признал, отрицая факт совершения преступления, при этом показания свидетеля О.Е., как единственного очевидца инкриминируемого преступления, являются ключевыми для дела, а поэтому признание их недопустимыми влечет необходимость переоценки остальных доказательств положенных в основу приговора, что однако не исключает возможности исследования показаний данного свидетеля с соблюдением установленной для этого процедуры при повторном рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.
При таких данных, обоснование приговора недопустимыми доказательствами судебная коллегия признает существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела, а поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ считает необходимым приговор и апелляционное постановление в отношении О.Д. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, но иным составом суда.
См.: Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2021 по делу N 77-279/2021
3. Несовершеннолетний потерпевший, не достигший к моменту допроса шестнадцатилетнего возраста, предупрежден судом за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, и допрошен в отсутствие педагога и психолога = ПРИЗНАНИЕ СУДОМ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ НЕДОПУСТИМЫМИ ЕГО ПОКАЗАНИЙ!
В соответствии со ст. 191 УПК РФ, при проведении допроса с участием несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста шестнадцати лет, участие педагога или психолога обязательно. Потерпевший в возрасте до шестнадцати лет не предупреждается об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что несовершеннолетний потерпевший, не достигший к моменту допроса шестнадцатилетнего возраста, предупрежден судом за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний и допрошен в отсутствие педагога и психолога.
С учетом изложенного, показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11 в судебном заседании являются недопустимым доказательством, в связи с чем подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
См.: Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2020 по делу № 77-2366/2020
4. При допросе, иных следственных действиях, в нарушение ч. 5 ст. 191 УПК РФ не применялась видеозапись(!), при ОТСУТСТВИИ отказа от неё несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) или его законного представителя = ПРИЗНАНИЕ ИХ НЕДОПУСТИМЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ!
Согласно ч. 5 ст. 191 УПК РФ, "...Применение видеозаписи или киносъемки обязательно в ходе следственных действий, предусмотренных настоящей главой, с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, если несовершеннолетний потерпевший или свидетель либо его законный представитель против этого возражает. Материалы видеозаписи или киносъемки хранятся при уголовном деле".
Судом признаны недопустимыми доказательствами протоколы проверки показаний на месте от 23 августа 2019 года, предъявления предмета для опознания от 23 августа 2019 года, предъявления для опознания по фотографии от 23 августа 2019 года с участием несовершеннолетнего свидетеля С.О.В., поскольку при проведении указанных следственных действий в нарушение ч. 5 ст. 191 УПК РФ не применялась видеозапись при отсутствии выраженного отказа несовершеннолетнего свидетеля или его законного представителя.
См.: Приговор № 1-3/2021 1-49/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-134/2019 Шарыповский районный суд (Красноярский край)
4.1. В нарушение ч. 5 ст. 191 УПК РФ не применялась видеозапись при отсутствии отказа несовершеннолетнего свидетеля или его законного представителя = признание недопустимыми его показаний и протоколов следственных действий!
Судом признаны недопустимыми доказательствами протоколы проверки показаний на месте от 23 августа 2019 года, предъявления предмета для опознания от 23 августа 2019 года, предъявления для опознания по фотографии от 23 августа 2019 года с участием несовершеннолетнего свидетеля С.О.В., поскольку при проведении указанных следственных действий в нарушение ч. 5 ст. 191 УПК РФ не применялась видеозапись при отсутствии выраженного отказа несовершеннолетнего свидетеля или его законного представителя.
См.: Приговор № 1-3/2021 1-49/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-134/2019 Шарыповский районный суд (Красноярский край)
4.2. Суд признал недопустимыми показания малолетних и несовершеннолетних свидетелей, оглашенные в суде без их допроса, вопреки ходатайствам об этом защиты. Основанием недопустимости в данном случае стало неприменение следователем видеозаписи, коносъемки при допросе несовершеннолетних, малолетних свидетелей на предварительном следствии!
При этом, показания малолетних свидетелей Д., Д. не могут являться допустимыми доказательствами виновности осужденных по настоящему делу, поскольку оглашены в судебном заседании, с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", по смыслу ч.6 ст. 281, ч.5 ст. 191 УПК РФ суд не вызывает несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании и оглашает его показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, если они были получены с применением видеозаписи или киносъемки, материалы которых хранятся при уголовном деле.
В тех случаях, когда видеозапись или киносъемка при допросе не применялись, а сторона возражает против оглашения таких показаний и ходатайствует о вызове несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании, суд по результатам обсуждения ходатайства принимает мотивированное решение.
При этом суду следует учитывать положения Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г., согласно которым благополучие и интересы детей являются основополагающими ценностями. Исходя из этих требований суд вправе отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, в частности, при наличии оснований опасаться за психическое здоровье и психологическое состояние несовершеннолетнего. Ссылаясь на указанные основания, суд должен располагать соответствующими медицинскими документами, заключением эксперта или специалиста (врача, психолога). Признав невозможным проведение допроса несовершеннолетнего, суд принимает решение об оглашении его показаний, данных при производстве предварительного расследования без применения видеозаписи или киносъемки.
Как следует из материалов дела, малолетние свидетели Д., Д. непосредственно в судебном заседании допрошены не были. В ходе предварительного расследования они были допрошены без применения видеозаписи или киносъемки.
Несмотря на возражение стороны защиты на оглашение их показаний, суд удовлетворил соответствующие ходатайства государственного обвинителя, но при этом убедительные причины и мотивы, по которым он не усмотрел оснований для их допроса в судебном заседании, не привел. Сведения об этом в протоколе судебного заседания отсутствуют, равно, как и в материалах уголовного дела отсутствуют соответствующие медицинские документы, заключение эксперта или специалиста (врача, психолога) о наличии оснований опасаться за психическое здоровье и психологическое состояние малолетних свидетелей.
При таких обстоятельствах показания малолетних свидетелей Д., Д., не могли быть положены в основу приговора как доказательство виновности Волынко М.С. и Зазули Ю.Н. в совершении инкриминированного им преступления по п. «а,б» ст. 286 УК РФ.
По аналогичным основаниям являются недопустимыми оглашенные судом показания несовершеннолетнего свидетеля К., представленные обвинением в качестве доказательства виновности осужденных Волынко М.С. и Зазули Ю.Н., поскольку при его допросе также не соблюден порядок допроса несовершеннолетнего свидетеля, предусмотренный ч.5 ст. 191 УПК РФ, в совокупности с положениями п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. № 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", так как показания были получены без обязательного применения видеозаписи или киносъемки при отсутствие в материалах уголовного дела соответствующих медицинских документов, заключения эксперта или специалиста (врача, психолога) о наличии оснований опасаться за психическое здоровье и психологическое состояние несовершеннолетнего свидетеля.
Проведение в ходе судебного заседания в порядке ст. 288 УПК РФ следственного эксперимента с участием несовершеннолетнего свидетеля К., производно от показаний при его допросе, которые свидетелю следовало подтвердить, либо опровергнуть на месте происшествия, а, потому, его результаты также не могут быть положены в основу приговора в силу недопустимости.
При этом судебная коллегия учитывает, что в суде апелляционной инстанции ходатайств о допросе малолетних и несовершеннолетнего свидетелей не заявлялось.
См.: Апелляционный оправдательный приговор Томского областного суда от 02 июня 2022 года по делу №22-13/2022
4.3. Суд апелляционной инстанции признал недопустимыми и исключил из приговора показания и протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля, т.к. не было видеозаписи:
Между тем, заслуживают внимание доводы осужденного о необходимости признания недопустимым доказательством протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.190-192), который был в ходе предварительного следствия допрошен без производства видеозаписи, как того требуют положения ч.5 ст.191 УПК РФ.
Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела возражений, как самого несовершеннолетнего, так и его законного представителя относительно видеосъемки допроса, осуществление которой является обязательной, судебная коллегия полагает необходимым признать недопустимым доказательством протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, исключив его из приговора суда.
См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2023 года № 22-4559/2023
5. Малолетний свидетель допрошен судом в отсутствие подсудимого, его защитника, без потерпевшего и даже без секретаря судебного заседания, что повлекло признание таких показаний недопустимыми и отмену приговора!
В ходе судебного разбирательства мировым судьей были допущены нарушения ст. 280 УПК РФ.
Так, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в суд явилась малолетняя свидетель со стороны защиты ФИО20 возраста 9 лет (дата рождения в материалах дела отсутствует).
В соответствии с ч. ч. 1, 5 и 6 ст. 280 УПК РФ при допросе потерпевшего и свидетеля в возрасте до четырнадцати лет участвует педагог. Перед допросом потерпевших и свидетелей, не достигших возраста шестнадцати лет, председательствующий разъясняет им значение для уголовного дела полных и правдивых показаний. В целях охраны прав несовершеннолетних по ходатайству сторон, а также по инициативе суда допрос потерпевших и свидетелей, не достигших возраста восемнадцати лет, может быть проведен в отсутствие подсудимого, о чем суд выносит определение или постановление. После возвращения подсудимого в зал судебного заседания ему должны быть сообщены показания этих лиц и представлена возможность задавать им вопросы.
Однако из протокола судебного заседания по настоящему делу усматривается, что свидетель ФИО17 в судебном заседании в присутствии педагога-психолога К. и других участников судебного разбирательства заявила, что "она одна хочет рассказать о произошедших событиях". В связи с этим из зала судебного заседания были удалены подсудимая ФИО1 и ее защитник, потерпевшая ФИО2, а также секретарь судебного заседания (л.д. 195).
Через некоторое время после возвращения всех участников процесса в зал судебного заседания был оглашен лист беседы с несовершеннолетней ФИО20, проведенной в присутствии ее законного представителя ФИО13 и педагога-психолога ФИО12 (л.д. 174), который приведен в приговоре в качестве доказательства со стороны защиты, однако исходя из смысла положений ст. ст. 74, 75 УПК РФ не является таковым.
При указанных обстоятельствах мировым судьей было допущено нарушение права подсудимой ФИО1 на защиту, поскольку доказательство со стороны защиты не было получено и исследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах мировым судьей при постановлении приговора были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем приговор и апелляционное постановление подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение мировому судье.
См.: Постановление Президиума Воронежского областного суда от 29.05.2019 N 44У-32/2019
6. ДОПРОС МАЛОЛЕТНИХ ПОТЕРПЕВШИХ И СВИДЕТЕЛЕЙ В СУДЕ В ОТСУТСТВИЕ ПЕДАГОГА = ВЛЕЧЕТ НЕДОПУСТИМОСТЬ ИХ ПОКАЗАНИЙ!
Согласно ч. 1 ст. 280 УПК РФ участие педагога в суде при допросе потерпевших и свидетелей в возрасте до четырнадцати лет является обязательным!
Приговором Озерского городского суда С. был осужден по ст. ст. 132 ч. 4 п. "б" и 112 ч. 1 УК РФ.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены приговора в связи с существенным нарушением судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, на основании п. 2 ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ.
Как установил суд апелляционной инстанции, в судебном заседании 28 августа 2015 года допрос несовершеннолетней потерпевшей Г., родившейся 10 октября 2003 года, которой исполнилось 11 лет и несовершеннолетнего свидетеля Г.Д., родившегося 29 декабря 2001 года, которому исполнилось 13 лет, был произведен в присутствии законного представителя, но без участия педагога. При этом указанные лица являлись единственными непосредственными участниками и очевидцами инкриминируемых С. насильственных действий сексуального характера.
Как правильно было указано в апелляционном представлении прокурора и жалобах стороны защиты, показания Г. и Г.Д., наряду с иными исследованными доказательствами, послужили основанием для выводов суда о виновности С. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ.
Однако, такие доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, не должны были признаваться допустимыми, поскольку они не имеют юридической силы и в силу положений ст. ст. 75 и 307 УПК РФ не могли быть положены в основу приговора.
Оглашение показаний Г. и Г.Д., ранее данных ими при производстве предварительного расследования, в суде первой инстанции не производилось.
Таким образом, согласно п. 9 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, обоснование приговора недопустимыми доказательствами является основанием для его отмены.
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда N 22-8435 от 15.12.2015 года
6.1. Допрос малолетнего свидетеля, потерпевшего в суде, в отсутствие педагога, влечет недопустимость его показаний!
Из протокола судебного заседания следует, что допрос <...> г.р., которому исполнилось 11 лет, был осуществлен в судебном заседании в присутствии законного представителя <...> но без участия педагога (т. 7 л.д. 56 - 58). Показания потерпевшего <...> данные им при производстве предварительного следствия, не оглашались и в приговоре не использовались.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями части 1 статьи 280 УПК РФ участие педагога в суде при допросе потерпевших и свидетелей в возрасте до 14 лет является обязательным.
Эти требования судом первой инстанции выполнены не были, не усмотрел нарушений закона при оценке доказательств и суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда основаны на доказательствах, отвечающих требованиям ст. 88 УПК РФ, в том числе требованиям допустимости.
По выводам президиума нарушение процедуры уголовного судопроизводства при оглашении показаний потерпевшего, вопреки требованиям закона, и использование этого доказательства в обоснование виновности осужденных, является существенным, так как могло повлиять на исход дела.
См.: Постановление Президиума Омского областного суда от 19.11.2018 по делу N 44У-114/2018 Приговор: Ст. 161 УК РФ (грабеж). Постановление: Дело направлено на новое рассмотрение.
6.2. Педагог в суде заявила, что пришла к следователю уже после того, как допрос несовершеннолетних свидетелей был закончен, и просто подписала протоколы их допросов, т.е. в ее присутствии их допрос не проводился = повлекло признание судом недопустимыми показаний несовершеннолетних!
По уголовному делу в отношении подсудимого И. А. В. показания несовершеннолетних свидетелей Ч. и К. не были положены судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, так как были получены с нарушением требований ч. 1 ст. 191 УПК РФ. Со слов педагога З., она не присутствовала при их допросе и подписала протоколы после проведения данных следственных действий в отсутствие педагога, участие которого обязательно, в связи с чем судебная коллегия признала их в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением УПК.
См.: Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2017 года по делу № 22-2088/2017
6.3. При проведении допроса несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати лет участие педагога или психолога обязательно = НАРУШЕНИЕ ВЛЕЧЕТ ПРИЗНАНИЕ НЕДОПУСТИМЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ТАКИХ ПОКАЗАНИЙ + ОТМЕНУ ПРИГОВОРА!
Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции в ходе судебного следствия.
В силу ст. 280 УПК РФ при проведении допроса несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати лет участие педагога или психолога обязательно.
Так, из протокола судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием законных представителей допрошены несовершеннолетние свидетели – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ с участием законных представителей допрошены несовершеннолетние свидетели – Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Между тем, указанные несовершеннолетние свидетели, на момент их допроса в суде первой инстанции, не достигли шестнадцатилетнего возраста, в связи с чем, в ходе их допроса необходимо было обеспечить участие педагога или психолога наряду с их законными представителями.
Суд первой инстанции данные требования уголовно-процессуального законодательства проигнорировал, чем нарушил процедуру уголовного судопроизводства, влекущее за собой признание недопустимыми доказательствами указанных допросов несовершеннолетних свидетелей.
В связи с указанными нарушениями уголовно-процессуального законодательства приговор подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 августа 2022 года по делу № 22-759/2022
6.4. На основании ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 280 УПК РФ при допросе потерпевших и свидетелей в возрасте до шестнадцати лет участие психолога обязательно.
Признавая П. виновным в совершении действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей 14-летнего возраста, суд первой инстанции сослался на показания потерпевшей в суде, однако в нарушение требований ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 280 УПК РФ при ее допросе участие психолога обеспечено не было.
Судебная коллегия признала показания потерпевшей недопустимым доказательством, а иные доказательства, производные от показаний потерпевшей, - недостаточными для принятия по делу итогового решения, поэтому отменила приговор суда первой инстанции и, устранив допущенные нарушения путем допроса потерпевшей в судебном заседании с участием психолога, постановила новый обвинительный приговор.
См.: Апелляционный приговор Пермского краевого суда от 19 января 2023 г. № 22-247
6.5. Нарушение ч. 1 ст. 280 УПК РФ при допросе в судебном заседании несовершеннолетнего свидетеля, в отсутствие психолога или педагога, влечет недопустимость его показаний
Вместе с тем, судебная коллегия признает обоснованными довод апелляционного представления о нарушении ч. 1 ст. 280 УПК РФ, допущенных судом при допросе в судебном заседании несовершеннолетнего свидетеля Б.3, <дата> года рождения, осуществленном в отсутствие психолога или педагога. Несоблюдение установленных законом требований к допросу несовершеннолетнего свидетеля в возрасте от 14 до 16 лет, влечет исключение данных показаний из описательно-мотивировочной части приговора.
См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21.01.2025 года по делу № 22-464/2025
7. Допрос несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля, имеющих физические или психические недостатки, проводится ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ в присутствии педагога и (или) психолога! Нарушение влечет признание их показаний недопустимыми в качестве доказательств!
Суд при допросе несовершеннолетнего подсудимого и несовершеннолетнего потерпевшего грубо нарушил требования УПК РФ, что повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного или справедливого приговора. Так, в силу ч.ч. 3, 6 ст. 425 УПК РФ, в допросе несовершеннолетнего подсудимого, не достигшего возраста 16 лет, участие педагога или психолога обязательно. На основании ч. 1 ст. 280 УПК РФ допрос несовершеннолетних потерпевших и свидетелей в возрасте до 14 лет, а при наличии у них физических или психических недостатков ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ(!!!) проводится в присутствии педагога.
В данном случае подсудимый П. на момент рассмотрения дела в суде не достиг 16-летнего возраста, а несовершеннолетний потерпевший К., в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, страдает психическим расстройством.
При таких обстоятельствах их допрос в суде без участия педагога или психолога был недопустим.
Итог: Отмена приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона с направлением дела на новое рассмотрение.
См.: Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда за I квартал 2010 года.
8. Оглашение показаний малолетних свидетелей, без их допроса в суде, осуществлено с нарушением УПК РФ (т.к. на следствии не применялась видеозапись при их допросе), и без приведения судом убедительных причин и мотивов, почему их нельзя допросить в суде = их признание недопустимыми доказательствами!
Показания малолетних свидетелей Д., Д. не могут являться допустимыми доказательствами виновности осужденных по настоящему делу, поскольку оглашены в судебном заседании, с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", по смыслу ч.6 ст. 281, ч.5 ст. 191 УПК РФ суд не вызывает несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании и оглашает его показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, если они были получены с применением видеозаписи или киносъемки, материалы которых хранятся при уголовном деле.
В тех случаях, когда видеозапись или киносъемка при допросе не применялись, а сторона возражает против оглашения таких показаний и ходатайствует о вызове несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании, суд по результатам обсуждения ходатайства принимает мотивированное решение.
При этом суду следует учитывать положения Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г., согласно которым благополучие и интересы детей являются основополагающими ценностями. Исходя из этих требований суд вправе отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, в частности, при наличии оснований опасаться за психическое здоровье и психологическое состояние несовершеннолетнего. Ссылаясь на указанные основания, суд должен располагать соответствующими медицинскими документами, заключением эксперта или специалиста (врача, психолога). Признав невозможным проведение допроса несовершеннолетнего, суд принимает решение об оглашении его показаний, данных при производстве предварительного расследования без применения видеозаписи или киносъемки.
Как следует из материалов дела, малолетние свидетели Д., Д. непосредственно в судебном заседании допрошены не были. В ходе предварительного расследования они были допрошены без применения видеозаписи или киносъемки.
Несмотря на возражение стороны защиты на оглашение их показаний, суд удовлетворил соответствующие ходатайства государственного обвинителя, но при этом убедительные причины и мотивы, по которым он не усмотрел оснований для их допроса в судебном заседании, не привел. Сведения об этом в протоколе судебного заседания отсутствуют, равно, как и в материалах уголовного дела отсутствуют соответствующие медицинские документы, заключение эксперта или специалиста (врача, психолога) о наличии оснований опасаться за психическое здоровье и психологическое состояние малолетних свидетелей.
При таких обстоятельствах показания малолетних свидетелей Д., Д., не могли быть положены в основу приговора как доказательство виновности Волынко М.С. и Зазули Ю.Н. в совершении инкриминированного им преступления по п. «а,б» ст. 286 УК РФ.
При этом судебная коллегия учитывает, что в суде апелляционной инстанции ходатайств о допросе малолетних и несовершеннолетнего свидетелей не заявлялось.
См.: Апелляционный оправдательный приговор Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 02 июня 2022 года по делу №22-13/2022
9. Показания несовершеннолетнего свидетеля оглашены без допроса в суде, с нарушением УПК, при отсутствии оснований для этого (необходимости), притом, что на следствии он допрошен без видеозаписи = признание их судом недопустимыми доказательствами!
По аналогичным основаниям являются недопустимыми оглашенные судом показания несовершеннолетнего свидетеля К., представленные обвинением в качестве доказательства виновности осужденных Волынко М.С. и Зазули Ю.Н., поскольку при его допросе также не соблюден порядок допроса несовершеннолетнего свидетеля, предусмотренный ч.5 ст. 191 УПК РФ, в совокупности с положениями п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. № 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", так как показания были получены без обязательного применения видеозаписи или киносъемки при отсутствие в материалах уголовного дела соответствующих медицинских документов, заключения эксперта или специалиста (врача, психолога) о наличии оснований опасаться за психическое здоровье и психологическое состояние несовершеннолетнего свидетеля.
Проведение в ходе судебного заседания в порядке ст. 288 УПК РФ следственного эксперимента с участием несовершеннолетнего свидетеля К., производно от показаний при его допросе, которые свидетелю следовало подтвердить, либо опровергнуть на месте происшествия, а, потому, его результаты также не могут быть положены в основу приговора в силу недопустимости.
При этом судебная коллегия учитывает, что в суде апелляционной инстанции ходатайств о допросе малолетних и несовершеннолетнего свидетелей не заявлялось.
См.: Апелляционный оправдательный приговор Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 02 июня 2022 года по делу №22-13/2022
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ! Мой постоянный номер для связи: +7-937-337-82-01, есть WatsApp, Telegram, звоните, пишите!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2025
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Оглашение показаний несовершеннолетних свидетелей, потерпевших, БЕЗ согласия сторон, БЕЗ вызова и допроса в суде: ЗАКОННО ИЛИ НЕТ?
Признание недопустимыми доказательствами показаний свидетелей и потерпевших по уголовному делу К ПОКАЗАНИЯМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПОТЕРПЕВШИХ И СВИДЕТЕЛЕЙ ПРИМЕНИМЫ, В Т.Ч. БОЛЬШИНСТВО "ОБЩИХ" ОСНОВАНИЙ ПРИЗНАНИЯ ИХ НЕДОПУСТИМЫМИ, ПРИВЕДЕННЫХ В ДАННОЙ СТАТЬЕ!
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами"
ПРИЗНАНИЕ недопустимым СМЭ (заключения судебно-медицинской экспертизы) по уголовному делу
Как доказать свою невиновность по уголовному делу?
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2025 году
