Одна из причин, по которой у меня уникальный взгляд на сценарии, заключается в том, что я прочитал больше плохих сценариев от корки до корки, чем кто-либо другой на планете.
Я, конечно, не могу этого доказать. Но если я не номер 1, то я определённо в топ-5. И это потому, что я делаю нечто действительно уникальное, а именно обозреваю сценарии. А когда вы это делаете, вы не можете перестать читать их, когда они отстой.
Почти все остальные в индустрии редакторов/читателей сценариев (а это место - единственное место, где кто-то действительно читает тексты) перестанут читать сценарий в ту минуту, когда им станет скучно. Они дочитывают сценарий только тогда, когда он им нравится.
Я бы останавливался всякий раз, когда мне было скучно, если бы мог. Но я не могу. Мне нужно продолжать, чтобы я мог точно просмотреть (или проконсультировать) сценарий.
Возможно, есть некоторые читатели – особенно из 90-х, когда агентствам и студиям приходилось идти в ногу с индустрией, основанной на сценариях, – которые прочитали столько плохих сценариев от корки до корки, как и я, когда им приходилось писать обзоры на них. Но я в этом сомневаюсь.
Так почему же я поднимаю этот вопрос?
Потому что вы по-настоящему не понимаете, чего вам *не следует делать* в сценарии, пока вас не заставят прочитать 80 страниц плохого текста. Позвольте мне привести вам пример.
Давным-давно я читал один сценарий. Возможно, даже написал обзор на сайте. Речь шла о группе людей, которые застряли в замке во время нападения зомби. Абсолютно ничего не происходило во время сценария. Я думаю, зомби напали один или два раза. По большому счету, сценарий был о людях, пережидающих внутри замка.
Я довольно рано понял, в чём была главная ошибка сценария – в том, что главные герои не были активны. Они сидели и ничего не делали, пока зомби не напали, и в этом случае они отгоняли их, а затем возвращались к ничегонеделанию в течение 40 страниц.
Одно дело - узнать, что не так со сценарием, и немедленно отказаться от него. Другое дело знать, что не так со сценарием, а потом терпеть его ещё два часа. Когда вы вынуждены так долго сидеть с ошибкой, она отпечатывается у вас в мозгу. Вы никогда больше не совершите ошибку, написав неактивных персонажей после прочтения "Замка зомби".
Но дело не только в этом. Потому что тогда мне пришлось задать вопрос: “Ну, подожди минутку. Есть хорошие фильмы с персонажами, запертыми в одном месте. Почему эти фильмы работают?”
Вы исследуете эти фильмы, а затем говорите: “О, большая разница в том, что в этом фильме гораздо больше конфликтов между персонажами, чем в "Замке зомби". Этот конфликт поддерживал зрелищность сцен, даже несмотря на то, что главные герои активно не пытались чего-то достичь”.
В "Кловерфилд, 10" группа персонажей заперта в бункере на протяжении всего фильма, разница в том, что наша главная героиня ПЫТАЛАСЬ СБЕЖАТЬ. Другими словами, она не просто ждала, болтая, как персонажи в "Замке зомби". Она плела интриги. Она что-то замышляла. Это поддерживало движение сюжета, несмотря на то, что он был ограничен.
Я бы не узнал об этом, если бы не вытерпел два часа наихудшей версии такого конструкта, а затем не спросил себя: "Почему?". Кстати, это мой любимый вопрос, который я задаю, когда смотрю что-то плохое. “Почему это плохо?” Не “почему” в целом, а “почему” КОНКРЕТНО. Это мощный способ учиться.
Я думаю, вы знаете, к чему я клоню. Верно. Я говорю, что вы должны читать плохие сценарии. И я не имею в виду два или три в общей сложности. Я имею в виду, по крайней мере, по одному в неделю.
Потому что до тех пор, пока вы не станете сценаристом выше среднего уровня, вы узнаёте больше из плохого сценария, чем из хорошего. Руки опустятся, гарантирую.
Вам нужно сидеть на этих ошибках часами, чтобы они нашли отклик. И как только вы поймёте в чём дело, ВЫ НИКОГДА НЕ СДЕЛАЕТЕ ТЕХ ЖЕ ОШИБОК В СВОЁМ СОБСТВЕННОМ ПИСЬМЕ.
Я уже слышу этот скулёж. "Я не хочу". "Это звучит как мой личный ад". “Какая пустая трата времени”. Ребята, вы хотите сделать это своей профессией, верно? Тогда это означает, что иногда вам придётся делать то, что вам не нравится. И это одна из таких вещей, что сделает вас лучшим сценаристом.
Ирония в том, что если вы читаете только хорошие сценарии, вы настолько погружаетесь в сияние текста, что на самом деле не понимаете, почему сценарий работает. У вас просто появляется хорошее "предчувствие" после того, как вы прочитали сценарий. Это чувство затем “вдохновляет” вас работать над своими собственными текстами.
Но всё, что вы делаете, - это накачиваетесь адреналином вдохновения. Не существует какого-то Закона Переноса Текста, согласно которому, если Аарон Соркин напишет отличную сцену, то и вы тоже напишете отличную сцену только потому, что вам понравилось его письмо.
Позвольте мне уточнить: хорошее самочувствие во время написания не означает, что вы пишете хорошо.
Не поймите меня неправильно. Вдохновение - это хорошо. Но если вы не определите, что именно в сценарии работает, вы, вероятно, не сможете перенести это в свой сценарий.
Например, если вы не знаете, что главная причина, по которой работают персонажи Скалы и Кевина Харта в "Джуманджи: Зов джунглей", связана с иронией (слабый неуверенный в себе подросток помещается в самое сильное тело в мире, звёздный полузащитник средней школы помещается в самое слабое тело в мире), и вместо этого пытаетесь имитировать шутки между персонажами, вы на самом деле ничему не научились.
Когда вам безумно скучно читать плохой сценарий, у вас есть время, чтобы определить, почему вы так сильно ненавидите сценарий. На самом деле это идеальная ситуация для обучения, потому что вы застреваете и начинаете думать.
Позвольте мне привести вам ещё один пример.
Однажды я просмотрел сценарий с очень забавной предпосылкой под названием "Лжец, трус, судья". Вот логлайн: “Посреди зимы в Миссури эпохи Гражданской войны – дезертир профсоюза, священник и убийца должны бороться за выживание, когда они застряли в дикой местности и на них охотится ужасный снежный человек”. Круто, правда? Как такое может быть плохим? Но это было плохо в худшем смысле: это было скучно.
Из-за того, что я был вынужден так долго сидеть со своей скукой, меня снова и снова били по лицу самой большой ошибкой сценария. Персонажи были слишком обычными. Вот что я написал в обзоре…
“Но, как ни странно, я не почувствовал глубины ни в одном из персонажей. Все они были поверхностными. Священник, который был предан своей службе . Убийца, который оказался подлым убийцей. Трусливый дезертир".
Лучшие персонажи, как правило, динамичны. Плохие люди, у которых есть хорошие качества, и хорошие люди, у которых есть плохие качества. Эта неожиданность добавляет персонажу дополнительный слой, который делает их гораздо более интересными для наблюдения.
Подумайте об одном из самых популярных персонажей в истории кино – Бэтмене. Он хороший человек, но может делать плохие вещи, чтобы выполнить свою работу.
Оказавшись со слабыми персонажами так долго, я научился ценности добавления глубины персонажам. Я гарантирую вам, что не понял бы этого, если бы перестал читать сценарий в ту же секунду, как мне стало скучно.
Так много ошибок, которые, как я вижу, совершают авторы, не было бы совершено, если бы они прочитали всего десять плохих сценариев от корки до корки. Например, допустим, автор присылает мне 150-страничный сценарий, что случается чаще, чем мне хотелось бы.
Я гарантирую, что они никогда бы этого не сделали, если бы их самих заставили прочитать десять 150-страничных сценариев от корки до корки.
“О, да", - поняли бы они. “Читать что-то подобное - полный отстой. Ладно, я больше никогда не совершу этой ошибки”.
Где найти плохие сценарии? Направляйтесь в сценарные группы в ВК или на фейсбуке. Там много начинающих сценаристов, которые публикуют материалы.
Я собираюсь сказать это в последний раз. У вас будет больше шансов не совершить ошибку, если вы сами были замучены этой ошибкой.
Счастливых выходных, чтобы писать (и читать)! :)
by Carson Reeves
Автор перевода: Сергей Литвинов.
Переведено в образовательных целях.
Ставьте лайки и пишите комментарии
Вступайте в наше сообщество в VK и telegram
Мы теперь в instagram и на facebook
Мы разрешаем публикацию наших переводов и материалов только с указанием ссылок на нас.
Мы также читаем сценарии, консультируем по вашим идеям, проводим скрипт-докторинг и редакторское сопровождение. Подробности на нашем сайте.
