Другой флот. Часть 6

Продолжение.

Дорогие читатели и подписчики! Благодаря вам "Другой флот" набирает обороты в ленте и активно читается. Побит даже рекорд прочтений рассказа о коте, а это говорит о многом в обществе, где котикинашефсе:) Я благодарен всем вам за это! Так же стали появляться комментарии специалистов, что является наиболее ценным.

Но проблема вот в чем. Часть 5 на утро 1 апреля прочитали 544 человека, а остальные части - по 60 - 100. А это значит, что читатель, прочтя вырванный из контекста кусок, может составить не полное и не верное мнение о работе в целом. А работа построена логично.

В Части ноль краткое предисловие, оглавление и список источников и сокращений. Она сделана специально для понимания общего построения работы.

В Части 1 - разбор системы принятия решений и финансирования при создании флота в те годы в СССР и предложена система на иных принципах. Вот в этих несложных принципах и кроется фантастичность моих идей, невыполнимых при реалиях тогдашнего партийного руководства, но вполне жизненных с позиции обычной логики и здравого смысла.

В Части 2 и Части 3 изложен подход к построению системы корабельного вооружения. Технических фантазий там ноль, все было возможно претворить в металле.

В Части 4, Части 5 - рассмотрена модернизация старых кораблей (пр. 56 и 68-бис) и постройка новых с нуля (пр. 61 и 58), основанная на принципах и вооружении из предыдущих частей. В данной части - продолжение рассмотрения новых кораблей - пр. 1134 и 1123.

А в последующих частях будет рассмотрена организация службы, источники финансирования и подведены итоги. Впрочем, все это видно из Части ноль, в которую я рекомендую заглянуть, прежде, чем открывать по автору огонь из главного калибра критических орудий:)

Итак, продолжаем.

3.2.3 Ракетные крейсеры проекта 1134

Корабли, чье появление на свет было связано с неразберихой в умах флотоводцев и неготовностью некоторых систем вооружения. Отсюда и невозможность их однозначной классификации и предназначения: то-ли БПК, то-ли ударный ракетный крейсер, причем, обе составляющие (противолодочная и ударная) были недостаточно развиты. И, как результат, многочисленные характеристики в современной литературе: «Второй отечественный ракетный крейсер оказался случайным в квадрате» [12, с. 67].

Но заслуга этого проекта лежит не на поверхности. Это был первый, по настоящему океанский, проект кораблей с увеличенной дальностью хода и автономностью, отличной для того времени обитаемостью и возможностью полноценного функционирования походного штаба. На этих кораблях впервые было предусмотрено постоянное базирование вертолета и отработана соответствующая служба.

А еще эти корабли стали прообразом лучших и массовых кораблей СССР — БПК пр. 1134А и Б. Не лишним будет повториться: именно от этих кораблей и пошла история советского надводного флота как действительно океанского.

БПК/РКР пр. 1134 и БПК пр. 1134А в одном масштабе[12, с. 67]. Из библиотеки автора.

Чтобы убрать все сомнения в классификации и превратить корабль в полноценный ракетный крейсер проекта 1134АК , достаточно:

· добавить примерно 10 м длины и разместить на каждом борту последовательно по два спаренных пусковых контейнера главного комплекса фиксированного угла наклона. Пхожее решение было впоследствии применено на РКР пр. 1164;

· добавить на каждый борт по батарее из двух спаренных 30-мм артустановок АК-230;

· заменить пятитрубные торпедные аппараты калибра 533 м на трехтрубные калибра 400 мм с запасными торпедами, унифицированными с вертолетным боезапасом;

· абсолютно не крейсерские артустановки калибра 57 мм заменить на стандартные для наших кораблей 1 и 2-го рангов спаренные 76-мм АК-726;

· систему управления главным комплексом «Бином» изначально предусмотреть для обеспечения четырехракетного залпа (как было сделано в реальности на РКР пр. 58), а в перспективе — восьмиракетного;

· не забываем, что комплекс «Волна-АК » — универсальный.

Таким образом, РКР пр. 1134АК получает:

· приемлемые крейсерские размеры и водоизмещение;

· высокие ударные возможности, исключающие сомнения в классификации корабля;

· повышенные противолодочные возможности за счет универсальности комплекса «Волна-АК» ;

· модернизационный потенциал и долгую боевую актуальность аналогично с РКР пр. 58АК .

При совместных действиях корабли проектов 58АК и 1134АК будут дополнять друг друга: при равных возможностях ПВО у первого больше ударный потенциал, у второго — противолодочный. Пара из этих кораблей способна (на то время) эффективно оборонять себя от угроз с воздуха и из-под воды, самостоятельно выдать себе через вертолет целеуказание по АУГ противника и нанести удар из 20 ракет, который этой АУГ отразить будет крайне проблематично.

В результате советский флот получает действенное, а не демонстративное средство для эффективной атаки соединения кораблей противника.

Уместно добавить, что проектируя по принципу АК корабли пр. 1134А и Б (добавить длины и разместить побортно по две наклонные четырехконтейнерные универсальные пусковые установки комплекса «Термит-АК/Метель-АК », доведя общее количество ракет до 16 противокорабельных и противолодочных) можно получить универсальный океанский корабль повышенных возможностей. Но рассмотрение этого проекта не совсем умещается в рамках повествования: принятие их флотом происходило в 1968–1976 гг.

Подведя итог в описании ракетных крейсеров, опускаю их сравнение с крейсерами УРО наших противников, например со сходными по размерам и водоизмещению кораблями типа «Леги» и «Белкнап». Сравнение бессмысленно, поскольку их предназначение принципиально разное: у одних — обеспечить ПВО и ПЛО авианосных соединений, у других — атаковать эти соединения. У них — щит, у нас — меч. И меч этот острее у кораблей с индексом АК.

3.2.4. Противолодочные крейсеры проекта 1123

Корабли, внесшие кардинальные изменения в возможности надводного флота. Корабли, давшие начало развитию авианосных сил ВМФ СССР. Корабли, заслуженно, наряду с РКР пр. 58, ставшие символом советской военно-морской мощи.

Проект 1123 не избежал проблем, присущих проектам 61 и 58, — недостаточная дальность хода, малая автономность (по провизии — 10 суток), неудовлетворительная обитаемость, не всегда удачная компоновка внутренних объемов. Об этом я упомяну несколько ниже, в главе, посвященной финансированию.

Изображение из [21], из библиотеки автора.

Резервов для увеличения его мощи по принципу проектов АК он не имеет, но все же улучшить проект можно:

· имея в наличии универсальный комплекс ЗРК-ПЛРК-ПКРК «Шторм-АК » можно не разрабатывать и не производить отдельный ПЛРК «Вихрь», и, соответственно, не устанавливать его на корабль без снижения боевых возможностей корабля. Даже на любом изображении корабля ПУ «Вихрь» (первая с носа, см. фото) смотрится чуждым элементом. Это даст некоторое облегчение корабля и высвободит дефицитные внутренние объемы;

· вместо артустановок калибра 57 мм установить 76-мм АК-726;

· вместо торпедных аппаратов калибра 533 мм — трехтрубные торпедные аппараты калибра 400 мм, а подобных вертолетных торпед на корабле предостаточно. Поскольку они дают некоторую экономию места, то, скорее всего, их демонтировать не придется, как это сделали позднее на ПКР «Москва» и «Ленинград».

В итоге ПКР пр. 1123АК не приобретает принципиально новых возможностей, но становится более сбалансированным.

Тактико-технические характеристики крейсеров с индексом АК и их прототипов я свел в таблицу:

Из этой таблицы, а также таблицы, посвященной пр. 61, очень хорошо видно, что корабли серии АК , имея незначительное снижение скорости хода, получают, за редким исключением, принципиально новые боевые возможности. А самое главное — эти возможности получены не в процессе последующей модернизации, а сразу в момент постройки.

Естественно, постройка таких кораблей будет требовать увеличенных затрат, а эксплуатация — повышенной сложности. А вот этому посвящены следующие главы.

Продолжение следует. Часть 7: https://dzen.ru/a/YGb45I9WekvPSsZC

Андрей Костров.