Начало: Другой флот. Часть ноль.
Введение
Времена не выбирают,
В них живут и умирают. Александр Кушнер
Современное информационное пространство богато на различные высказывания, «расследования», «сенсации» и теории о том «как надо было сделать правильно», «как все разорили», «а если бы…» и тому подобные предположения, зачастую выраженные в не очень сдержанных тонах.
Другая большая тематика — альтернативные пути развития того или иного направления в отдельности (экономики, политики, вооруженных сил, сельского хозяйства и пр.) или всей системы в целом, основанная на чем угодно, но только не на объективных реалиях.
Не минула чаша сия и Советский Военно-Морской флот. Налицо весь спектр данного жанра от метания громов и молний на головы покойных ныне руководителей Партии, Правительства и высшего командования Вооруженных Сил СССР, допустивших, по мнению конкретного автора, стратегические и тактические просчеты, до "создания" фантастических кораблей и эскадр из них, наводящих ужас на любых врагов, а также друзей, сокрушающих вражеские корабельные группировки и прибрежные укрепрайоны.
Основные причины, лишающие жизненности вышеперечисленные теории, на мой взгляд, следующие:
1. Чрезмерные личные пристрастия. Например, если автор связан с авиацией — значит, по его мнению, мало уделяли внимания авиации, в особенно той, к которой автор имеет наибольшее отношение. Если автор принимал участие в разработке или испытании каких-то систем, не пошедших потом в серию — значит кто-то загубил разработку, дающую принципиальное превосходство над противником. И так по всем отраслям.
При этом не последнее место занимает обличительный пафос. Из этого часто вытекает второй пункт, а именно:
2. Излишнее усердие в поиске «врагов», «предателей», «всемирного заговора» и прочих потусторонних сил. Обличительный пафос при этом приобретает степень максимального накала.
3. Шапкозакидательство и квасной патриотизм, лозунги о том, что «советское — значит отличное», а враг всегда туповат и трусоват. Здесь свою роль сыграла пропаганда от телепередачи «Служу Советскому Союзу!» до современных «сенсационных расследований» и компьютерных мультиков по федеральным каналам.
4. Полное игнорирование экономических возможностей страны. Руководству страны ставится в вину недостаточное развитие всех систем вооружения в полной мере, когда как ему (руководству) приходилось принимать непростые решения «или то — или другое».
5. Безудержная фантазия автора.
Но ведь есть и иной путь, учитывающий экономические, технологические, организационные и военные реальности и не требующий фантастических изменений пространственно-временного континуума. Этот путь я и предлагаю вниманию читателя.
Попытаясь избегнуть вышеперечисленных ошибок, я попробую изложить свою версию концепции построения океанского флота СССР, основанную на реальных возможностях экономики и технологий того времени. А также сделаю попытку доказать, что сравнительно небольшие изменения в векторах развития могли бы принести качественное усиление флота.
Поскольку тема флота безбрежна, я остановлюсь лишь на проблеме развития только надводного флота и только носителей гюйса — кораблей 1 и 2 ранга — ибо только они являются наиболее зримой составляющей военно-морского могущества, разящим мечом в военно-морской борьбе на удаленных океанских просторах и крепким щитом для обороны родных берегов и прикрытия развертывания стратегических атомных подводных лодок с баллистическими ракетами на борту.
Исходя из того, что вооружение и корабли, о которых пойдет речь, общеизвестны и их изображений достаточно в открытых источниках, я буду стараться максимально использовать изображения из своей коллекции и библиотеки, иногда демонстрируя их (корабли и технику) в не всегда привычном виде. Также и литературу я буду стараться использовать из своей библиотеки, обращаясь к Интернету по остаточному принципу.
Итак, представим себе, что наступил 1955 год, основные проблемы с дележом власти после смерти И. В. Сталина решены, раны, нанесенные войной, начали рубцеваться, и сделан большой задел в развитии стратегической триады и атомной энергетики. И нам предстоит за 15 лет, в период с 1955 г. по 1970 г., создать надводный океанский флот, способный решать задачи, кратко описанные в предыдущих абзацах.
Глава 1. С чего начать?
Борьба с бюрократическими извращениями советской организации обеспечивается только прочностью связи Советов с народом, гибкостью этой связи. Владимир Ульянов (Ленин)
Начать нужно с организации процесса разработки, изготовления и приемки боевых систем. Многие авторы упоминают о том, что Военно-Промышленный Комплекс (ВПК) СССР производил то что хотел, то что мог, сам себя контролировал, сам расследовал аварии и катастрофы, сам делал нужные для себя выводы, сам себя награждал. А морякам приходилось иметь дело с той техникой, которую им давали, порой, с ними не советуясь.
Иными словами, ВПК СССР имел такие же возможности влияния на развитие страны, как сейчас нефте- и газодобывающий комплексы. И также пользовался этим влиянием — в первую очередь на пользу себе, а не стране в целом.
Позволю себе несколько цитат, они из разного времени и очень емко характеризуют положение на флоте с материальной частью:
«…наша подводная лодка 613 проекта оказалась шагом назад [по отношению к ее прародительницы — немецкой ПЛ XXI серии — прим. АК]. Тогда ( как и позже) плавающий состав флота не имел возможность возражать отечественному военно-промышленному комплексу (ВПК). …они [конструкторы-члены комиссии на прощальном банкете — прим. АК] поведали нам, что если бы они скопировали хотя бы только одну немецкую систему гидравлики полностью, то им никто не заплатил бы премиальных. Тогда я получил первый урок «гримас» нашей экономики» [1, с 17].
«На мой взгляд, дело в том, что входивший в состав военно-промышленного комплекса Военно-Морской Флот СССР не имел достаточной силы, чтобы требовать от промышленности тех кораблей и вооружений, в которых тогда нуждался. Возвышавшийся над ВПК, Военный отдел ЦК КПСС, в силу своей недостаточной компетентности утверждал те образцы, которые были дешевле, хотя их бесперспективность была видна невооруженным глазом» [1, с 251].
«Кто расследует катастрофы боевых кораблей? Те должностные лица военно-морского флота, которые отвечают за их безаварийную эксплуатацию. Разве могут эти чиновники объективно и правдиво расследовать аварию или катастрофу корабля, если это расследование затрагивает их личное благополучие и служебную карьеру? Конечно же, нет. Поэтому в истории военно-морского флота остаются тайной гибель линкора «Новороссийск», минзага «Ворошиловск», большого противолодочного корабля «Отважный», малого ракетного корабля «Муссон», подводных лодок Б-37, С-117, Б-129, К-278 «Комсомолец». Наши комиссии по расследованию причин гибели кораблей находят не причины катастрофы, а выясняют следствие этих причин» [2, с 2].
Кроме того, на мой взгляд, была глубоко порочна вся система финансирования флота. Что представляет собой жизненный цикл корабля, эксплуатируемого в основном, в мирное время?
Это:
1) разработка и постройка;
2) испытания, доводка и сдача флоту;
3) эксплуатация;
4) модернизация;
5) эксплуатация;
6) утилизация.
Причем, в этом списке первый пункт содержит в себе предпосылки для успешного и экономически эффективного выполнения всех остальных пунктов. А стоимость всего корабля определяется суммой всех шести пунктов, а не только первых двух.
Если мы при строительстве заложим удобное выполнение остальных этапов жизненного цикла, то получим дорогой корабль. Но с учетом 20-летней эксплуатации и неминуемых модернизаций в итоге получается приемлемая стоимость всего жизненного цикла.
Понятно, что боевой корабль — это не коммерческий пароход, и во главе угла должна стоять его боевая эффективность. Но с другой стороны, бюджет государства не бесконечен, и лучше за те же деньги иметь три корабля, чем два. Либо два, но более эффективных в бою.
А как проходил жизненный цикл корабля в СССР? Во главу угла ставился план, который должен быть выполнен здесь и сейчас (годовой, пятилетний). В общем приближении его создавали, выполняли, награждали себя за выполнение примерно одни и те же люди, поэтому неподъемных планов быть не могло.
Надо строить корабль — возьмем план строительства попроще и побыстрее, план выполним-получим награды. Надо будет эксплуатировать — что-нибудь придумаем подешевле (а для некоторых кораблей даже базы и пирсы строить не будем, так обойдутся, а на перерасход ресурсов техники сделаем план, выполним его, и это уже будет не провал, а достижение). Модернизация будет только через пятилетку, там и придумаем отдельный план (насколько хватит денег), освоим их и опять получим награды.
А про утилизацию вообще никто не думал, что аукнулось нам сейчас в виде сотен корпусов с ядерной начинкой, разбросанных, где получилось, и прочих корабельных кладбищ.
Таким образом, ставилась задача построить корабль как можно дешевле и быстрее, игнорировав его обитаемость, удобство эксплуатации, рациональность компоновки, а главное — эффективность последующих модернизаций. Это хорошо прослеживается в противолодочных крейсерах — вертолетоносцах пр. 1123, ракетных крейсерах пр. 58, больших противолодочных кораблях пр. 61.
В результате эти корабли, современные на момент постройки, устарели уже через 10 лет эксплуатации и их боевые характеристики перестали отвечать реалиям времени, а модернизация стала требовать огромных финансовых затрат и неимоверных технических сложностей.
Третий основополагающий момент — в создании вооружения. Точнее, в рассогласовании этого создания. Различные КБ трудились, не желая согласовывать свой труд с другими КБ, одни старались подминать под себя определенные темы и становиться монополистом (яркий пример — КБ Челомея). Различные ведомства были в первую очередь заинтересованы загрузкой только своих КБ и производств, у каждого ведомства были свои возможности лоббирования интересов на самом высшем уровне, а флоту доставалось то, что получалось.
Дело доходило до того, что на готовом корабле никак не могли согласовать работу различных систем: «…не случилось, не стыкуется аппаратура, причем, по многим параметрам. Это когда-то ведомства, пользуясь моментом, разрабатывали свои системы, не согласовывая их по характеристикам друг с другом» [3, с 19].
Но самое главное — не было возможности объединить несколько систем вооружения в единое целое, в то время как американцы быстро научились запускать ракеты разного назначения с одной пусковой установки, не говоря уже об унифицированных системах боевого управления.
Итак, мы подошли к формулированию трех основных постулатов создания нашего нового флота:
1. При создании кораблей закладывать в них изначально возможность унификации и последующей модернизации, пусть за счет некоторого удорожания самого строительства.
2. Экономическую эффективность определять исходя из стоимости полного жизненного цикла, а не стоимости на выходе из завода. То есть строить корабли, жизненный цикл которых будет дешевле за счет заложенных изначально условий эксплуатации и модернизации, при этом получится поддерживать их значительное время на достаточном боевом уровне.
3. Технику и вооружение создавать в плотном контакте всех участвующих в процессе ведомств и офицеров ВМФ. Добиться максимальной унификации систем вооружения .
До модульной системы и пусковых установок вертикально старта еще далеко, но сделать шаги в этом направлении, исходя из технологических возможностей того времени, необходимо.
Итак, определив основополагающие постулаты, начинаем создавать новый флот .
Продолжение следует. Часть 2 Часть 3 Часть 4 Часть 5
Андрей Костров, 2021