Чувство досады и гнева, которое выражается либо в страхе потери партнера, либо в дискомфорте по поводу реального или воображаемого контакта с третьим лицом. Ревность — универсальное явление, которое в разных культурах проявляется по-разному, но имеет общие черты.
У мужчин и женщин проявления ревности различны : мужчины в большинстве культур переживают за сексуальную неверность больше, чем женщины. Женщины в большинстве культур переживают за эмоциональную неверность больше, чем мужчины.
Такие отличия делают необходимой отсылку к полу. Мы хотим обратить внимание на ограничения и проблемы теорий, что пытаются объяснить ревность эволюционным прошлым человечества.
Половой отбор
Процесс, в основе которого лежит конкуренция за полового партнёра между особями одного пола, что влечёт за собой выборочное спаривание и производство потомства.
Начнем с того, что половой отбор при попытке отделить его от естественного отбора становится неоправданной абстракцией. Можем увидеть у Е. Панова пример такого неправомерного разделения:
В соответствии с этой дефиницией все признаки вида без колебаний подразделяются на две категории: подверженные действию полового отбора и свободные от его влияния. Например, в работе, посвященной эволюции брачного поведения у птиц шалашников к числу вторых относят, в частности, все, что касается скелета (Zwiers, 2009: 4). Согласно представлениям этого автора, структура и окраска перьевого покрова эволюционируют по одним закономерностям (половой отбор), а тот субстрат, на котором растут перья - по другим (естественный отбор).
У полового отбора есть ещё одна проблема: его современные обоснования — принцип Бейтмана и теория родительского вклада — не работают в животном мире довольно часто.
Принцип Бейтмана и теория родительского вклада.
Принцип Бейтмана в одном предложении: "Энергетический вклад самки в воспроизведении потомства почти всегда выше по сравнению с тем, что предоставляет самец и, таким образом, у большинства видов самки оказываются лимитированным ресурсом, за который конкурируют особи другого пола".
Теория родительского вклада расширяет принцип Бейтмана: "Родительский вклад это любые затраты времени, энергии и других ресурсов родителей, которые благоприятствуют потомству, ограничивая при этом возможности родителей улучшать свою приспособленность". Соответственно, вид, которые вкладывает больше ресурсов в потомство, будет более разборчив при спариваниях.
Бейтман вывел свой принцип с несоответствия вклада полов в потомство: спермий несопоставимо меньше яйцеклетки, а из этого следует, что и распоряжаться ими нужно по-разному. Бейтман переложил этот факт на социальность видов: самка должна распоряжаться репродуктивным потенциалом осторожнее, если она хочет оставить жизнеспособное потомство. Довольно смелый ход, но в ходе исследований не вышло доказать даже то, что этот принцип как-то влияет на поведение дрозофил.
В следствии получаем довольно забавную картину: Бейтман перекладывает свои культурные представления о полах на дрозофил, после чего исследователи человеческого поведения перекладывают исследования дрозофил обратно на человека и тем самым подтверждают свои стереотипы вместе с Бейтманом.
На этой зыбкой основе Триверс формирует теорию родительского вклада, которая, просто удивительно, находит так много исключений из его правила в животном мире, что теряет свой смысл как общая теория. Тем не менее, для многих видов она остается справедливой.
Вернемся к ревности и исследованиям эволюционных психологов по этой теме:
В соответствии с опровергнутым принципом Бейтмана и все ещё сомнительной теорией Триверса, Басс предполагает , что мужчина больше переживает за сексуальную неверность партнера, тогда как женщины — за эмоциональную. Мужчин интересует, в первую очередь, свое ли потомство они воспитывают, а женщинам важна материальная поддержка, так как от этого зависит её будущее и будущее её потомства. Предполагается, это вызвано тем, что при тесных эмоциональных длительных отношениях, мужчина тратит больше ресурсов на женщину, чем при одноразовом половом акте без тесного эмоционального контакта. Мужчины же больше переживают за сексуальные отношения по той причине, что его партнер может понести потомство не от него, а от чужака. В таком случае он будет тратить время и энергию на воспитание ребенка, который не является носителем его генов.
Смысл критики теории родительского вклада в том, что разделение на самцов и самок для адекватного объяснения поведения видов подходит далеко не всегда, по-этому к человеку теория родительского вклада должна быть применена с двойной осторожностью, как минимум потому, что во многих обществах выбор партнера делает не только мужчина и женщина, но и, например, их родители, близкие родственники. Более того, часто именно выбор родителей намного более важен, чем пожелания самих партнеров. Об этом свидетельствуют кросскультурные этнографические исследования более чем в 200 обществах.
Как объясняет универсальность ревности Басс:
В нашем эволюционном прошлом мужчины, которых не волновала верность партнерш, рисковали уменьшить свои шансы на отцовство и повысить вероятность вложения времени, энергии и сил в чужих детей. У древних женщин такой проблемы не было, поскольку материнство всегда однозначно. Но женщины, имевшие неверных мужей, рисковали лишиться ресурсов, защиты и всех вложений в семью.
Древние люди, которых приводили в ярость признаки неверности партнера и которые активно противодействовали ей, получали преимущества в отборе по сравнению с неревнивыми соплеменниками. Те, кому не удавалось предотвратить неверность партнера, имели меньший репродуктивный успех.
Это объяснение имеет смысл. Но остаются вопросы:
В какой мере партнеры несли ответственность за свой выбор, ведь мы можем предположить, что и в далеком прошлом решение насчет брака принимали не партнеры, а их близкие? Или в недалеком прошлом? Басс, как и многие другие эволюционные психологи не слишком заботится о датировках и фактах о прошлом, а вариантов множество, ведь homo sapiens — вид с высокой социальностью. Насколько далеким должно быть прошлое, чтобы оставить "черты" на поведении всего человечества?
Тем не менее, эта теория объясняет: различия между полами в ревности, сам факт существования ревности как культурной универсалии и причину, по которой в большинстве именно мужчины убивают из-за ревности, а не женщины. Также она объясняет, почему существует множество культур, где один мужчина держит при себе несколько жен, но культур, где одна женщина держит несколько мужей, так мало.
В связи с этим важно посмотреть, как культурные представления влияют на интенсивность ревности у людей, ведь в разное время в большинстве обществ ревность и собственничество были синонимами. Родители "передают" (продают) дочь её будущему мужу в во многих обществах и очень важным считается то, может ли мужчина "защитить" женщину от её же измены. Изнасилование считается преступлением не против женщины, а против её собственника — мужчины. Это справедливо как для моногамных, так и для полигинных браков.
Ревность под влиянием общества
Представление о ревности как проявлении любви поощряет ревность. Представление о ревности как о поведении незрелого человека снижает количество её проявления в некоторых пределах. Ожидаемо, что уровень ревности ниже там , где она не поощряется, а насилие из ревности не является нормой, то есть, в тех обществах, где женщина не считается собственностью мужчины. Ведь проблема не в формальном разрешении на развод, примерно половина убийств из ревности во многих обществах (напр. Канада и Австралия) происходит уже после самого развода. Риск быть убитой из-за ревности сильно зависит от возраста женщины и мужчины:
- Возраст мужчины явно коррелирует с вероятностью убийства (молодые мужчины более склонны к насилию из ревности)
- Молодые женщины являются более ценным ресурсом для мужчины независимо от его возраста в любом обществе. (скорее всего, связано с её репродуктивными способностями).
Люди становятся более ревнивыми в обществах, где соотношение женщин и мужчин не равно, но ревность может быть отставлена на второй план в обществах, где существует нехватка ресурсов. В обществах, где ресурсы распределяются одинаково между его членами, женщины более склонны к случайным сексуальным связям.
Возможно, есть смысл посмотреть на более широкую трактовку ревности, то есть не только к половому партнеру, но и, например, к вниманию друзей. Но нас интересует та ревность, благодаря которой совершается каждое восьмое убийство. Ревность к вниманию друзей обычно к такому не приводит, проявления явно различаются.
Причина, по которой сделан акцент сделан именно на мужчин в этой статье очевиден .
Радует статистика в развитых странах, культурные нормы явно влияют на способы проявления ревности. Нет причин надеяться, что эта тенденция станет общемировой, но сам факт того, что во многих странах проявление ревности через насилие, слежку, уродование половых органов и проч. уже не является нормой, дает некоторую надежду.
Статья вышла без отсылок к конкретным обществам и культурам, так как её объем и так внушителен. Восполнить пробел можно, перейдя по ссылкам на исследования.
Рекомендуем к прочтению:
Проблемы теории полового отбора и адаптационизма: Е. Н. Панов "Половой отбор: теория или миф?"
Исследования ревности Басса, околонаучные разборки вокруг теории: The Dangerous Passion. Why Jealousy Is As Necessary As Love and Sex?
Исследования ревности в развитых странах (не вошли в статью) в контексте эволюционной психологии:
Buun B. 1996 Sex Differences in Jealousy in Evolutionary and Cultural Perspective: Tests From the Netherlands, Germany, and the United States.
Daly, M., Wilson, M., & Weghorst, S. J. 1982 Male sexual jealousy.
Об "охране партнера" и собственнчестве:
Buss, 2000; Symons, 1979; Wilson & Daly, 1992
