Несмотря на большое количество научных данных, опровергающих вред холестерина, вопрос “сколько яиц можно в день”, не теряет актуальности. Разбираемся.
Нет времени читать? О вреде яиц в 5 предложениях:
- яйца не опасны для здоровья
- эпидемиологические исследования и исследования, основанные на опросниках, не показывают причинно-следственные связи
- люди склонны забывать, что и когда они ели, или даже врать (о боже!)
- если человек не пьет, не курит, не ругается матом, не ест яйца и чувствует себя лучше, чем матерщинник-яйцеед с сигареткой и пивасиком, это вовсе не означает, что дело в яйцах
- таки есть большая разница, как считать “потребление яиц” – если вы их все едите внутри выпечки, то да, пожалуй, большое количество яиц вас убьет.
Итак…
18 октября 2019 заголовки российских СМИ запестрели заголовками об опасности яиц. “Аналитики заявили о чрезмерном потреблении яиц” (РБК), “Вред и польза яиц: пять главных мифов” (Телеканал 360), “Чрезмерное увлечение россиян яйцами” (Вести.Ru), “Аналитики: россияне едят слишком много яиц” (ТВ Звезда).Оказалось, что Sberbank Investment Research выпустили отчет, в котором была названа цифра – 280 яиц в среднем съедает житель России. А надо – на 20 меньше.Кому надо? Отличный повод перечитать, почему страх перед яйцами – результат антижировой догмы , политических решений и плохой науки.
Яйца содержат холестерин, холестерин опасен для сосудов и сердца, о ужас, мы все умрем. В 20 веке наука пошла немного не по той дорожке, в результате чего яйца надолго попали в опалу. И хотя все новые научные данные показывают, что яйца не опасны для здоровья, до сих пор разные фитнес-меню предлагают белковые омлеты, а диетологи классических школ ограничивают потребление яиц парой-тройкой в неделю.
Совершенно логично, что яйца для людей – естественный продукт. Подумайте сами: охота и рыбалка требовали от древнего человека навыков и выносливости. Найти и разорить гнездо мог даже ребенок.Однако логикой противники яиц не руководствуются. Они обычно достают из рукава какое-нибудь исследование, в котором “точно доказано”, что яйца опасны для здоровья. Чтобы у вас были контраргументы для любителей трактовать науку в своих интересах, Cilantro.ru попросило разрешения у доктора Энтони Пирсона опубликовать его статью о яйцах. Пирсон – кардиолог, директор отделения эхокардиографии в больнице Святого Луки в Сент-Луисе, автор блога The Skeptical Cardiologist .
Опасны ли яйца для здоровья?
После внимательного изучения нового исследования, вышедшего в JAMA (Associations of Dietary Cholesterol or Egg Consumption With Incident Cardiovascular Disease and Mortality), которое получило такое широкое медиаосвещение и взбудоражило всех пациентов, я съел омлет из 3 яиц (с желтками, разумеется).
Счастлив сообщить, что я выжил и не переживаю, что мое долголетие под угрозой.
Мой текст о яйцах, пищевом холестерине и заболеваниях сердца (тут ) все еще актуален, и я настоятельно рекомендую пациентам и читателям скорее обратить внимание на него (плюс вот пара обновлений по теме тут и тут ), а не на то, как преподносится новое исследование о яйцах.
Несмотря на подстрекательские заголовки у CNN и других новостных источников о том, что употребление яиц увеличит мои риски развития сердечных заболеваний, новое яичное исследование в принципе не может доказать здесь причинно-следственную связь, потому что оно обсервационное.
В последние несколько лет эпидемиология питания подверглась серьезной критике именно из-за таких слабых обсервационных исследований. Вот, например, что говорит доктор Джон Ионаддис (заведующий кафедрой профилактики заболеваний в Стэнфордском университете, профессор медицины и директор Научно-исследовательского центра по профилактике заболеваний в Стэнфордском университете – прим. Cilantro) об ограниченности таких работ: “В подавляющем большинстве исследований в области питания человека используются нерандомизированные схемы наблюдений, что дает не очень значительные результаты. В основном это связано со многими эпистемологическими проблемами (эпистемология — философско-методологическая дисциплина, исследующая знание как таковое. Нередко выступает как синоним гносеологии. Гносеология – философская дисциплина, занимающаяся исследованиями, критикой и теориями познания – прим. Cilantro.ru) , наиболее важные из них:
- трудности в надежных определениях малых (или даже крошечных) размеров эффектов для факторов риска питания и связанных с питанием вмешательств
- трудности с точным учетом массового смешения многих питательных веществ, клинических исходов и других переменных
- трудности с точным измерением рациона питания
- не оптимальные способы отчетов об исследованиях.
Незначительность эффектов и сложность учета всех компонентов фактически нерешаемые проблемы, узко ограничивают те сценарии, в которых полезны нерандомизированные наблюдательные исследования”. У этого исследования о яйцах все те же недостатки, которые делают его неубедительным.
Исследование основано на опроснике о пищевых продуктах (food frequency questionnaire). Вы когда-нибудь пробовали сесть и точно вспомнить, что вы ели на прошлой неделе. Как думаете, насколько точно вы сможете оценить, сколько чего съели?
Эр Арчер (физиолог, специалист по ожирению – прим. Cilantro) много писал о неточности таких опросников. Вот пример его критики.
«Вместо измерения фактического потребления пищи эпидемиологи собрали миллионы непроверенных устных и текстовых воспоминаний о восприятии потребления пищи. Учитывая, что фактическое потребление пищи и сообщенные воспоминания о восприятии потребления не находятся в одной и той же онтологической категории, эпидемиологи совершают логическую ошибку реификации (логическая ошибка рассмотрения абстракции, как если бы она была реальной вещью) . Эта ошибка усугублялась, когда неподтвержденные (самооценочные) данные недопустимо преобразовывались (то есть псевдоколичественно) в косвенные оценки потребления питательных веществ и калорий путем присвоения «эталонных» значений из баз данных сомнительной достоверности и полноты. Эти ошибки были еще более усугублены, когда статистический анализ взаимосвязей между диетой и болезнями был выполнен с использованием псевдоколичественных неподтвержденных данных.Эти фатальные измерения, аналитические и инференциальные недостатки были скрыты, когда эпидемиологи провалили десятки исследований, демонстрирующих, что создаваемые ими косвенные оценки часто физиологически неправдоподобны (т.е. бессмысленны) и не имеют поддающегося проверке количественного отношения к фактическому потреблению питательных веществ или калорий участниками».
В дополнение к ненадежным исходным данным, испытуемые наблюдались в течение 30 лет, при этом никаких обновлений о потреблении пищи не было замечено. За 30 лет ваш рацион не менялся? Я лично 5 лет назад, внимательно изучив данные о холестерине, прошел путь от полного отказа от яиц до их неограниченного употребления без всяких волнений.
Очень сложно разобраться в запутанных переменных. Наблюдательные исследования, как это яичное, пытаются учесть как можно больше факторов, которые могут повлиять на результаты. Тем не менее, неизменно существуют факторы, остающиеся неучтенными и даже неизвестными, которые могут влиять на результаты.
Людям, которые старательно пытались вести здоровый образ жизни в 1985 году и которые заполняли этот опросник, вероятно, вбили в голову, что потребление яиц надо ограничить. Эти же люди, вероятно, вели в целом относительно здоровый образ жизни: старались больше заниматься спортом, меньше курить, есть больше фруктов и овощей и меньше вредной пищи.
Наблюдательные исследования не могут объяснить все эти смешанные переменные.Science Media Center делает фантастическую работу: привлекает независимых экспертов для оценки научных исследований, которые были популяризованы в средствах массовой информации.
Кевин Макконвей, доктор наук, заслуженный профессор прикладной статистики в Открытом университете, в анализе исследования JAMA о яйцах для Центра подчеркнул проблему с остаточным смешением: «… или, например, будет много других различий между людьми, которые едят много яиц, и людьми, которые едят мало, кроме собственно потребления яиц. Эти другие различия могут быть причиной высокой смертности среди людей, которые едят много яиц, а не что-либо, связанное с самими яйцами. Исследователи отмечают, что это и было проблемой в некоторых предыдущих исследованиях и что могло быть причиной несогласованности результатов этих исследований. Они предприняли значительные усилия, чтобы статистически учесть все эти различия в новом исследовании. Но они правильно указывают, что их собственное исследование не застраховано от этой проблемы, и поэтому из этого нового исследования невозможно сделать вывод, что употребление яиц или употребление большего количества холестерина является причиной различий в показателях сердечно-сосудистых заболеваний и общей смертности, которые они наблюдали».
Наблюдательное эпидемиологическое исследование как это яичное, которое показывает только “скромное” увеличение рисков, так что весьма вероятно, что новая подобная работа найдет что-то совершенно другое.
Наконец, важно помнить, что яйца, как и другую еду редко употребляют в одиночку – всегда есть какие-то другие продукты. В США обычно это бекон. А яйца готовят в масле. И если вы не готовите их сами, то чаще всего это не натуральное масло. Кроме того, яйца – компонент, который очень часто встречается в рецептах.
И мы не представляем, какой их этих факторов влияет на результаты яичного исследования.Поэтому, вместо значительного сокращения употребления яиц, я предложил бы значительно сократить количество слабых исследований и объявить мораторий на опасные заголовки в медиа, касающиеся неоднозначных диетологических работ.
