Любая система (как в живой, так и в неживой природе) стремится в большинстве случаев к усложнению структуры, а также к равновесию и покою, и в этом ее конечная смерть (иссякание энергии) - так устроен мир. Все экологические системы на уровне биогеоценозов (БГЦ) проходят фазы бурного развития (сукцессии), гомеостаза и климакса, хотя зависание в гомеостазе может длиться веками в зависимости от масштаба системы и степени открытости БГЦ, но конец неизбежен. Об этом говорили еще Одум и Реймерс в 70-е годы и подтверждали многочисленными натурными опытами.
Чем более открыта система, тем она стабильней. Открытость - это внешние вызовы и раздражители, они залог трансформации и развития.
Замкнутые системы деградируют намного быстрее и менее устойчивы, менее антихрупки (Н. Талеб).
Видовой пример - эндемики (виды флоры и фауны с уникальным изолированным ареалом обитания) вымирают гораздо быстрее при внедрении внешних видов, чем интразональные виды. Причем здесь данная системная закономерность прослеживается уже на уровне генетики - микромир vs макромир. Не случайно модель солнечной системы практически копирует модель структуры атома, но это уже отвлеченный пример к вопросу общности фундаментальных законов природы.
Ландшафтный пример - ленточные боры на Алтае, классический эндемичный БГЦ не способен к восстановлению после вырубки и пожара, места гарей быстро занимают условно-сорные береза и осина.
Впрочем, любые смешанные леса после выгорания чаще всего зарастают монопородой (в умеренном поясе это береза, севернее - ель), это и есть сукцессия. Пока добавятся другие породы и дойдет до гомеостаза пройдут сотни лет, и то не всегда (это кстати к вопросу усложнения структуры).
Еще примерная аналогия - породистые собаки и кошки гораздо уязвимее к болезням чем дворняги.
Еще пример касательно усложнения структуры и затем роста уязвимости систем – очевидно, что пустыни и солончаки более стабильны к изменениям климата и загрязнениям природы, чем экосистемы коралловых рифов, которые умирают при изменении средней температуры моря более чем на 3 градуса! Что важно - стадии развития БГЦ столь протяжённы во времени, что далеко не всегда подтверждаются примерами. И это во многом лишь теория. С социумом все гораздо быстрее и очевидней, а законы те же!
Любое общество проходит те же фазы развития, динамического равновесия и затухания, это отлично проиллюстрировал Гумилев в своей работе Этногенез и биосфера Земли.
И также открытость общества - залог повышения его стабильности. Демократия антихрупка (стабильна), диктатура хрупка на длительном горизонте при усложнении системы, хотя максимально эффективна на стадии постреволюций (то есть сукцесии).
Закон усложнения во времени наглядно подтверждается также законом масштабирования - чем более крупный (то есть сложный) социум, тем менее вероятна в нем демократия и проще управляемость путем диктатуры.
Примеры - Древний Рим прошел блистательный путь от города-государства (полиса) до крупнейшей мировой державы, как бы сказали сейчас Гегемона. И развалился в стадии климакса, когда элиты погрязли в праздности, разврате и междоусобных интригах, пав под ударами гораздо более примитивного социума кочевых племен, находившихся на стадии сукцессии.
Более свежий пример - закат Европы {о котором написал еще в 90-е годы Шпенглер в своей одноименной монографии} на фоне бурного роста арабского и азиатских социумов.
Еще - бурный рост СССР, остановившийся в 60-е годы и выродившийся окончательно в климакс конца 80-х годов за счет бездействия партийной номенклатуры, приведший к распаду страны в 1991 г., правда уже не за счет более примитивных обществ, а благодаря усилиям более передовых на тот период стран, которые, в свою очередь, сейчас в климаксной стадии стали жертвами более примитивных стран Азии и арабского мира (см. пример выше).
Ясно что РФ в 1991 -2022 годах - это не переход из климакса СССР к обнулению и возможностям, а лишь продолжение и усугубление климакса.
Причина всего этого, как я упоминал ранее, стремление к покою и фиксация успеха. Советская наука была передовой до конца 50-х годов, в том числе в сфере компьютерных технологий, а с середины 60-х годов отставание от Запада стало расти, но номенклатуру это никак не беспокоило. И итог через 25- 30 лет не заставил себя ждать. В этом смысле нынешняя война на Украине и санкции - безусловное благо для РФ. Это возможность перехода от хрупкости к антихрупкости через болезненные перемены, которые реально происходят сейчас - частичная мобилизация промышленности и интенсификация экономики, импортозамещение, очищение общества от паразитических доктрин комфорта и потребления и др. Очень важно, что заложенная природой тенденция к усложнению систем ведущая к энтропии (пустому рассеиванию энергии и выходу из равновесия) проявляется осознанно в социуме, но ведет точно также к нестабильности и хрупкости. В обществе это еще более усугубляется стремлением элит к покою и стабильности, которое в принципе несовместимо с усложнением структур (от технологических до психологических) и вероятно поэтому в социуме стадии от сукцессии до климакса протекают гораздо быстрее чем в БГЦ.
Выводы: риски для любой системы - это триада из усложнения структур, стремления к покою и закрытости от внешних вызовов. Но именно это цель почти любого общества. Это классика хрупкости. Были ли в истории социумы ставившие долгосрочно своей целью пробстоту, развитие внутренней неуправляемой конкуренции и открытость?
Шоковая терапия и свободный рынок в исполнении Гайдара и Чубайса в РФ в 90-x годах прошлого века была декларативная цель, по факту все шло по вектору олигополии и банального передела имущества.
Племена гуннов, завоевавшие полмира, - безусловно успешный пример конкуренции, но стихийной, не официальной и со временем себя исчерпавшей (переход от сукцессии к климаксу даже минуя гомеостаз!).
Простота, как пример, - общество мормонов в 30-е годы в США это тоже декларация, выродившаяся в авторитарную секту.
Простота, как цель общества по факту (не декларативно), - один из уникальных успешных примеров - Тибет до оккупации Китаем в 50-е годы XXстолетия - безусловно успешный проект, но все же при стремлении к покою и закрытости от мира, что во многом и привело проект к гибели, даже, если не брать другие причины, по которым Тибет и так был обречен имея тоталитарный Китай в соседях (покой и закрытость Тибета против бурного развития Китая).
Таким образом, можно смело утверждать, что нет ничего вечного. Особенно, если структура или система находится в покое или стремится к нему.
PS. Размышления Андрея Попова, которыми он поделился со мной.
