Не всем удается мирно разделить общее имущество.
Чаще всего бывшие супруги делят в суде недвижимость и автомобили. Но иногда судьям приходится определять судьбу необычных и даже странных вещей. Сегодня расскажу о 5 историях с нетипичными предметами, из-за которых спорили пары после развода.
История 1. О свадебных платьях
Что делили. Женщина из Тюмени обратилась с иском о разделе совместно нажитого имущества к бывшему мужу. Она просила передать ей автомобиль и половину денежных вкладов в банках.
Мужчина в суде напомнил бывшей жене о ее свадебном салоне «Любимый», в котором находится 50 платьев, фата, перчатки, украшения и другие аксессуары. Точную стоимость свадебных атрибутов бывший супруг посчитать не смог, но предположил, что содержимое салона стоит около 1,5 млн рублей.
Отдавать машину бывшей жене ответчик не захотел, поэтому обратился в суд со встречным иском и просил передать ему автомобиль, половину вкладов и 750 000 Р компенсации за свадебные платья. А женщине предложил оставить себе наряды и свадебные принадлежности, половину вкладов и компенсацию за половину машины.
Что решил суд. Истица получила автомобиль, содержимое свадебного салона и 523 000 Р. Причем на момент вынесения решения машина была у мужчины, и суд дополнительно оговорил, что ответчик должен отдать автомобиль или 402 000 Р.
Мужчина обжаловал это решение, но безуспешно.
Почему так. Бывшие супруги договорились, что стоимость свадебных платьев в салоне составляет только 130 000 Р. А автомобиль достался женщине, потому что в ней часто возили ее внуков.
История 2. О кабаньей голове и медвежьей шкуре
Что делили. Спустя 25 лет брака супруги из Читы делили в суде недвижимость, аптечный бизнес и много бытовых мелочей со средней стоимостью 2000 Р. С иском обратился мужчина и в числе прочего требовал разделить блендер, ножи, подушки, шторы за 585 Р, ковер за 450 Р, домашний телефон «Панасоник» и еще около 30 аналогичных предметов.
Бывшая жена посчитала, что муж перечислил в иске не все совместно нажитое имущество. Поэтому подала встречный иск и потребовала добавить в перечень кабанью голову и медвежью шкуру с головой.
Что решил суд. Мелочи для дома суд разделил примерно поровну, а кабанья голова и медвежья шкура достались мужчине.
Почему так. Женщина утверждала, что этими трофеями супругу заплатили за работу, а значит, она вправе получить половину их стоимости. Но доказать это не смогла. Суд посчитал, что эти вещи мужчине подарили и он может оставить их себе, не выплачивая бывшей жене компенсацию.
История 3. Об участке на кладбище
Что делили. Помимо машин и вкладов супруги из Москвы через 14 лет совместной жизни делили место на Котляковском кладбище. Мужчина купил участок для захоронения в период брака, поэтому женщина требовала разделить его наравне с другим имуществом и выделить ей половину.
Что решил суд. Вклады и машины суд разделил пополам, а участок на кладбище остался у бывшего мужа.
Почему так. Место на кладбище мужчина купил для своих родителей и уже их там похоронил. Поэтому признать общим и разделить участок для погребения нельзя.
История 4. О собаке и сайтах
Что делили. Через восемь лет брака женщина хотела разделить пополам квартиру, стоматологический бизнес и три интернет-сайта стоматологии. Мужчина во встречном иске требовал обязать бывшую жену вернуть ему собаку по кличке Кася.
Что решил суд. Суд обязал жену в течение месяца с даты вступления в силу решения отдать Касю бывшему мужу. Сайты достались мужчине, и он должен был выплатить бывшей супруге компенсацию 3960 Р.
Через 10 месяцев кассационная инстанция подтвердила справедливость такого решения.
Почему так. Судебный эксперт заключил, что два сайта ничего не стоят, а цена третьего — 7920 Р. Так что жена вправе получить половину их стоимости.
Чтобы вернуть собаку, мужчина принес в суд карту чипирования, где он был указан владельцем животного, и женщина подтвердила, что увезла Касю.
История 5. О советском наследии
Что делили. Мужчина из Ростовской области просил в суде разделить в натуре 80 предметов советского быта со средней стоимостью 1000 Р: шифоньеры, радиоприемник, ковер, светильник, хрустальный сервиз 70-х годов и тому подобное. А еще две иконы стоимостью по 50 000 Р и старинную книгу за 20 000 Р.
К оценщику истец не обращался, стоимость всех вещей оценил по своему усмотрению. В случае несогласия бывшей жены просил суд назначить оценку.
Что решил суд. Суд полностью отказал в иске.
Почему так. Мужчина не представил какие-либо доказательства того, что имущество существует и было куплено в браке. К тому же бывшая супруга сообщила, что иконы ей подарила мать, так что они не могут быть совместно нажитыми.
Как думаете, какие вещи точно не стоит делить?
