Материя в естествознании – это всё то, что объективно воспринимается посредством органов чувств. Философия практически вторит данному утверждению, признавая за материей объективную реальность, существующую независимо от сознания. Тогда почему материя подлежит восприятию? Это зависит от её составляющих, элементов? Вообще, издревле считалось, что материя «комплектуется» атомами. Но откуда исходит понятие атома? И чем является атом?
По большому счёту, понятие атома в науку пришло из философии. Как строилась философия атомизма? Атомная теория, как правило, начинается с обращения к древнегреческой философии, в частности, к Демокриту. В то же время, некоторые сведения, где можно рассмотреть указания на атомы, присутствуют в философии Индии. Учение Демокрита мы тщательно проштудируем, ну а что, всё-таки, произошло в Индии?
Согласно общепринятым воззрениям, философия Индии зародилась на базе мифологии, представленной ведами – священными книгами. Между тем, индийские учения породили разные школы. И есть такие школы, которые признают авторитет вед, и те, которые этого авторитета не признают, основываясь на других источниках. Ну, ситуацию с индийской философией в данном ключе мы как-нибудь рассмотрим ещё.
Что нам будет сейчас интересно? Не выделяя взглядов той или иной школы, обобщая материал, поделимся следующей информацией. В индийской философии можно найти понятие субстанции, обозначающее нечто материальное, имеющее качество. Субстанция – носитель качества. И субстанции определённых стихий (земли, огня, воды и воздуха) состоят из – «атомов». В Индии атомы назывались «ану». Любопытно, но субстанция могла быть, как материальной, так и нематериальной. Тут имеются одновременно непонимание и символика, по всей видимости. Уточним позднее суть.
Итак, атомы (ану) элементов (земли, воды, огня и воздуха) друг от друга качественно отличались. И атомы считались предельно малыми компонентами материальной субстанции. Однако все атомы обладали одной и той же сферической формой. Сами по себе «одинокие и однотипные» атомы не могли породить мир, до творения они находились в «несвязанном» состоянии, но при объединении с другими атомами как раз и создали мир. Так из отдельных атомов складывались, допустим, диады и триады. Уже триады рассматривались в качестве элементарных мельчайших единиц материи.
Даже если философы Древней Индии где-то и ошибались, но они, получается, опережали науку? На самом деле, наука не ведает, когда точно возникли философские представления об атомах. Но, по крайней мере, в ведах Индии оно уже было. Догадались древние? Явно, что неспроста всё. «Для формирования атомизма требуется достаточно высокий уровень развития теоретического мышления».[1] Как бы то ни было, в Индии идея об атомах, как о мельчайших частицах распространялась вне тех же вед. И когда она была сформулирована впервые?
В общем и целом, понимание атома в различных традициях школ Индии выражается в том, что первоначальная основа материи – это неделимость первичных тончайших материальных частичек. «Неделимость становится ключевой характеристикой атома, делающей его тем, что он есть. Атом – минимум субстанции. Это субстанция четырёх стихий, а также манаса».[2] Но о каких атомах шла речь? Нам кажется, что здесь не подразумеваются те атомы, о которых говорит наука. На наш взгляд, теории древних нужно изучать, не списывать всё на мифологию. Откуда взялись индийские веды, повествующие об атомах? Вероятно, ведам Индии предшествовали и другие источники информации, так сказать, первоисточники. Подобных подозрений масса. Вместе со всем выше сказанным, до сих пор, атомизм – передавая научная теория, которую не нужно низвергать.
[1] Лысенко В.Г. "Философия природы" в Индии: атомизм школы вайшешика. М., Главная редакция восточной литературы издательства "Наука". 1986 С. 91
[2] Лысенко В.Г. "Философия природы" в Индии: атомизм школы вайшешика. М., Главная редакция восточной литературы издательства "Наука". 1986 С. 5