Ролло Мэй определял тревогу как «субъективное состояние личности, понимающей, что её существование может быть разрушено, что она может превратиться в ничто». В более поздних работах он определял тревогу, как ощущение угрозы, направленное на важные для существования личности ценности. Таким образом, тревога – это угроза ценностям человека, нависшее над личностью небытие. Очевидно, что существовать в мире и не тревожиться невозможно – источником тревоги в конечном итоге станет самый непреложный факт существования и угрозы ценностям, смерть. Мэй разделяет тревогу на нормальную (normal anxiety) и невротическую (neurotic anxiety). Процессы роста и развития личности он связывает с нормальной тревогой. «Любой рост состоит в отказе от прежних ценностей, который порождает тревогу». Развиваясь, человек сталкивается с «отжившими» и дезадаптивными ценностями, пересматривает их и отбрасывает, создавая новые, что всегда сопровождается нормальной тревогой. Нормальная тревога пропорциональна угрозе, она не вызывает блокирования действий и понимания ситуации, на сознательном уровне человек может противостоять реакциям подавления. Нормальная тревога – это процесс, сопровождающий развитие личности. В свою очередь невротическая тревога – это угроза таким ценностям, которые стали догматами, которые закрепились в личности и не способны меняться, вросли в неё без возможности корректировки или отбрасывания. Мэй определял невротическую тревогу как «реакцию, непропорциональную угрозе, вызывающую подавление и другие формы внутрипсихических конфликтов (intrapsychic conflict) и управляемую разнообразными формами блокирования (blocking-off) действий и понимания». «Если нормальная тревога ощущается всегда, когда ценности подвергаются угрозе, то невротическая тревога посещает нас в том случае, если поставленные под сомнение ценности на деле являются догмами, отказ от которых лишит наше существование смысла».
P. S. Мне видится несколько выводов из этой концепции.
1. Стремиться полностью избавиться от тревоги, существуя в мире – тоже самое, что стремиться полностью избавиться от физического страдания, имея тело. Оба стремления – не реалистичны. Тревога всегда есть, если есть развитие – важно только, какую форму она имеет лично у меня (нормальную или невротическую).
2. Гибкость моего мировоззрения (способность принимать происходящее как оно есть и изменять свои убеждения, если они перестали адекватно отражать мир) напрямую коррелирует с уровнем и типом моей тревоги. «Закостенелое» мышление, закрытость по отношению к новым идеям и ценностям – путь деградации, анти-развития и активизации блокирующей моё «Я» тревоги в случае угрозы.
3. Путь развития – не только путь количественного (накопления опыта в моей устоявшейся, неизменной структуре «Я»). Развитие – суть качественное изменение мировоззрения, перестройка «Я», состоящая в пересмотре личностных ценностей и открытости к возможностям мира. Из этого выходит, что «потерять себя» (свои ценности и убеждения) страшно, но полезно.
