Регулярно натыкаюсь в интернетах вообще, и в Дзене в частности, на всплески, так сказать, "каркасо-ср@ча", когда достоинства и недостатки домов, построенных по технологии деревянного каркаса, активно обмусоливаются с эпитетами и аргументами разной степени эмоциональности.
Я, кстати, разбирал каркасники ранее в нескольких статьях:
Основные доводы из комментариев к тем статьям звучат приблизительно так.
Читатель с ником "Урбанизм здорового человека" про альтернативу хрущёвкам в 1950-1960-е годы написал несколько ценных комментариев.
Про срок службы и (якобы) отсутствовавшую в те времена пароизоляцию:
Срок службы доступных даже сейчас утеплителей для каркасников - 25-30 лет, паро- и ветрозащитных пленок тогда нормальных не было, да и класть их надо умеючи. То есть каркас-то выстоит восемьдесят лет, а вот утеплитель, скорее всего, довольно быстро скатается и промокнет. Зимы в Лос-Анджелесе нет - в отличие от России. И американская статистика такой срок службы подтверждает. Хотя есть уникальные дома, стоящие по двести лет, обычно каркасник лет через тридцать, в лучшем случае, перебирают целиком, меняя утеплитель или крышу. Средний срок службы - порядка полувека. Или вкладываться в обслуживание и ремонт. Поскольку фраза "от 80 до 100 лет" относится к стекловате, находящейся в сухих условиях (то есть с ветро- и парозащитой, недоступной в шестидесятых) и идеальным монтажом (помним про то, что даже прямые углы в хрущевках - это редкость, а монтаж утеплителя требует жесткого соблюдения технологии) - к гипотетическим советским каркасникам больше подходит та часть, что про "с пятнадцати лет начинается деградация". А вслед за отсыревшим утеплителем начинает гнить уже само дерево каркаса - бетон хотя бы не гниет.
Про кривые руки строителей:
Плюс в соблюдении технологии каркасника советскими строителями я сильно не уверен. В моей панельке не было ни одного прямого угла. Но бетонный дом намного спокойней относится к нарушениям технологии, эксцессы возникают только при хтоническом воровстве, как в Спитаке. Деревянный же каркас очень нежен и может промокнуть и сгнить за считанные годы при малейшем нарушении - типа порванной парозащиты или недосушенного леса. То есть идея с малоэтажным строительством вполне достойна рассмотрения, но для каркасного требуется предварительно создать целую индустрию - от правильной сушки дерева (у нас в настоящий момент нехватка сушильных камер, а СССР, широко практиковавший лесосплав, этим вообще не заморачивался) до армии опытных плотников с жестким технадзором.
Ещё про сухие пиломатериалы:
И как у вас с поиском, например, сухой (а не "естественной влажности") обрезной доски? Или с поиском бригады, которая парозащиту будет класть нужной стороной? Ну и да - сколько лет вашему дому и как он эксплуатируется (например, как у него с протечками из труб?) Каркасник дешевле по материалам и теплее, но только при строгом соблюдении технологии. Не так подоконник поставил - минвата промокла, за ней пошел гнить каркас, через три года стена сгнила. Бетон в этом отношении намного удобнее.
Или вот "dmitriy-1815", тоже про срок службы:
в российском климате всё это великолепие из г%&на и палок мало того что будет холодным, оно не выдержит снеговой нагрузки, а прослужит лет 20-30 - температурный диапазон у нас в основном раза в полтора-два больше американского, плюс частые переходы через ноль. Временные бараки, не более.
Он же, про серийность и массовость:
Хрущёвки выбраны потому, что в первую очередь делались промышленно, серийно, тем самым удешевляя стоимость метра за счет скорости возведения.
"Дмитрий Ерохин", про потопы и научную базу:
Подозреваю, что в СССР времен Хрущева пошли по "наименьшему сопротивлению" (при Хрущеве вообще всё шло по принципу "что проще") - т.е. обеспечить строительство энергоэффективных каркасных домов в масштабах страны было слишком сложно - не было ни научной базы, ни нужных ресурсов, ни производственных мощностей.
И:
Посмотрите обзоры блогеров, после первого потопа дому ХАНА
От читателя "алексей жданов":
каркасники в СССР строить пробовали, не прижились.
И так далее, и так далее...
Я и сам до недавнего времени полагал, что строительство каркасных домов по северо-американской технологии в Советском Союзе осталось на уровне нескольких экспериментальных построек. О чём я писал здесь:
И да, были ещё так называемые "каркасно-щелевые" дома 1930-1950-х годов, представленные в большом количестве, безобразного качества, которые, видимо, и дискредитировали в умах народных масс эту технологию. "Рабинович мне напел арию Карузо по телефону. Карузо не впечатлил."
Капитальные же двухэтажки, массово строящиеся в 1940-1950-е годы, действительно в большинстве своём были или из кирпича, или шлакоблока, или деревянного бруса.
Тем не менее, углублённое изучение темы показало, что моё понимание было не полным. Как оказалось, в СССР в 1950-е годы, повсеместно и массово, таки строились МНОГОКВАРТИРНЫЕ ДВУХЭТАЖНЫЕ ДОМА по классической северо-американской технологии. Ни перечисленные выше кривые руки плотников, ни нехватка высушенной древесины, ни отсутствие качественной пароизоляции не стали препятствием.
Кроме домов на несколько квартир были также широко распространены дома на одну семью.
В качестве ознакомления - документальный ролик от 1949 года, про производство домов по "финской" технологии:
Но меня интересовали именно многоквартирные дома, пригодные для обычной городской застройки достаточно высокой плотности.
(Сравнение плотности смешанной (мало- и многоэтажной) застройки с классическими советскими микрорайонами):
Доступной информации по этим домам на удивление мало. Почему-то такой интересный пласт истории развития городов в СССР остался за кадром. Данные пришлось собирать по крупицам, из разных источников. Одним из основных стала книга Н.А.Пекаревой "Новая Каховка (Опыт советской архитектуры)", 1958 года издания. И некоторые другие источники. Так что считайте данную статью как попытку общей компиляции по двухэтажным многоквартирным каркасным домам в СССР.
По причине скудости информации у меня не получилось выяснить, сколько всего было серий таких домов. Удалось только кое-что собрать по серии К-8-49, которая, вероятно, была самой массовой в данном классе домов.
Предполагаю, что "К" - значит "каркасный", "8" - число квартир в доме, "49" - год разработки.
Типовой проект К-8-49 был разработан в 1949 г. в Государственной всесоюзной проектно-изыскательской конторе Главстандартдома архитектором И. Шипман и инженером М. Ачеевым.
Цитата и иллюстрации - из книги "Новая Каховка (Опыт советской архитектуры)"
Дом был включен в "Каталог домов заводского изготовления", который издавался в течение нескольких лет (1949, 1952 и др.). Поиски полного каталога в интернете успехом не увенчались. Всё, что мне удалось отыскать - это скан разворота, выложенный в интернет одесситом Александром Сандлером.
Причём это следующая, более продвинутая версия дома - К-8-49Б, с раздельными комнатами.
Обращаю внимание, что этот дом производился промышленным способом. Домокомплект целиком, включавший все напиленные по размеру доски, для стен, перекрытий и кровли, всю столярку и так далее, всё это доставлялось заказчику, возможно, за сотни километров, в виде 8 грузовых вагонов. Кроме стандартной поставки, за отдельную плату можно было добавить минеральную вату для утепления, пароизоляцию (толь или рубероид), шифер для крыши и гипсокартон для внутренней отделки. Застройщик самостоятельно решал вопрос с материалами для фундамента и наружной облицовки (штукатуркой или в пол-кирпича). Для возведения дома не требовалась тяжёлая строительная техника и особо квалифицированные кадры - базовых плотницких навыков было достаточно.
Примечательно, что тому же архитектору принадлежит авторство другого двухэтажного восьмиквартирного дома - серии ММ-8-50, который по планировке является близнецом К-8-49, с той только разницей, что наружные и межквартирные стены этого дома делались из пустотелого шлакоблока или кирпича. Крыша, перекрытия и внутренние перегородки - такие же, как у К-8-49, деревянные. Этот дом был также включён в "Каталог". Комплект его деревянных деталей занимал 5 вагонов (очевидно, 3 дополнительных вагона нужно было для деревянных деталей наружных и части внутренних стен каркасника).
География
К-8-49 и его варианты широко распространены на территории бывшего СССР.
Омск:
Харьков:
Воронеж:
Днепропетровск:
Чудово, Новгородская область:
И много-много других мест. А вот целый пост в ЖЖ про дома этой серии в Жигулёвске, Самарской области:
Обратите внимание, что эта серия активно строилась не только в лесистых, но и в безлесных районах, несмотря на длинное плечо по доставке дерева и/или домокомплектов из лесных районов.
При изначальной застройке Новой Каховки в середине 1950-х на К-8-49 и К-8-49б пришлась треть (28 тыс. кв. жилой площади из 84,5 тысяч), всего 100 строений. Вся первоначальная застройка была устроена в виде трёх полос - первая, ближайшая к набережной Днепра, парадная, из 2-3 этажных домов серии 218 - кирпичных, с железобетонными перекрытиями. Вторая - из каркасных К-8-49, обложенных кирпичом. Третья - дома на одну или две семьи, также каркасные, типовые.
Кроме К-8-49 было построено также заметное количество домов сестринского проекта - ММ-8-50 (8,2 тыс. кв. м). Или в 3 с лишним раза меньше, чем его каркасного собрата. Похоже, что даже для условий безлесной Новой Каховки приоритет был отдан К-8-49, то есть строительство полностью деревянного дома с кирпичной облицовкой получалось несколько дешевле, чем комбинированного каменно-деревянного варианта. К сожалению раскладки по стоимости строительства по сериям не приводится. Есть только средняя цифра - 1200 (дореформенных) рублей за 1 кв. метр жилой (не общей) площади.
Вот так в 2015 году выглядели ново-каховские К-8-49:
Квартиры
Теперь о самом доме. Два подъезда, по 4 квартиры в каждом. Половина квартир - двухкомнатные, 43-48 квадратов общей площади (в зависимости от модификации), половина - трёхкомнатные (58-63). Высота потолков - 2,7 м. Дома могли быть оснащены как люфт-клозетами (с выгребными ямами или септиками на улице) и печным отоплением, так и центральным отоплением и центральной канализацией. Большой недостаток, объяснимый, впрочем, реалиями конца 1940-х гг. - отсутствие ванны. В остальном, особенно в варианте Б, с изолированными комнатами - совершенно нормальные квартиры. Ничуть не хуже хрущёвок. Деревянный каркас дома из стоек 10 на 5 см, с шагом 40 или 60 см. Наружная отделка - полкирпича, белого или красного, или штукатурка, или деревянная вагонка (реже). Утепление между стоек - минеральная вата. Обшивка стен - листы гипсокартона. Фундамент - обычно ленточный, мелкого заглубления, бутовый камень, бетон или кирпич. Крыша - шифер.
Теперь о долговечности
Часть домов этой серии во многих местах признана аварийной, часть уже пошла на снос. Часто не из-за технического состояния, а для освобождения места под новую застройку. Лучше всего эти дома сохранились в маленьких провинциальных городках, что, вероятно, объясняется меньшим спросом на драгоценные участки в центре города. Вот, к слову, город Сосенский, Козельского района, Калужской области. Даже не районный центр. Здесь имеется два-три десятка домов серии К-8-49б, построенных в 1958 году. Например, дом по улице 19 Партсъезда, 17.
На сайте МинЖКХ на него и другие дома этой серии, можно посмотреть паспорт состояния:
Как видим, дом 1958 года постройки. При оценке степени его состояния в 2016-2017 гг. износ этого и других домов определён в 58%. Это за 58 лет (2016 минус 1958). То есть, этим домикам отмерили 100 лет! Класс энергетической эффективности - С, то есть нормальный и выше. Как видите, за почти 60 лет эти дома, построенные обычными провинциальными строителями, не сгнили, минеральная вата там не размокла, дома не развалились от ветра. При этом надо ещё учесть, что для строительства в то время использовались массовые дешёвые материалы - чёрные гвозди (а не оцинковка), толь для пароизоляции (а не специализированные мембраны). Качество дерева тоже под вопросом. Тем не менее, дома неплохо сохранились до сих пор, и пребывают точно не в худшем состоянии, чем многие панельные хрущёвки.
Ну и резюме. Как видите, деревянные каркасные дома по северо-американской технологии массово строились в СССР в 1950-е годы. Их деревянная натура часто спрятана за кирпичом, так что понять из чего построена несущая конструкция часто затруднительно. Большая часть этих домов продолжает эксплуатироваться в настоящее время. То есть, проверку временем в неидеальных российских условиях эти дома прошли. Предмета для спора нет, все сторонники тезиса про "тупых американцев" и неприменимость каркасников для отечественных условий - идут в сад. Как-то так.
Да, и ещё. Если у кого-то из читателей есть опыт проживания в этих домах, просьба поделиться впечатлениями - особенно по тому, насколько тёплыми и шумными были эти домики. А уж если у кого-то есть сканы "Каталога домов заводского изготовления" того времени, идеально с ценников, вообще буду крайне признателен.
Спасибо, что дочитали до конца!
Лайки, комменты и подписка приветствуются.
Выскажите своё мнение в комментариях. Буду признателен!
