Случившийся недавно в США ураган, унесший десятки жизней и разрушивший сотни домов, вызвал в рунете вообще и в Дзене, в частности, волну уничижительных заметок и злорадных комментариев. Основная идея этих материалов - мол, дома в Америке полное Буэ, построенное дендрофекальным способом, из гуано и палок. В который раз пошли мусолиться шЮтки про фургон Элли и Тотошки, который унесло канзасским ветром. И про то, что американцы не читали сказку про трёх поросят, а то непременно знали бы, что дом должен быть обязательно каменным, а не из фанеры. Про то, что дома там рассчитаны на 20 лет, потому что американцы постоянно переезжают с места на место, и, вообще, люди без корней, живущие в мире чистогана. Это и при том, что технология американского (или канадского, или финского) каркасного строительства давно разобрана в русском сегменте, с массой как видео, так и текстов. Как говорится, ищущий да обрящет. Я всё таки решил внести свою скромную лепту в этот вопрос и провести среди недостаточно образованного населения разъяснительную работу. Порасширяем кругозор, поразвенчиваем мифы. Или, может, подтвердим их?
Короче, Nuff said ("enough said"), как говорят американцы (это, к слову, про незнание ими изначально английской сказки про трёх поросят-домостроителей). Итак, к делу!
Миф 1. Американский дом непрочен
В дополнение к "Элли", "Тотошке", "поросятам" - "кулаком можно сделать дыру в стене", "выстрел пробивает дом насквозь" и так далее, во всеми остановками. На это хочу заметить следующее.
Несмотря на явный политический регресс Америки, воочию наблюдаемый в последние годы, все эти Би-Эл-Эмы, АнтифА, пропаганду LGBTQ+ и прочие миазмы, США были и остаются одной из самых технически продвинутых стран, с инженерной школой, которой больше сотни лет, и которая основана на многовековой европейской инженерной школе. У которой масса выдающихся достижений в разных областях, в том числе и в строительстве. Американская техника традиционно отличается высокой прочностью. Надеюсь, никто не будет оспаривать прочностные характеристики американских самолётов, тепловозов, грузовиков, пикапов, строительной и сельскохозяйственной техники? Это всё - продукт американской инженерной мысли. Так вот, американский дом - точно такой же продукт их инженерной школы. Продукт, отточенный за более чем вековую историю строительства и эксплуатации, и к настоящему времени доведенный до весьма совершенного состояния. Это не значит, разумеется, что по этой технологии нельзя построить дерьмовый дом. Это всего лишь означает, что при соблюдении данной технологии на выходе получится жильё, удовлетворяющее всем базовым требованиям по прочности, долговечности, тепло- звуко- и пожароизоляции.
Можно ли прострелить такой дом из огнестрела? Если он не обложен кирпичом - то при определённом раскладе и калибре да, возможно. Является ли это показателем того, что дом "непрочный"? Тут смотря что подразумевать под прочностью. Для строений - это расчётный срок службы.
И с этим сроком связан другой миф:
Миф 2. Такие дома рассчитаны на 20-40 лет и потом их сносят. Это дома только для одного поколения, дети в нём жить уже не смогут
Технология каркасного деревянного домостроения в Штатах применяется со второй половины 19-го века. С того времени по сей день сохранилась масса домов, многие из которых, правда, за это время были существенно модернизированы и перестроены.
По оценке издания "The Philadelphia Inquirer", по состоянию на 2014 год 55% из 668 тысяч домов в Филадельфии было построено до 1950 года, то есть было старше 65 лет. Основу жилищного фонда города составляют таунхаузы, многие из которых построены из деревянного каркаса и облицованы кирпичом.
Census: Most Philly Homes Built Before 1950
Правильно построенный каркас из струганных и высушенных сосновых досок, будучи защищен от вредных воздействий, как то влага (самый главный враг деревянного каркаса!), огонь, насекомые и грызуны практически не имеет ограничений по сроку службы. Во всяком случае, этот срок точно превышает 100-120 лет, что вполне сопоставимо с расчётным сроком эксплуатации даже наиболее качественных каменных построек - из монолитного бетона.
Миф 3. В Америке тепло, поэтому там каркасно-щитовые дома подходят. В России холодно, поэтому такой вариант не годится
Тут сразу два заблуждения, причём второе вытекает из первого. Первое заблуждение - в Америке как на острове Чунга-Чанга всегда и везде тепло. При том, что климат на основной части США действительно намного теплее, чем в России, и, скажем, в штате Нью-Йорк выращивают виноград, а сам город Нью-Йорк с недавних пор, по мере роста среднегодовой температуры, относится к "почти" субтропикам, было бы крайне некорректно утверждать, что в Америке везде так. К примеру, в Миннеаполисе вполне московские зимы - средняя ночная температура в январе -13C. (В Москве - минус 9-10). А это большой город, с пригородами наберётся больше 2 миллионов. Процентов 90 из них живут в каркасниках. Видимо, мёрзнут страшно. А ещё кроме США есть такая страна Канада. В Монреале в январе ночью в среднем - -14.
Аналогично Миннеаполису - подавляющее большинство горожан (более 4 млн.) живёт в домах, построенных по каркасной технологии.
Или вот, например, Эдмонтон, столица провинции Альберта. 1.3 миллиона жителей. Там сейчас (середина декабря 2021 года) термометр опускается до -25 ночью. Практически как в Иркутске. Чем не сибирские морозы? И да, как вы, видимо, уже догадались - 90% эдмондтончан (или эдмонтонцев??) проживает всё в тех же каркасных ("каркасно-щитовых", хе-хе) домах. Если ещё не вымерзли, конечно...
И второе заблуждение. "Для холодных зим нужны каменные дома с толстыми стенами". Суровая правда жизни заключается в том, что каркасные дома, утепленные каменной ватой, в 2-3 раза теплее, чем стандартные пост-советские дома со стенами в 2 кирпича толщиной. "Теплее" в том смысле, что калорий на поддержание комфортной температуры на 1 квадратный метр в таких домах при прочих равных условиях (температура за бортом, тип постройки, тип отопительной системы) нужно в разы меньше! То есть, для холодного климата каркас, утеплённый базальтовой ватой, более оптимальная технология, чем толстенные каменные стены!
Миф 4. Обычным американцам хватаем только на фанерные домики, а богатые буратины строят себе дома из кирпича
Ещё одно распространённое заблуждение. В реальности, 95-99% всех вновь строящихся индивидуальных домов в США и Канаде строятся на основе деревянного каркаса. Независимо от размера дома и климатической зоны. От Аляски до Флориды, от Калифорнии до Лабрадора. Дома с самой дешёвой отделкой, облицованные стрёмным виниловым сайдингом равно как и mansions за несколько миллионов, с бассейнами, теннисными кортами, мраморными плитами (да, по деревянным лагам, хе-хе) - все строятся по одной и той же технологии.
Более-менее приличные дома облицовываются кирпичом или искусственным камнем, или штукатурятся, это да. Но это всего лишь внешняя облицовка, у которой две функции. Первая функция - создать building envelope, "конверт", защищающий деревянную несущую структуру от внешней среды. Вторая функция - эстетическая. Для красоты.
Миф 5. Звукоизоляции в таких домах никакой. Я как-то, будучи в Америке, слишком шумно вёл себя в туалете. При выходе услышал аплодисменты за стеной
Действительно, сам по себе деревянный каркас, как любая лёгкая полая структура, не предоставляет никакой звукоизоляции. Защита от шума требует дополнительных усилий. И, естественно, затрат. Что, разумеется, противоречит интересам застройщика, которому нужно чтоб затрат было поменьше, а выхлоп побольше. Тем не менее, хорошая звукоизоляция как от воздушного ("дитё сверху требует машинку"), так и от ударного ("дитё получило не ту машинку и швырнуло её об пол") источников абсолютно возможна. Сама по себе технология строительства не накладывает ограничения на дополнительные меры по звукоизоляции. Так что в каркасном доме вполне возможно устроить студию звукозаписи.
И, наконец,
Миф 6. Пол-америки периодически сносят к ... матери ураганом. У нас с нашими домами так не будет!
Ребят, к счастью, в России крайне редко бывают ураганы подобные американским. Ну так природа распорядилась. Среди похожих примеров можно вспомнить ивановский смерч 1984 года, когда "деревня Малое Сартово после разрушения смерчем не восстановлена, жители переселились в Большое Сартово". То есть разрушенной оказалась целая деревня, состоящая, очевидно, из традиционных в средней полосе деревянных домов. Другими словами, при сравнении аналогичных условий (глубинка Кентукки с домами разного времени постройки и разного качества с сельской местностью в ярославской или ивановской областях) результаты получаются одинаково печальными. Сравнивайте яблоки с апельсинами, как опять же говорят американцы, а не халупу в Мэйфильд, штат Кентукки, 1960-х годов постройки, без фундамента, с кирпичным пятилетним особняком с бетонной плоской крышей.
Если статья вам понравилась - ставьте лайк!
Если не хотите пропустить другие мои статьи - подписывайтесь!
Выскажите своё мнение в комментариях. Буду признателен!