Кто ж не слышал о критическом мышлении? Это же просто современная панацея от всего и Святой Грааль интернета) И, конечно, его не имеют те, кто с вами не согласен - причем не важно, что именно вы думаете. И уж конечно, если имеешь критическое мышление, то не поддашься пропаганде и манипуляциям. Так ли это? А давайте подумаем. Критически, само собой)))
Что же это за тип мышления, как нам сообщает интернет, "более высокого порядка"? Для начала, посмотрим на базовую формулировку:
Критическое мышление — способ мышления, позволяющий анализировать поступающую информацию и ставить ее под сомнение, формулировать обоснованные выводы, создавать собственную оценку происходящего, а также принимать решения в условиях неопределенности.
Круто, да? А теперь смотрим внимательно на эту очень точную и правильную формулировку. И что мы замечаем? Что нигде здесь нет ни слова об истинности, правильности, адекватности и непредвзятости. Вообще нигде!
То есть анализировать вы можете, но нигде не сказано, что ваш анализ достоверен и адекватен. Да, вы можете выражать сомнение, но нигде не предполагается, что вы будете делать это разумно, что вы сможете реально увидеть "узкие места", вызывающие подозрение. Нет, речь идет о способности ставить информацию под сомнение в принципе. А далее - вообще самый цимес - нигде не сказано, что ваши (обоснованные) выводы будут верными. Да что там верными - хотя бы разумными! То же и с решениями - вовсе не предполагается, что решения будут правильными, эффективными и даже безопасными.
Что такое "обоснованные выводы"? Логичные и непротиворечивые в рамках собственной системы суждений. И не более! А с чего вы вдруг решили, что это верная система суждений? Как сказал великий русский ученый И.П. Павлов
Если я рассуждаю логично, это значит только то, что я не сумасшедший, но вовсе не доказывает, что я прав.
То есть величайшим достижением является сама возможно поставить под сомнение информацию в принципе? Независимо от ее природы? Так это весьма небольшое достижение, на уровне Незнайки - "не знаю, и знать не хочу. Может, эта ваша Луна вообще из сыра сделана. Почему я должен верить ученым?"
Если судить по этому критерию, то у плоскоземельщиков как раз критическое мышление - они сомневаются в поступающей информации. Анализируют ее и формулируют свои выводы, обоснованные)))) Беда только в том, что анализ этот - в рамках их знаний. В этих очень тесных, узких рамках. Ну и выводы соответствующие🤷♀️
Знаете, о чем умалчивают те, кто прославляет "критическое мышление"? Чего вы не увидите в формулировках и советах по развитию критического мышления? О ЗНАНИЯХ. Без знаний в соответствующей области критическое мышление не работает и не может работать. Оно неизбежно выливается в критиканство и набор шаблонов - только противоположных.
Какой анализ возможен без знания предметной области? Поверхностный, ошибочный, и - если уж честно! - также основанный на чужой точке зрения, скорее всего пристрастной. Да, можно постараться вникнуть в эту область, но... насколько глубоко вы сможете это сделать? и если сможете в принципе, то не поленитесь? насколько вы разобрались в проблеме? Что является основной для ваших выводов?
Вспомните, как еще недавно все были экспертами в прививках. Ну просто каждый второй что-то постил на тему пользы\вреда прививок. И тоже говорил о критическом мышлении, которое должно однозначно побудить вас отказаться от прививок\сделать прививку если вы не зомби!
Скажу честно, я пыталась разобраться в этой теме, но быстро поняла следующее: профессиональные статьи (и за, и против, и нейтральные) я просто не понимаю в силу полного незнания ни иммунологии, ни фармакологии, ни даже физиологии - ну, далека я от медицины! Я просто не понимаю, о чем вообще речь. Зато если читать статьи сторонников или противников вакцинации, написанные не для медиков, а для обычных граждан, всё понятно. Но... в чем фишка-то - понятно только в пределах статьи. Но совершенно непонятно, а насколько эта статья вообще правдива. Ведь даже если в ней есть грубейшие ошибки, мы - обычные люди, не медики - никогда этого не поймем. Где же нам проявить критическое мышление? Как провести анализ? Что анализировать-то?
Грубо говоря, нам только что объяснили, что такое сепулька, потом - как она сепулится, а потом - почему все сепульководы, которые занимаются сепулением, дураки. А мы, только что узнавшие о существовании сепулек, понимаем уже гораздо лучше, чем эти дурные сепульководы... не странно ли это? Не логично ли предположить, что мы чего-то не знаем? Ведь 20 минут назад мы не знали вообще ничего. Поставьте на место сепулек ингибиторы или макрофаги - и получите картинку популярных статей на тему медицины.
Возьмите ту область, в которой вы хорошо разбираетесь, работаете или серьезно увлекаетесь. Вам чаще всего заметны ляпы и ошибки в фильмах, книгах или постах на эту тему. В ней вы можете проявить критическое мышление, поскольку в силах заметить несоответствия, передергивания да и просто грубые ошибки. Но если же нет... вы принимаете на веру. Да, именно так. Под иллюзией понимания и знания - обычная вера в то, что вам не соврали.
И вот тут вы выбираете, исходя из собственных эмоциональных и ментальных установок. Не более. Вы выбираете себе точку зрения, опираясь на свое мировоззрение. И не более. Являетесь ли вы объектом манипуляции в это время? Несомненно! И в инфопространстве идет борьба за вашу независимую и критичную точку зрения.
Таким образом, являясь достаточно опытным и знающим человеком, или даже экспертом в одной области, вы можете оставаться совершенно невежественным в другой. И областей, о которых вы не знаете ничего, всегда гораздо больше, чем тех, о которых вы судите со знанием.
Самое же опасное - это, разбираясь в чем-то очень хорошо, переносить эту экспертность в другие области. И это НЕ ЗАВИСИТ от интеллекта! Тогда появляются "историки" вроде Фоменко и Акунина и другой аццкий трэш. Иногда это забавно, а иногда печально и приводит к преждевременной смерти, как в случае со С. Джобсом, который решил, что разбирается в лечении онкологии также хорошо, как и в IT...
Вывод прост. Критическое мышление - не панацея от манипуляции сознанием, от собственного невежества; не страховка от ошибок. Хочешь быть критичным? Поставь под сомнения СВОИ суждения и свою критичность.
Понравилась статья - ставьте лайк и подписывайтесь на канал💗
