О возможном закате нашей нынешней цивилизации намекают в своих научных исследований учёные западного мира. Так, например, немецкие и швейцарские учёные ещё в 2013-2016 годах доказали несостоятельность "зелёного" перехода, навязываемого Западом всему миру. Сегодня всё больше учёных начали поддерживать критику идеи "зелёного" перехода. По их мнению перекладывание ответственности за разрушение экологии планеты на все страны мира, не поможет решить экологические проблемы.
Выводы следующие: во-первых, срок эксплуатации солнечных панелей при работе в естественных условиях составляет максимум 17 лет вместо заявленных производителями 25 лет; во-вторых, солнечной активности в странах ЕС недостаточно для их энергетической самоокупаемости на протяжении всего срока эксплуатации (EROEI выработки энергии составил 0,82). То есть батареи выработали 82% от энергии, затраченной на их изготовление, установку и прочие сопутствующие затраты. Солнечные батареи в ЕС в прямом смысле стали поглотителями энергии. В своём докладе учёные об этом написали крупным шрифтом: "NET ENERGY LOSS"!
В 2022 году группа учёных из Англии в своём исследовании по ресурсному потреблению стран мира прямо обвинили страны Запада в коллективном разрушении экологии на планете.
Складывается парадоксальная ситуация, когда нет единого мнения даже по основным вопросам развития и жизнедеятельности человеческой цивилизации и его влияния на климатические процессы, происходящие на Земле.
Несмотря на рост числа научных исследований, в настоящее время научная теория в области устойчивого развития человечества до сих пор не выработана. Если говорить по существу, то никто не понимает, в каком направлении нужно двигаться для достижения максимального прогресса с минимальным ущербом и большим благом для человечества.
У разных стран мира своё видение и планы на будущее, зачастую кардинально отличающиеся от интересов других регионов мира. По возникающим противоречиям между странами не всегда удается найти компромисс и решить проблемы дипломатическим путём.
Это существенно тормозит развитие человечества как единого вида, и преимущества имеет тот, у кого больше ресурсов в виде финансов, армии, географического расположения и прочее.
Однако есть одна общая тенденция, в рамках которой практически все учёные и исследователи, занимающиеся проблемой мировой экономической динамики, сходятся в том, что нынешняя капиталистическая система больше не способна обеспечивать дальнейшее развитие человечества.
Были проанализированы тысячи сценариев, и ни в одном из них человечество не выходит на устойчивое развитие в разумные сроки при сохранении мирового капитализма.
Причём проблема известна ещё с 1972 года, когда впервые был опубликован доклад Римского клуба «Пределы роста» по проекту «Проблемы человечества», в котором авторы представили 12 наиболее вероятных моделей развития человеческой цивилизации с учётом общей популяции и количества природных ресурсов.
Сценарии, в которых человечество внезапно изобретает способ сверхсветового перемещения для освоения ресурсов космического пространства, либо находит неограниченный источник чистой энергии, либо нам помогают прилетевшие на выручку инопланетяне – не учитываются, как маловероятные.
Так вот, уже тогда стало ясно, что почти при любом из сценариев развития при сохранении капиталистической экономики, у человечества прослеживается пик, после которого идёт резкое падение с бесконтрольным сокращением населения и резким спадом уровня жизни. Также наблюдается ограничение по продовольствию и загрязнение окружающей среды.
Человечеству не поможет даже внезапное удвоение запасов полезных невозобновляемых ископаемых, что, казалось бы, должно изменить картину мира. Однако итог будет всё таким же, причём в рамках описанных сроков.
Единственный сценарий, при котором мы сможем дотянуть до 2100 года, выглядит на сегодня фантастикой.
Такой сценарий предполагает, что человечеству доступно в два раза больше невозобновляемых ресурсов, чем сегодня; к 2022 году повсеместно внедрены технологии ограничения выбросов; максимально возможно увеличена урожайность земель; человечество обладает развитыми ресурсосберегающими и перерабатывающими технологиями; повсеместно реализуется программа защиты и восстановления сельскохозяйственных земель.
Только такое мощное сочетание технологий теоретически позволяет избежать катастрофы, однако всё равно наблюдается снижение благосостояния человечества, хотя численность населения при этом снизится незначительно. Но этот сценарий можно назвать фантастическим, ибо время уже упущено.
То есть даже при таких фантастических для человечества технологий позитивного сценария в развитии человечества – нет.
Вот только тогда, более 50 лет назад, никто и не думал, что в 2023 году человечество даже близко не приблизится к внедрению термоядерной энергетики, разработке и внедрению технологий контроля, очистки загрязнений и переработке отходов, а ресурсное потребление превысит безопасный для планеты уровень в 2-4 раза.
По сути, у нас нет ничего из того, что просто жизненно необходимо для выживания человечества и сохранения научно-технического уклада при капитализме.
- Однако стоит отметить, что к куда наилучшему результату приводят сценарии без фантастических технологий, но социального характера.
Конечно, не все социально-экономические сценарии являются позитивными. Так, например, сценарий, при котором с 2002 года в мире активно контролируется рождаемость (допускается не более двух детей на одну женщину репродуктивного возраста), ничего хорошего человечеству не гарантирует.
Наилучшие результаты дают сценарии при социально-технологическом укладе, когда мир стремится не к контролю рождаемости в жестком виде, а к стабилизации численности населения, вкупе с контролем потребления и производства ресурсов на душу населения, наряду с активным применением всех известных технологий сохранения экосистемы планеты.
При таком сценарии численность населения и количество выпускаемой продукции строго взаимозависимо и не может превышать естественную потребность человечества. Показатели привычного нам экономического роста ВВП заменяются развитием ресурсосберегающих технологий, позволяющим использовать меньше ресурсов на душу населения и наносить меньше вреда экологии без уменьшения благосостояния общества.
То есть при капитализме относительно быстро происходит развитие мировой экономики, но чрезвычайно сильно истощаются природные ресурсы и загрязняется экосистема планеты. И как показали прогнозы 50-летней давности, к настоящему времени никакие технологии в пределах разумного не остановят разрушение планеты и деградацию мировой экономики.
А вот при техно-социализме картинка выглядит куда радужнее, но его построение в современном мире проблематично.
Нужно отметить, что и сами авторы доклада «Пределы роста» делают акцент на том, что модель обладает недостатками, но в общем и целом опирается на детализированные исследования ресурсной обеспеченности планеты. Ресурсные пределы Земли небесконечны. Мы ограничены не только в невозобновляемых ресурсах, но и в возобновляемых, таких как земля, лес и вода.
Позитивный сценарий даже при социализме возможен при "геологической удаче", когда человечеству доступно в два раза больше невозобновляемых природных ресурсов. Однако в реальности такого нет. Более того, мы истощаем природные ресурсы в 2 раза быстрее, чем закладывали авторы исследования в своих прогнозах.
Всё потому, что при нашей капиталистической экономике её рост связан с большим потреблением ресурсов по отношению к прошлому году. Это является главным мерилом развития страны.
А то, что тот же Китай, развиваясь, просто уничтожает собственную экологию, нанося ей колоссальный ущерб, на устранение которого нужно будет затратить средств больше, чем те, на которые выросла их экономика, - никого не волнует.
Именно из-за подобного уклада современного общества и мировой экономики при любом технологическом развитии человечества во временных рамках с 2002 по 2100 годы мир выходит на пик развития с последующим резким спадом мировой экономики, сокращением населения, сокращением потребления и голодом. Всё это в конечном итоге приведёт человечество к катастрофическому сценарию.
Почему так происходит? Потому, что в определённый момент накопленный экологический и ресурсный ущерб от деятельности тех или иных стран уже невозможно будет компенсировать ростом экономик. Чрезмерное разрушение окружающей среды и деградация естественной ресурсной базы в виде загрязнения рек, уменьшение площадей и загрязнения плодородных пахотных земель, закисление мирового океана, общий дефицит полезных ископаемых вследствие выработки их месторождений - всё это спровоцирует не только спад экономики, но и миграцию населения в более благоприятные для жизни территории.
Это и есть тот самый пик развития, после которого идёт резкий спад, а дальнейший экологический и ресурсный ущерб, нанесённый данной территории, лишает её экономических преимуществ, и через сравнительно короткий промежуток времени экономика и естественная жизнь в этом регионе будет быстро деградировать.
Ну а что делать-то? Взять и перейти к социализму в своевременном обществе просто так невозможно. Этот путь может занять от 20 до 50 лет. А если судить по данным последних исследований и общей ресурсной обеспеченности планеты, то уже к 2050 году мир ожидает пик развития, после которого он коллапсирует до уровня конца 19 века...
В 2012 году Лондонское королевское общество «The Royal Society» отметило, что 21 век становится решающим этапом развития человечества - особенно в сфере демографии, потребления и деградации окружающей среды.
Без кардинальной смены курса в области политики, в сфере экономики, образования, здравоохранения и планирования семьи, которые просто необходимы в целях сокращения глобального неравенства,, человеческая цивилизация в концу века столкнётся с колоссальными проблемами, которые невозможно будет решить известными сегодня способами в рамках нашей планеты.
Российские учёные заявляют, что до 2050 года человечество должно перейти от капитализма к посткапитализму с преобладанием гуманистического ноосферного общества. Одновременно с этим должна реализоваться стратегия перехода на шестой технологический уклад.
Однако в мире слишком мало стран, которые в относительно короткие сроки (20 лет) могут безболезненно для экономики и общества перейти от капитализма к посткапитализму, не говоря уже о социализме, переход на который для мира в целом будет катастрофой.
Получается безвыходная ситуация, в которой капитализм приводит человечество к катастрофе, а быстрый переход к социализму тоже оборачивается катастрофой, либо новой мировой войной.
Что в этом случае делать?
Страны, в которых потребление ресурсов не выходит за границы самообеспеченности, теоретически могут осуществить переход с наименьшим ущербом. Возможно, мягко и благополучно пройдут этот переход Россия, Канада и Австралия. Однако страны, зависящие от внешних ресурсов, столкнутся с тяжёлыми последствиями. Причём, чем больше зависимость от внешних ресурсов, тем серьёзнее будут экономические последствия и общественные волнения.
Страны с самыми "раздутыми" экономиками в отрыве от реальных средств производства, такие как США и Великобритания, теоретически пострадают больше всего.
И единственным выходом для этих стран будет срочная экспансия на страны с большими запасами природных и финансовых ресурсов. При этом нужно будет устранить как можно больше конкурентов в виде стран, которым тоже необходимы внешние ресурсы.
Если взять исследования английских учёных по ресурсному потреблению, то, исходя из соотношения экономик мира и их доли потребления, делаем однозначный вывод, что все страны мира, доля избыточного потребления в которых превышает 1% от мирового, без внешних ресурсных и финансовых заимствований неспособны осуществить переход без глобальных для себя потрясений.
А это все развитые страны, без исключения.
Согласно исследованию английских учёных, уменьшение потребления ресурсов в два раза вкупе с максимально возможным развитием технологий переработки использованных материалов, может стабилизировать мировую экономику с перспективами дальнейшего развития.
Однако страны с низким и среднем уровнем жизни не уменьшат своё потребление ресурсов, так как уже сейчас находятся в природном равновесии, поэтому снижение потребления ресурсов разрушит их экономики, вследствие чего осуществить переход будет невозможно.
На основе вышеперечисленных исследований я построил симуляцию, которая должна показать сценарии перераспределения доступных ресурсов между странами, и их минимальное количество для перехода развитых стран к социалистическому укладу, исходя из уменьшения потребления ресурсов в 2 раза.
Основой параметр в симуляции - двукратное уменьшение потребления ресурсов с 1096 Гигатонн, до 548 Гигатонн. Это максимально возможный уровень потребления ресурсов на планете в год, при котором избыточного перерасхода ресурсов не происходит.
- Это главный параметр, который не даст скатиться всему человечеству в "тотальную чёрную дыру".
Итак, в новом сценарии доля стран третьего мира в глобальном потреблении ресурсов возрастает с 19% до 37,4%. Тогда даже уменьшение потребления ресурсов развитых стран в 2 раза никак не решит проблему.
- Потребление нужно будет сокращать минимум в 2,5 раза, а для большинства развитых стран это катастрофический вариант.
В любом случае ни одна из развитых стран, включая США, совершить переход не сможет.
- Однако возьмём именно эти данные как исходные входные параметры симуляции, и посмотрим на самые вероятные прогнозы развития.
Как видим, произошло расчётное уменьшение потребления ресурсов до 548 Гигатонн и масштабное их перераспределение.
Многие развитые страны лишатся прежних долей потребления ресурсов. В частности, доля разнятых стран распределяется в пользу США, Китая и Великобритании. У этих стран в симуляции больше веса - согласно их глобальному влиянию в современном мире.
Однако данная картина нереалистична, так как согласно ей западные страны не пытаются позариться на ресурсы менее развитых стран. Следовательно, не водят санкции, не разжигают войны. А мы все являемся свидетелями обратного.
Учтём это в нашей модели, дав возможность перераспределять все доступные ресурсы на планете, максимально увеличив реалистичность. Посмотрим, смогут ли западные страны компенсировать уменьшение потребления ресурсов за счёт стран третьего мира. Предусмотрим лишь уменьшение ресурсной базы отдельных стран в 2 раза.
В этом сценарии страны Запада решат полностью разорить страны с низким и средним уровнем достатка, сократив их ресурсное обеспечение почти в 2 раза и обрекая минимум 58 стран с общим населением в 3,6 миллиарда человек на верную гибель.
Однако даже в этом случае расклад для стран с "развитыми" экономиками будет пусть и не столь катастрофичным, как в первой модели, но совершить переход они всё равно не смогут.
В Модели №3 мы полностью разрешим перераспределение ресурсов вплоть до самого нуля между всеми странами с учётом параметров, заложенных в Модели №1.
Интересно, но финальное моделирование довольно хорошо описывает "конспирологическую" теорию о том, что англосаксы затеяли противостояние с Россией, чтобы ликвидировать не Россию, а экономики других развитых стран...
В любом случае наиболее вероятный сценарий ресурсного перераспределения до 2050 года показывает следующие результаты:
- В странах третьего мира будет сильнейшее падение ресурсного потребления, катастрофическое сокращение населения, миграция, голод. Вероятность перехода - крайне низкая.
- В США - приемлемое падение потребления. Вероятность перехода - высокая.
- В Китае - сильное падение потребления, однако вероятность перехода - высокая.
- В Великобритании - приемлемое падение потребления. Вероятность перехода - средняя.
- В Австралии и Канаде - приемлемое падение потребления, вероятность перехода - средняя.
- В Саудовской Аравии – низкое падение потребления. Вероятность перехода - высокая.
- Во всех остальных странах с "развитой экономикой", включая Германию, Францию и Японию, симуляция приводит к катастрофическому сценарию, при условии того, что США не распадаются как страна или мировой экономический центр.
Тут либо США и Великобритания осуществляют переход, либо часть других развитых стран.
Всем вместе им переход осуществить не получится, даже если они разграбят всю оставшуюся часть человечества.
Напомню, что под "переходом" в данном сценарии подразумевается смена с капиталистического на посткапиталистический строй (средняя вероятность перехода) и на социалистический строй (высокая вероятность).
Как это можно интерпретировать?
Самый вероятный сценарий - максимальное разграбление стран третьего мира странами коллективного Запада. Австралия, Канада и Саудовская Аравия идут на всё, чтобы защитить свои ресурсы и не допустить сильного падения потребления. США и Великобритания разоряют другие развитые экономики для осуществления перехода.
- Как-то не по себе от таких симуляций становится... Неужели всё это действительно уже началось?!
Что касается России, то наше ресурсное потребление изначально меньше и находится на уровне 0,8%. Если мы не допустим разграбления России, как в 1990-е годы, то возможностей нашей страны по критической защите наших ресурсов будет достаточно до 2050 года, причём без снижения потребления ресурсов.
Однако есть нюанс: без изменения экономической парадигмы, согласно которой Россия выступает в роли экспортёра первичных ресурсов, вероятность перехода оценивается как средняя, так как количество ресурсов может склонить элиты страны к их реализации за счёт либеральной-капиталистической модели, особенно в период самого масштабного ресурсного голода в современной истории человечества.
В общем, по России нужно писать отдельную статью, показывая сценарии ресурсного перераспределения.
Однако, воспринимать любые прогнозы и сценарии следует только к сведению, так как в каждом из них есть неучтенные факторы, способные сильно изменить конечный результат...
Постскриптум.
Статьи выходят благодаря поддержке подписчиков-спонсоров. Для спонсоров всегда открыто приватное обсуждение, все ссылки на источники и исследования используемые в основе моих статей. Спасибо друзья за поддержку канала!
Подписывайся на канал!
=============================================
«Поддержать канал, за полезные статьи»
