Психология личности неизбежно изучает человека не только как механические системы, но и как рациональные агенты, опыт и действия которых пронизаны смыслом.
Сегодня психологии личности не хватает целостной и интегрирующей концепции личности. Это само по себе не может быть ни удивительным, ни, скажем так, тревожным, учитывая институциональную и теоретическую раздробленность психологии в целом и ценность теоретического и методологического плюрализма для понимания сложности психологии человека.
Но этот вопрос имеет особое значение для психологии личности, которая является той отраслью психологии, обеспечивая интегративные рамки для понимания человека в целом. Теоретики личности не только подчеркивают примат единства личности на протяжении всей истории данной области.
Философские исследования показывают, что для интерпретации человека как личности необходимо видеть единство в нем. Психологи могут возразить на этот счет, утверждая, что психология личности уже едина, благодаря широкому консенсусу по поводу ее центральной роли и систематической и совместной программе исследований большой пятерки - экстраверсия, нейротизм, дружелюбие, сознательность и открытость.
Традиция черт имеет неоспоримое значение для психологии личности благодаря выделению пяти широко воспроизводимых в межкультурном плане категорий из фрагментированного набора тысяч черт и проведению обширных исследований по этим категориям черт. Но попытка превратить ее в рамки для всей психологии личности, которая наиболее ярко выражена в теории пяти факторов МакКрей и Коста, обречена на провал, поскольку личные аспекты, такие как нарративы жизненной истории, социально-когнитивные мотивации, личные проекты, и более общие измерения мировоззрения.
Таким образом, чертовой подход обеспечивает теорию о конкретном наборе личностных характеристик в сочетании с конкретной методологией, но отнюдь не является основой для всей психологии личности.
Социал-когнитивные теоретики личности могут возразить, что социально-когнитивные рамки могут быть лучше приспособлены для решения всех проблем личности, чем теория черт. Они обращают внимание на те психические репрезентации, которые фактически заставляют людей интерпретировать ситуации и действовать на них по-разному, и на сопутствующие им сигнатуры временно стабильной изменчивости поведения в различных ситуациях, и иногда они стремятся приспособиться к большой пятерке, изображая эти признаки как поведенческие тенденции среднего уровня, агрегированные по группам людей.
Но даже если социально-когнитивная теория и является успешной в этом начинании, она все равно далеко не охватывает всю область психологии личности, поскольку она затрагивает только убеждения, установки, цели и т.д., в основном, о себе и социальном мире, с достаточно прямой причинно-следственной связью с конкретными моделями поведения в социальных ситуациях, и не охватывает другие аспекты мировоззрения человека, навязывающие ему опыт и действия со значением.
Макадамс вместо этого предложил трехуровневую концептуализацию личности, первый уровень которой охватывает деконтекстуализированную и преимущественно нетрадиционную диспозиционную сигнатуру, второй уровень - социально-когнитивные конструкции и другие мотивационные, когнитивные элементы, и адаптаций развития, которые контекстуализированы во времени, месте и/или социальной роли и опираются на особенности и динамику повседневной жизни, и третий уровень, состоящий из нарративов жизненной истории, которые со временем развиваются, интернализируя нарративные формы и содержание из культуры, с тем чтобы найти единство, смысл и цель в жизни и форму личной идентичности.
Макадамс и его коллеги предложили, чтобы эти три уровня формировали слои развития, начиная с младенчества, когда возникают широкие различия в социальных действиях, до детства, когда формируется агентская целеустремленность, подростков и молодых взрослых, когда начинается формирование нарративной идентичности.
Очевидно, что эта модель учитывает осмысление, обеспечивая тем самым более глубокое понимание психологии личности, чем это было сделано в предыдущих концепциях.
Существуют важные аспекты смысловых решений, такие как общие представления о природе человека, социальном мире и реальности, которые не вписываются четко ни в один из трех слоев, и предположение, что диспозиционные черты по сути являются более универсальными, чем все личные значения, вызывает проблемы. То, что предлагает Макадамс, по сути, является попыткой осмыслить лучшие исследования и теорию современной психологии личности, а не всеобъемлющую нормативную базу для всей области.
Все эти три концепции личности имеют свои индивидуальные особенности и проблемы. Но более глубокая проблема со всеми ними заключается в том, что они рискуют поднять существующие способы проведения исследований личности в парадигматические рамки для всей области.
Это проблема, потому что способствует скорее повторению, обоснованию и увековечиванию существующей структуры поля, чем критическому и творческому мышлению о логических возможностях изучения личности, многие из которых еще не реализованы в силу исторической случайности; личность становится тем, что психологи традиционно изучали, а не тем, что они должны изучать.
Ключевой отличительной чертой психологии личности является то, что она, по крайней мере после упадка радикального логического поведенчества, неявно или явно полагается на преднамеренный уровень описания, а не только на механический уровень описания, то есть, мы говорим, что у людей есть убеждения, цели, ценности, желания и т.д., которые привносят в их опыт сознательность и смысл, а их действия цель и рациональность, а не просто подчиняются той же цепочке причин и следствий, что и все другие физические объекты и биологические механизмы природы.
Сегодня психология личности не только сильно зависит от преднамеренного уровня описания, на самом деле сомнительно, можно ли вообще что-либо назвать человеком, и, следовательно, приписывать личность, не будучи приписанной некоторой степени рациональности и намеренности.
Тем не менее, это принципиальное различие между механическим и преднамеренным уровнями описания, несмотря на его первостепенную роль в философии социальных наук, редко рассматривается в теоретической литературе о личности и не получает широкого понимания в этой области.
Проясним последствия серьезного отношения к преднамеренному уровню описания для изучения личности.
- Во-первых, психология личности должна включать как изучение признаков, определяемых как объективные поведенческие закономерности, так и изучение аспектов мировоззрения, определяемых как субъективные источники смысла, как взаимоневозобновляемые и в равной степени базовые части.
- Во-вторых, есть сомнения в тезиск о том, что черты характера являются более универсальными и онтогенетически основными, чем мировоззрения, утверждая, что мы должны думать о различии между универсалистскими подходами, которые пытаются снять историко-культурный контекст для целей обобщения, и историко-культурными подходами, которые изучают личность в ее историко-культурной конституции, независимо от различия черт мирозрения, и что мы должны изучать и черты и мировоззрения в целом, и их онтогенетические предшественники в течение всего процесса жизни.
- В-третьих, психология личности может помочь в продвижении интегративного понимания целых личностей, подчеркивая роль стремления к единству всех личностей - не только внутри черт характера, но и внутри мировоззрения, между чертами характера и мировоззрения, - а также пытаюсь прояснить роль механистических знаний, как индивидуальных различий, так и личных исследований, в развитии целостного портрета отдельных личностей.
