Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2019 года № Ф08-4944/2019
Суть спора: Административный орган обратился в суд к Организации ВКХ с заявлением о принудительном прекращении права пользования водным объектом.
Решение суда:
Суд первой инстанции удовлетворил требование Административного органа.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил без изменений.
Фабула дела:
Организации ВКХ на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, предоставлены в пользование водные объекты, находящиеся в I и II зонах горно-санитарной охраны курортов, с целью осуществления сброса сточных вод.
В ходе проведенных контрольно-надзорных мероприятий, Административным органом зафиксированы нарушения Организацией ВКХ правил водного законодательства о пользовании водным объектом и сбросе сточных вод. В частности, установлено, что глубоководные выпуски у данной организации отсутствуют, что нарушает требования пункта 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 года № 1425) (далее – Положение). Методы осуществления предприятием выпуска сточных вод противоречат положениям Свода правил СП 32.13330.2012 «СНиП 2.04.03-85. Канализация. Наружные сети и сооружения» (далее – СП 32.13330.2012), регламентирующих порядок и условия изготовления, размещения и установки выпусков сточных вод в водные объекты.
Полагая, что указанные обстоятельства являются нарушением требований природоохранного законодательства, Административный орган предъявил требование к Организации ВКХ о принудительном прекращении права пользования водными объектами.
Поскольку Организация ВКХ после получения требования Административного органа не прекратила пользование водным объектом, Административный орган обратился в суд с соответствующим заявлением.
Правовое обоснование:
1. В соответствии со статьей 9 Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 года № 74-ФЗ (далее – Водный кодекс РФ) физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса РФ.
Так, согласно статье 11 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении водного объекта в пользование.
2. В соответствии с частью 3 статьи 10 Водного кодекса РФ основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является:
- нецелевое использование водного объекта;
- использование водного объекта с нарушением законодательства РФ;
- неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.
При этом согласно части 5 статьи 10 Водного кодекса РФ, предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным частью 3 данной статьи, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.
3. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 44 Водного кодекса РФ запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, расположенные в границах I, II зон округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов.
Однако в указанном случае требования пункта 2 части 3 статьи 44 Водного кодекса РФ, которым запрещен сброс сточных, дренажных вод в водные объекты, расположенные в границах I, II зон округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, соблюдены не были. При этом суд руководствовался положениями СП 32.13330.2012.
4. Согласно пункту 13 Положения режим II зоны устанавливается для территории, с которой происходит сток поверхностных и грунтовых вод к месторождениям лечебных грязей, минеральным озерам и лиманам, пляжам, местам неглубокого залегания незащищенных минеральных вод, для естественных и искусственных хранилищ минеральных вод и лечебных грязей, парков, лесопарков и других зеленых насаждений, а также для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно-курортных учреждений и предназначенных для санаторно-курортного строительства.
На территории II зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе: сброс сточных и дренажных вод в водные объекты (за исключением сброса очищенных вод через специальные глубоководные выпуски), а также другие виды водопользования, отрицательно влияющие на санитарное и экологическое состояние этих объектов.
Судами установлен факт пользования Организацией ВКХ рассматриваемыми водными объектами, а также отсутствие глубоководных выпусков для сброса сточных вод в соответствии с исключением, установленным пунктом 13 Положения.
5. На основании изложенного, суд указал, что фактическое неосуществление Обществом сброса сточных вод не является основанием для отказа в принудительном прекращении действия выданного ранее решения уполномоченным органом, поскольку сам факт предоставления в пользование водного объекта для сброса сточных вод с точкой координат сброса, находящейся во II зоне округа горно-санитарной охраны курорта, отсутствие у предприятия специальных глубоководных выпусков, противоречит требованиям пункта 2 части 3 статьи 44 Водного кодекса РФ, СП 32.13330.2012.
6. При этом суд отметил, что поскольку деятельность Организации ВКХ по приемке и очистке сточных вод с последующим сбросом в водный объект является социально значимой и осуществляется, в том числе в общественных интересах, немедленное прекращение водопользования нарушит баланс взаимных интересов и принцип справедливости. В связи с указанным, Организации ВКХ была предоставлена отсрочка исполнения решения. Правомерность применения данного процессуального положения в сложившейся ситуации, по мнению суда, подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 марта 2012 года № 13387/11.
Резюме суда:
Сброс сточных вод в водные объекты в границах I, II зон округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов допускается при наличии глубоководных выпусков, соответствующих требованиям СП 32.13330.2012.
При этом в случае, если деятельность предприятия по приемке и очистке сточных вод с последующим сбросом в водный объект является социально значимой и осуществляется, в том числе в общественных интересах, немедленное прекращение водопользования недопустимо.
В указанном случае предприятию может быть предоставлена отсрочка исполнения решения.
Материал для рубрики подготовила юрист Центра Золотарь Ксения
