❗️❗️❗️ Мой ютуб канал о психологии (теперь вся активность там)
🎥YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCX_az8TO9TbxRAZKr8KwMUg
В одной из предыдущих статей я рассказывала как влияет на нас мнение большинства, и на что люди готовы пойти, лишь бы не оказаться в меньшинстве (вы наверное помните о том, какое конформистское поведение они демонстрировали, зачастую идущее вразрез со здравым смыслом). Однако попробуем задать вопрос наоборот – может ли меньшинство оказать влияние или изменить мнение большинства? И если это реальность, а не миф, то при каких условиях возникает такой шанс?
Благодаря исследованиям таких знаменитых психологов как Соломон Аш, и позднее Серж Московичи и Бернард Персонназ, социальная психология смогла сформулировать критерии, соответствие которым добавляет серьёзные козыри в карты меньшинств:
Литература: Feliu, J. (2007). Influencia, conformidad y obediencia. Las paradojas del individuo social. Barcelona: UOC Universitat Oberta de Catalunya.
1. Открытая и ясная формулировка позиции, подвергающей сомнению сложившийся порядок вещей, который априори определяется большинством
Эта позиция должна провоцировать публичный конфликт идей и мнений. Меньшинству выгодно поддерживать этот конфликт открытым, так как он обязует всех, так или иначе вовлеченных людей, позиционировать себя за или против, а также делает идеи меньшинств видимыми, значимыми. Помимо этого созданный конфликт стимулирует к размышлениям, возникновению новых мнений и аргументов, которые могут сыграть на руку меньшинству.
2. Последовательность
Если меньшинство реально рассчитывает что-то изменить со временем, то ему следует быть последовательным и непоколебимым в отстаивании своих идей, а также желательна максимальная сплочённость и единое понимание тех изменений, которых оно желает достичь.
Например, вышеупомянутый Аш, в своих экспериментах о влиянии меньшинств (участники эксперимента идентифицировали цвета, и подсадное "меньшинство" отвечало неверно при появлении синих карточек, называя их зелёными) показал, что когда меньшинство было последовательно в своём мнении (всегда при виде синих карточек признавало их зелёными), его влияние значительно увеличивалось и приводило к тому, что 8,42% ответов ничего не подозревающих людей стали давать ответы совпадающие с меньшинством (вместо 1,25%, если подсадное меньшинство только периодически давало неправильные ответы), при этом все участники эксперимента прошли проверку зрения перед опытом!
3. Демонстрация независимости и провоцирование доверия
Под независимостью тут подразумевается демонстрация отсутствия интересов, находящихся за пределами движения группы, таких как поиск личных привилегий, или отстаивание интересов других групп скрытых от глаз общественности, и создание впечатления (желательно базирующееся на истине 🤫 ), что мнение меньшинства – это плод собственных размышлений.
Если выполнена первая часть пункта, то с провоцированием доверия у меньшинства, как правило, уже не возникает больших проблем, так как в нашем обществе способность отстаивать независимое мнение и противопоставлять себя большинству ценится довольно высоко и, как минимум, провоцирует уважение значительной части людей, многие из которых могут быть и не согласны с их мнением по существу.
4. Позиция жёсткая vs. гибкая
Речь идёт о степени готовности идти на уступки и гибкости в отстаивании идей. Что ж, опыт показал, что обе позиции могут с успехом использоваться меньшинством, в зависимости от своих целей.
Так, гибкая позиция может помочь достичь довольно неплохих результатов как в прямом влиянии (достижение буквального согласия с некоторыми постулатами меньшинств) , так и в косвенном влиянии (когда согласия с лозунгами меньшинств не произошло, но было достигнуто согласие большинства с утверждениями созвучными/связанными с постулатами меньшинств, но только в том случае, если они их не защищали напрямую). Что же касается жёсткой позиции, то её сторонники редко достигают прямого влияния, но демонстрируют гораздо лучшие результаты в косвенном влиянии на большинство.
Например в вышеописанном эксперименте, группы не поддавшиеся влиянию меньшинства и продолжавшие давать правильные ответы по цветам, впоследствии (при тестировании на различие цветов карточек плавно переходящих из синего в зелёный) показали более сильное смещение своего восприятия цветов в сторону зелёного, чем группы, оказавшиеся подверженными прямому влиянию. Получается что сопротивление прямому влиянию меньшинства породило более сильное косвенное влияние!
5. Поиск "дезертиров" от большинства
Да, для меньшинств нет ничего более сильного для укрепления своих позиций, чем привлечение на свою сторону бывших активных и ярых сторонников позиции большинства, чем более ярых тем лучше. В этом случае зачастую возникает эффект снежного кома, и влияние меньшинства выходит на новый уровень. Впрочем, этим же приёмом может пользоваться и большинство для борьбы со своими противниками.
Как мы видим нет ничего невозможного в постепенном изменении порядка вещей, который может казаться абсолютно непоколебимым. Ведь именно благодаря таким активным меньшинствам общественное мнение относительно многих вещей, ранее казавшихся незыблемыми догмами (например относительно абортов, прав женщин, положения сексуальных меньшинств...хм.. хотя последнее пока относится только к западу, пожалуй) радикально поменялось, в том числе приведя к изменениям и в правовом поле.
Спасибо за внимание, дорогие читатели!
