Видеоконференцсвязь применяется в судах общей юрисдикции около 10 лет. Данной системой оборудован Верховный Суд РФ, а также многие суды субъектов РФ, в частности, Челябинский областной суд, Свердловский областной суд, Алтайский краевой суд, Тюменский областной суд и т.д.
На сегодняшний день в Тюменском областном суде системами видеоконференцсвязи оснащены два зала судебного заседания. Идет постепенная модернизация оборудования, связанная с переходом на современные цифровые устройства, а также с применением высокоскоростных Интернет-соединений. Уже сейчас с использованием одной из функции видеоконференцсвязи - многоточечного соединения, можно вести одновременные трансляции с 9-10 судами субъектов РФ, оборудованных данными системами.
Председатель Тюменского областного суда А.М. Сушинских выделяет следующие преимущества видеоконференцсвязи: «Во-первых, более удобно для всех сторон. Не надо вывозить из следственного изолятора осужденных в суд, везти их, обыскивать, осматривать, помещать в тесные камеры внизу и так далее. Во-вторых, в этом случае мы не ограничены временем. Мы можем разговаривать столько, сколько нам необходимо». По его словам, это и экономически, и процессуально рентабельно.
Преимущество использования видеоконференцсвязи в судах общей юрисдикции неоспоримо. «Развитие видеоконференцсвязи на федеральном уровне позволяет: обеспечить выполнение требований Конституции и федеральных законов Российской Федерации, а также добровольно взятых на себя Российской Федерацией обязательств по международным договорам и соглашениям в части соблюдения сроков рассмотрения кассационных жалоб осужденных; избегать межгосударственных инцидентов при этапировании заключенных через территорию прибалтийских государств из Калининградской области; экономить значительную часть бюджетных средств, выделяемых на этапирование осужденных».
В России не ведется статистика учета количества уголовных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции с использованием видеоконференцсвязи, поэтому сложно определить, насколько данная технология распространена, и как часто применяется. Например, в Тюменском областном суде в месяц проводится свыше 30 судебных заседаний с использованием видеоконференцсвязи.
Применение технологии видеоконференцсвязи закреплено в УПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 376 УПК РФ, осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Касательно применения данной нормы И.Л. Петрухин указывает, что «в ст. 376 УПК РФ имеется противоречие: сначала говорится, что осужденный вправе участвовать в судебном заседании непосредственно, а затем, что вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Часть 3 ст. 376 УПК РФ следовало бы понимать так, что право выбора между непосредственным участием в судебном заседании и видеоконференцсвязью принадлежит не суду, а подсудимому». Однако, существует судебная практика доказывающая обратное.
В 2003 году Верховным Судом РФ в кассационном порядке с использованием системы видеоконференцсвязи было рассмотрено уголовное дело по жалобам Лосева Р.С., Жилинского К.В., Розова Д.В.
Верховным Судом РФ было вынесено кассационное определение, в котором содержалось следующее: «Осужденный Розов в ходатайствах, поданных до начала рассмотрения дела в кассационной инстанции, просит доставить его в зал судебного заседания; осужденный Лосев в ходатайствах, поданных до начала рассмотрения дела в кассационной инстанции, просит обеспечить его личное присутствие в суде второй инстанции. Ходатайства осужденных подлежат отклонению по следующим основаниям. Выбор режима рассмотрения дела с доставкой осужденного в зал судебного заседания либо с помощью видеоконференцсвязи - принадлежит не осужденному, а суду».
Конституционный Суд РФ пояснил, что «часть третья статьи 376 УПК РФ в части, касающейся проверки в заседании суда кассационной инстанции судебного решения, принятого в соответствии с пунктом 13 части первой статьи 397 УПК РФ по вопросу об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, предполагает необходимость обеспечения осужденному по его просьбе возможности обосновать перед судом кассационной инстанции свою позицию по рассматриваемым вопросам путем непосредственного участия в судебном заседании, использования систем видеоконференцсвязи или иным способом».Таким образом, несмотря на право осужденного обосновывать перед судом свою позицию путем использования видеоконференцсвязи, окончательное решение о форме участия осужденного: с применением видеоконференцсвязи, или непосредственное присутствие в зале судебного заседания, остается только за судом.
В уголовно-процессуальном законе регулирование применения системы видеоконференцсвязи в надзорном производстве не нашло своего отражения. По логике законодателя следует, что в надзорном производстве видеоконференцсвязь применяться не может.
Исследуя данную проблему, В.А. Терехин и А.Е. Федюнин справедливо отмечают, что, « действующее законодательство не дает прямого ответа на вопрос об использовании современных технологий при рассмотрении дел в надзорном производстве, хотя видеокамерами и мониторами оборудуются залы заседаний президиумов судов. Такую практику следует признать верной, поскольку процессуальные правила допускают аналогию. И суд надзорной инстанции вправе общаться с осужденным по видеосвязи».
Если данная тема вам интересна, читайте полную версию на сайте "Независимый советник".
Наша задача - делиться с вами только полезной информацией. Чтобы читать новые публикации, обязательно ставьте лайки, делитесь материалами и подписывайтесь на канал.
А если нужна бесплатная консультация или совет юриста, переходите по этой ссылке.
