Дело не в том, что они не могут принять во внимание точки зрения других людей. Дело в том, что они не делают этого автоматически.
Большинство из нас мыслят автоматически. С младенчества другие умы непроизвольно проникают в наши собственные. То же, по-видимому, с психопатами происходит в меньшей степени. Изучая сокамерников из Коннектикута, Баскин-Соммерс и ее коллеги Линдси Дрейтон и Лори Сантос показали, что эти люди могут сознательно принимать точку зрения другого человека, но в среднем они не делают этого автоматически в той степени, в которой это делают большинство других людей. «Мы впервые видим доказательства того, что психопаты не обладают этой автоматической способностью, которая есть у большинства из нас», - говорит Баскин-Соммерс.
Она начала изучать психопатов около десяти лет назад, «до того времени, когда термин «психопат» использовался в каждом телешоу», - говорит она. «Я была очарована тем, насколько сложен их разум. Они редко проявляют полный дефицит в вещах. Есть интересный нюанс. Иногда кажется, что они демонстрируют хорошие познания, иногда - нет. Иногда они показывают теорию разума, а иногда нет. Это интересная загадка».
Тюремная система США не оценивает психопатию при поступлении, поэтому Баскин-Соммерс сама провела стандартный тест для 106 заключенных-мужчин из тюрьмы Коннектикута. Из них 22 оказались психопатами, 28 - нет, а остальные попали в серую зону. Баскин-Соммерс проводил все интервью в импровизированной психологической лаборатории внутри самой тюрьмы - простой комнате со столом, компьютером и без барьеров. «Есть безопасность, но она снаружи, потому что то, что мы делаем, конфиденциально», - говорит она. «Мы много тренируемся и всегда сидим поближе к двери. Но у нас никогда не было инцидентов и мы не приближались. Для многих сокамерников это первый раз, когда их просят рассказать о своей жизни». Психопаты оказались «бойкими, самовлюбленными и коварными», - добавляет она. «Они могут быть агрессивными и любят рассказывать нам ужасающие подробности убийств, я думаю, чтобы нас шокировать. Но так бывает не всегда. Они очень хорошо управляют впечатлениями».После оценки 106 добровольцев она дала им компьютерное задание. Они увидели изображение человеческого аватара в тюремных хаки, стоящего в комнате и смотрящего вправо или влево. На стене перед аватаром были либо две красные точки, либо одна точка перед ними и одна точка позади них. Их работа заключалась в том, чтобы проверить, сколько точек могли видеть они или аватар.
Обычно люди могут точно сказать, сколько точек видит аватар, но они работают медленнее, если за аватаром есть точки. Это потому, что то, что они видят (две точки), мешает им видеть глазами аватара (одна точка). Это называется эгоцентрическим вмешательством. Но они также медленнее говорят, сколько точек они могут увидеть, если это число отличается от количества аватара. Это показывает, насколько охотно люди принимают другие точки зрения: на добровольцев автоматически влияет точка зрения аватара, даже если это вредит их собственной работе. Это называется альтерцентрической интерференцией.
Баскин-Соммерс обнаружил, что заключенные-психопаты демонстрировали обычный уровень эгоцентрического вмешательства, то есть их собственная точка зрения совпадала с точкой зрения аватара. Но они показали гораздо меньшее альтерцентрическое вмешательство, чем другие заключенные - точка зрения аватара не противоречила их собственной, как это было бы для большинства других людей.
Конечно, не все психопаты одинаковы, и они значительно различаются по своему поведению. Но Баскин-Соммерс также обнаружила, что чем выше их оценка в тесте на оценку психопатии, тем меньше на них влияет то, что видит аватар. И чем меньше они были затронуты, тем больше у них было обвинений в нападении.
Психопаты могут лукавить, но маловероятно, что они могли сознательно выполнить задачу, чтобы добиться интересных результатов. «Задача выполняется слишком быстро, и мы не видим различий в точности между ними и другими людьми с более низким уровнем психопатии», - говорит Баскин-Соммерс.
По ее мнению, результаты показывают, что психопаты (или, по крайней мере, мужчины) не принимают автоматически точку зрения других людей. То, что для большинства людей является непроизвольным, - это их осознанный выбор, который они могут активно включить, если это помогает им в достижении своих целей, и игнорировать его в других ситуациях. Это помогает объяснить, почему они ведут себя так бесчеловечно, жестоко и даже жестоко.
Но Ута Фрит, психолог из Университетского колледжа Лондона, отмечает, что есть некоторые разногласия по поводу задачи аватара, которая использовалась в других исследованиях. «Что он на самом деле измеряет?» она сказала. Возможно, что аватар действует не столько как человек, сколько как стрела - визуальный сигнал, привлекающий внимание. Возможно, вместо того, чтобы оценивать перспективу, задача просто измеряет, насколько спонтанно люди переключают свое внимание.
Баскин-Соммерс утверждает, что задача состоит как в внимании, так и во взгляде на перспективу, и «для исследования психопатии это хорошо». Это потому, что, как она и другие показали, психопаты уделяют необычно пристальное внимание вещам, имеющим отношение к их цели, но в основном игнорируют второстепенную информацию. «Похоже, они хуже всех умеют многозадачность», - говорит Баскин-Соммерс. «Все плохо умеют многозадачность, но они действительно плохи». Таким образом, возможно, что их отсутствие автоматического взгляда на перспективу - всего лишь еще одно проявление этой разницы во внимании. Эти две вещи связаны.
Другие группы людей также демонстрируют различия в своей теории разума. Например, в одном исследовании Фрит попросила людей предсказать, где девушка может искать шарик, который был перемещен без ее ведома. Зрители знали, где находится мрамор, так могли ли они отвергнуть свои собственные знания, чтобы занять место девушки? Программное обеспечение для отслеживания взгляда показало, что нейротипичные взрослые смотрят в то же место, что и девочка, но люди с синдромом Аспергера смотрят меньше. Похоже, они не предвидят действий других спонтанно. «Это немного беспокоит, если [Баскин-Соммерс и ее коллеги] предлагают тот же самый основной механизм для объяснения бессердечия при психопатии, который мы использовали ранее для объяснения коммуникативных проблем при аутизме, хотя и на основе другого теста», - говорит Фрит. «В конце концов, это очень разные условия».
Но между этими двумя исследованиями есть тонкие и важные различия, говорит Баскин-Соммерс. Задача Фрита не заключалась в том, влияет ли точка зрения другого человека на вашу собственную - а это то, чем отличаются психопаты. Они могут принимать точки зрения других людей, но эти точки зрения автоматически не затрагивают их собственные. «Это не типичная картина, показанная при выявлении теории дефицита разума», - говорит она.
Эти новые открытия не «объясняют» психопатию; ни одно исследование не сделало бы этого. Как и большинство психиатрических проблем, это сложная путаница генетических и экологических влияний, оказывающих влияние на наш самый сложный (и, возможно, наименее понятный) орган - мозг. Психопаты могут демонстрировать отсутствие автоматического восприятия перспективы, но «интересный вопрос: почему?» говорит Эсси Видинг из Университетского колледжа Лондона. «Что в генетической структуре и среде воспитания человека делает их такими? Нам нужны [долгосрочные исследования], чтобы ответить на эти вопросы и изучить, насколько гибкими являются эти процессы».
Между тем, Баскин-Соммерс добавляет, что есть способы использовать то, что мы уже знаем. «Мы думаем о том, чтобы обучить тюремных служащих тому, как разговаривать с заключенными с психопатией, и заставить их более осознанно смотреть на вещи», - говорит она. После ссор в тюрьме «нормально говорить: «Ты сделал что-то не так» или «Что здесь произошло?» Эти данные говорят о том, что психопаты не смогут ответить на этот вопрос. Если вы не заставите их принять точку зрения другого заключенного на то, что произошло, они не поймут».
