В одной из ранее опубликованных мной статей рассматривалась разница между адвокатами и юристами.
С данной статьей вы можете ознакомиться здесь:
В сегодняшней статье я хотел бы остановиться на другом аспекте, а именно – разнице походов к подготовке и непосредственному выступлению в судах общей юрисдикции между адвокатами и юристами.
Данная статья основана исключительно на моих личных наблюдениях с момента, когда я начал представлять интересы своих клиентов в судах по гражданским делам в 2000 году.
Также хотелось бы уточнить, что речь пойдет о разнице в ведении дел в судах общей юрисдикции, а не в арбитражных судах. Это связано с тем, что ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, как правило, значительно дешевле, чем ведение дел в арбитражных судах, что накладывает свой отпечаток на отношение адвокатов к таким делам.
Подготовка к судебному заседанию по делу
В вышеуказанной статье говорилось о том, что, принимаясь за ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, многие адвокаты скорее заполняют ведением этих дел временные паузы, возникшие между их участием в судебных процессах по уголовным делам.
От ведения гражданского дела в суде общей юрисдикции адвокаты получают значительно меньший заработок, чем от ведения уголовного дела. В отличие от адвокатов, для юристов ведение гражданских дел является, по сути, основой их финансового благополучия. Соответственно различается и подход к подготовке к каждому судебному заседанию.
Готовясь к очередному судебному заседанию добросовестный судебный юрист постарается подготовить все необходимые документы (ходатайства, отзыв на иск, письменные пояснения по иску) в письменном виде. В зависимости от сложности дела такая печатная работа может занять от одного до нескольких дней, поскольку содержание каждого подготавливаемого документа желательно перед судом согласовать с клиентом. Юрист не может знать всех фактических обстоятельств дела (кто с кем встречался, у кого какой документ может находиться, кто и кому из участников судебного процесса передал требуемую информацию и т.д.). Поэтому он обязательно будет согласовывать все составленные по делу документы со своим клиентом, который знает ситуацию, что называется, изнутри.
Кроме того, юрист постарается в составляемых для суда документах сослаться на определенные листы судебного дела. Поскольку гражданские дела могут состоять из нескольких томов (в моей практике были случаи, когда особо сложные гражданские дела состояли из 7-8 томов), а у судей в судах общей юрисдикции, как правило, нет времени подробно изучить все материалы судебного дела, то при подготовке к каждому судебному заседанию крайне желательно знать, какой необходимый для выигрыша дела документ под каким номером (листом судебного дела) имеется, чтобы при выступлении в суде донести эту информацию до сведения судьи. Поэтому при подготовке к судебному заседанию судебный юрист постарается сфотографировать всё судебное дело от первой и до последней страницы.
Большинство адвокатов, согласно моим наблюдениям, подходит к подготовке к каждому судебному заседанию по гражданскому делу в суде общей юрисдикции несколько проще. Они не утруждают себя длительной подготовкой вышеуказанных процессуальных документов, а стараются просто лично встретиться с клиентом и обсудить с ним наиболее важные моменты предстоящего судебного заседания.
Фотографированием материалов гражданского дела адвокаты, как правило, тоже занимаются не часто, поскольку на это иногда может потребоваться целый рабочий день (в зависимости от той скорости, с которой работают сотрудники канцелярии по гражданским делам в данном конкретном суде общей юрисдикции). Если клиент сам явится в суд и сфотографирует материалы судебного дела, то адвокат будет не прочь воспользоваться этим материалом. Но если клиент не захочет тратить свой рабочий день на ознакомление с материалами дела, то адвокат может спокойно пойти на судебное заседание, не имея представления о том, какой документ и где конкретно в материалах судебного дела находится.
Однако в работе адвокатов при подготовке к судебному заседанию есть и свои сильные стороны. Используя свой опыт ведения уголовных дел, они, как правило, более качественно готовят к предстоящему судебному заседанию своих клиентов и свидетелей.
Кроме того, используя опыт, полученный ими при выступлениях по уголовным делам, адвокаты лучше готовы к различным незапланированным ситуациям. Они продумывают своё выступление в разных вариантах, не полагаясь на какую-то заранее подготовленную жесткую схему. Юрист будет опираться в своем выступлении на заранее составленные документы, тогда как адвокат будет лучше готов к экспромту, если вдруг ситуация в суде пойдет по заранее незапланированному сценарию.
Выступление в суде
Поскольку, как мы уже увидели выше, юрист по гражданским делам заранее готовит весь необходимый ему материал для выступления в суде в письменном виде, то в своем устном выступлении он будет руководствоваться той схемой, что была разработана им на этапе подготовки к судебному заседанию.
В этом есть свои плюсы и свои минусы:
- К плюсам можно отнести то, что юрист будет предоставлять суду информацию, отображенную на бумажном носителе, и судье будет проще понять правовую позицию юриста по рассматриваемому делу. Вся информация будет отражена в заранее подготовленных документах в нужной последовательности и со ссылками именно на те правовые акты, которые должны быть применены при разрешении данного спора. Кроме того, имея на руках фотокопии и опись документов, находящихся в материалах судебного дела, юристу будет проще, чем адвокату, объяснить судье, на какой именно документ (лист судебного дела) стоит обратить особое внимание, что также будет способствовать лучшему восприятию судьей той информации, которую будет доносить до его сведения юрист.
- К минусам можно отнести то обстоятельство, что, качественно подготовив письменные материалы к данному конкретному судебному заседанию, судебный юрист может быть не готов к резкому изменению ситуации, когда заранее подготовленные им документы могут стать неактуальны. Тщательная подготовка материала к предстоящему суду может стать ахиллесовой пятой юриста, если противная сторона предоставит суду документы, опровергающие те доводы, что использовал юрист при подготовке к судебному заседанию.
Поскольку для судебного юриста ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции может быть основным источникам дохода, то при выступлении в суде он лучше адвоката может разбираться в сути рассматриваемого спора. Юрист опирается в своем выступлении, в основном, на имеющиеся в материалах судебного дела документы, а также на сложившуюся по такой категории дел судебную практику.
О значении судебной практики в судах общей юрисдикции вы можете прочитать в этой статье:
Судьям такие выступления очень нравятся, поскольку, во-первых, упрощают понимание дела с точки зрения ссылок на конкретные документы, которые, в дальнейшем, могут быть положены в основу судебного решения. Во-вторых, ссылки на судебную практику по аналогичным делам и разъяснения вышестоящих судов позволят судье понять, как лучше сформулировать судебное решение с правовой точки зрения, чтобы минимизировать риски его отмены в судах апелляционной или кассационной инстанций.
Будьте всегда в курсе новых статей и видео на моем канале. Делитесь статьями в социальных сетях и ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА КАНАЛ.
Выступление адвоката более эмоционально окрашенное, чем выступление юриста, поскольку адвокаты, в большинстве своем, не утруждают себя работой по подготовке к очередному судебному заседанию большого количества процессуальных документов.
Используя свой опыт выступления по уголовным делам, большинство адвокатов строят своё выступление с оглядкой на эмоциональную составляющую, давая понять суду, кто в зале судебного заседания злодей, а кто жертва. Такой способ преподнесения информации суду может быть крайне полезен в делах о взыскании алиментов, лишении родительских прав и взыскании морального вреда, поскольку в делах этих категорий крайне важно одну из сторон представить суду исключительно в белых, в вторую сторону исключительно в черных тонах.
Однако, если речь заходит о конкретных нормах права и разъяснениях вышестоящих судов по порядку их применения, сразу сказывается значительно большая осведомленность и заряженность на результат именно судебного юриста по гражданским делам, а не адвоката, больше тяготеющего к участию в уголовных процессах.
Таким образом, как юристы, так и адвокаты обладают определенным набором положительных и отрицательных качеств, которые всегда лучше учитывать при выборе судебного представителя в суде общей юрисдикции.
Записаться на консультацию можно по телефону: 8 (495) 740-55-17
Ещё больше статьей, новостей и он-лайн консультации ждут вас на моём сайте: https://kmcon.ru
Моя страница ВКонтакте
Электронная почта: veter2016rus@yandex.ru
