❗ И да и нет! Фактические обстоятельства уголовного дела могут повлиять и на квалификацию содеянного и на само наличие (отсутствие) состава преступления... Для правильного ответа на вопрос заголовка статьи (может ли суд в кассационном порядке проверить - правильно нижестоящие суды установили фактические обстоятельства уголовного дела или нет?), - многое зависит от того, под каким "углом зрения" посмотреть на суть данного вопроса и как преподнести осужденному и защите свои доводы в кассационной жалобе на приговор, чтобы они хотя бы были рассмотрены по существу судом кассационной инстанции (а в идеале, - и услышаны!). Рассмотрим это подробнее на примерах из судебной практики...
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты... ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ВНИЗУ СТАТЬИ ПО ССЫЛКЕ! Мой постоянный номер для связи: +7-937-337-82-01, есть WatsApp, Telegram. Предварительная оценка перспективы обжалования приговора БЕСПЛАТНАЯ, звоните, пишите!
1. Мнение судов кассационной инстанции, что доводы кассационных жалоб обвиняемого и защиты, в которых оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, ПРОВЕРКЕ (И ДАЖЕ РАССМОТРЕНИЮ) НЕ ПОДЛЕЖАТ:
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Доводы сторон, в которых оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, ПРОВЕРКЕ НЕ ПОДЛЕЖАТ(!), так как фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции N 77-1111/2020 от от 26 июня 2020
Доводы жалобы защитника о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, судебная коллегия ОСТАВЛЯЕТ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.
См.: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2020 N 77-647/2020
2. А ВСЕ-ТАКИ МОЖЕТ ЛИ кассационный суд признать, что ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА установлены судом первой инстанции НЕВЕРНО, ОШИБОЧНО И Т.П.?
В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно4-процессуального законов, в связи с чем доводы кассационной жалобы, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела, МОГУТ БЫТЬ ПРОВЕРЕНЫ ТОЛЬКО(!!!) с точки зрения соблюдения в ходе уголовного судопроизводства требований уголовного и уголовно-процессуального закона(!).
Как указывает Верховный суд РФ в пункте 16 Постановления Пленума от 25.06.2019 N 19 (ред. от 29.06.2021) "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции": "...Доводы жалобы, представления на недопустимость доказательства, положенного в основу обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, повлиявшего на выводы суда относительно фактических обстоятельств дела(!!!), требуют проверки".
Т.Е., - ДОВОДЫ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ О ПРАВИЛЬНОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ СУДОМ 1-ой инстанции ФАКТИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ - ВСЕ-ТАКИ МОГУТ БЫТЬ ПРОВЕРЕНЫ, НО ТОЛЬКО С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОБЛЮДЕНИЯ ЗАКОННОСТИ (НОРМ УК И УПК РФ) ПРИ ИХ УСТАНОВЛЕНИИ СУДАМИ НИЖЕСТОЯЩИХ ИНСТАНЦИЙ!
Например, - отказ судов первой и апелляционной инстанции приобщить к делу (либо истребовать) документы, подтверждающие алиби осужденного (т.е. отказ суда проверить фактическое обстоятельство наличия осужденного в момент преступления совершенно в ином месте) может стать самостоятельным основанием отмены приговора в кассации, т.к. нарушает право на защиту и принцип состязательности сторон (что в итоге влияет и на правильность установления судами фактических обстоятельств дела, - был ли осужденный на месте преступления в дату, время его совершения или нет!):
См.: Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2021 по делу N 77-1046/2021
Аналогично, - подлежит проверке в кассационном порядке и правильность(!) определения нижестоящими судами размера ущерба от преступления, что является одним из важнейших фактических обстоятельств уголовного дела:
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 года по делу № 77-1640/2022
И, конечно, суд кассационной инстанции проверяет доводы жалоб о допустимости доказательств, использованных в деле. При этом, недопустимость доказательств может послужить основанием отмены или изменения приговора ЛИШЬ в том случае, если она повлияла на выводы суда относительно фактических обстоятельств дела!
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года по делу № 77-1083/2022
3. Кроме того, даже правильно установив фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанции могут дать им неверную юридическую оценку(!), ЧТО, БЕЗУСЛОВНО, ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕДМЕТОМ ПРОВЕРКИ В КАССАЦИИ, и не исключает собственную оценку им судом кассационной инстанции (вплоть до выводов о необходимости изменения квалификации или даже прекращения уголовного дела в отношении осужденного)!
- Однако, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им неправильную юридическую оценку ОТНОСИТЕЛЬНО КВАЛИФИКАЦИИ СОДЕЯННОГО.
См.: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2021 N 77-480/2021
- Суд, правильно установил фактические обстоятельства дела, но дал неверную юридическую оценку действиям осужденных.
См.: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2020 N 77-324/2020
- Судебная коллегия находит, что, правильно установив фактические обстоятельства преступлений, совершенных Б., З. и Д.К. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции дал этим преступлениям неверную правовую оценку.
См.: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2021 N 77-1002/2021
- Таким образом, обстоятельства дела, как они установлены судом, ставят под сомнение выводы суда о виновности Третьякова В.В. в совершении инкриминированных преступлений.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции, не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела и исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем кассационная жалоба защитника осужденного Третьякова В.В. – адвоката Штода С.А. подлежит частичному удовлетворению, приговор и апелляционное постановление - отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение.
См.: Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года по делу № 77-1532/2022
4. ВАЖНО(!): если ранее доводы об оспаривании фактических обстоятельств уголовного дела не приводились в первой и апелляционной инстанции, - ТО КАССАЦИОННЫЙ СУД, со ссылкой на ст. 401.1 УПК РФ, ВПРАВЕ УКЛОНИТЬСЯ ОТ ИХ РАССМОТРЕНИЯ
Доводы о Е. об оспаривании правильности установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), а именно о том, что 27 апреля 2018 года она на почте не была, документы по постановке на учет ФИО18 не оформляла, подпись в уведомлении ей не принадлежит, приведены только в кассационной жалобе, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, данные обстоятельства осужденная не оспаривала, в связи с чем проверке не подлежат(!!!), поскольку в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).
См.: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2020 N 77-81/2020
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ! Мой постоянный номер для связи: +7-937-337-82-01, есть WatsApp, Telegram. Предварительная оценка перспективы обжалования приговора БЕСПЛАТНАЯ, звоните, пишите!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ 👈❗❗❗
© В.В. Панфилов, 2025
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Новые доказательства в кассационной инстанции по уголовному делу | когда невозможное возможно | УПК и мнение ВС РФ
Оценка (переоценка) доказательств в кассации по уголовному делу ВОЗМОЖНА или НЕТ?
"УНИВЕРСАЛЬНЫЙ" ответ кассации НА ЛЮБЫЕ жалобы... или видимость работы?
Допустимы или нет "инициативные" записи разговоров (в т.ч. по телефону), записанные потерпевшими и свидетелями? 👈❗ Интересная подборка судебной практики, - мнение судов неоднозначно
Признание недопустимым протокола осмотра мобильного (сотового) телефона без судебного решения (ДА или НЕТ?) 👈❗ Споры об этом также не утихают...
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...) 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ЭТУ ПОДБОРКУ, если дело основано на результатах ОРМ
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2025-2022 г.г. 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ЭТУ ПОДБОРКУ, ЕСЛИ АКТУАЛЬНО ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА!
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами" КАК ЭФФЕКТИВНО БОРОТЬСЯ С ЭТИМ БИЧОМ ПРАВОХОРОНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, - НА НАГЛЯДНЫХ ПРИМЕРАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
"Недопустимые" понятые в уголовном деле... Есть ли такие для наших судов?! РЕАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД, БЕЗ РОЗОВЫХ ОЧКОВ. Всё не безнадежно!
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ПОДБОРКУ, актуальна на любых стадиях уголовного процесса!
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2025-2021 года
НОВАЯ судебная практика по ст. 159 УК РФ | 2025-2019 г.г.
НОВАЯ судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2025-2019 г.г.)
