❗ МНЕНИЕ ВС РФ 2022 года! Чаша терпения Верховного суда РФ иногда ПЕРЕПОЛНЯЕТСЯ! "Универсальностью" и "шаблонностью" формулировок, мотивов и оснований ОТКАЗА в удовлетворении ЛЮБЫХ кассационных жалоб "грешат" многие кассационные суды (увы, - не исключение и Верховный суд РФ)... При этом, иногда многие вопросы, отраженные в кассационном определении по уголовному делу, осужденным (его защитником) ДАЖЕ НЕ ЗАТРАГИВАЛИСЬ!
Но законно ли это? Возможно или нет повернуть вспять такой "судебный конвейер"? Рассмотрим на примере реального уголовного дела.
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...
Яркой иллюстрацией "универсальности" судебных формулировок служит старый анекдот ПРО РЕАЛИИ НАШЕГО ПРАВОСУДИЯ:
В одном кабинете в суде сидят двое судей, - старый и молодой....
В кабинет врывается разгневанная бабка и требует у старого судьи 10 000 рублей компенсацию за то, что его собака во дворе её покусала. В случае отказа грозит судье подать на него в суд.
Старый судья молча достает деньги и отдает их бабке, после чего та довольная уходит.
Молодой судья в шоке. Спрашивает: «Ты зачем отдал ей деньги? Ты же судья, да и собаки у тебя НИКОГДА НЕ БЫЛО»?! На что старый судья задумчиво кивает: — «Да, судья. И собаки у меня никогда не было. НО КТО ЗНАЕТ, КАК НА ЭТО ПОСМОТРИТ СУД…???».
А наш суд, как "обычно", применяя обвинительный уклон (никого не удивляющий) и "универсальные" шаблонные формулировки, - МОЖЕТ "ПОСМОТРЕТЬ" ПРИМЕРНО ТАК:
"… Оснований не доверять показаниям потерпевшей «Бабка» не имеется. Она прямо указала на «Судью» как на лицо, спустившее на нее собаку. Причин для оговора подсудимого органами предварительного следствия и судом не установлено.
Показания потерпевшей "Бабка" полно и достоверно подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
Так, согласно заключению эксперта «Бабке» причинен вред здоровью в виде продольных ссадин и укушенных ран, возникновение которых не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей.
Свидетель «Дед» показал, что «Бабка» рассказала ему о том, что собаку на нее спустил подсудимый. Он видел на теле потерпевшей телесные повреждения.
Свидетель «Соседка бабки» показала, что видела мужчину, похожего на подсудимого, выгуливавшего собаку.
К доводам «Судьи» о том, что у него никогда не было собаки, а в инкриминируемый период был совсем в другом месте, - суд относится критически, - как к избранному способу защиты. Документально подтвердить алиби подсудимый не смог. А тот факт, что владение собакой не оформлено, - не может безусловно свидетельствовать о его невиновности, поскольку не исключает владение собакой без документального оформления.
Отсутствие прямых свидетелей нападения не опровергает показания потерпевшей "Бабка" и не противоречит ее показаниям.
При обыске в квартире подсудимого не обнаружено следов кошки, что может свидетельствовать о том, что до момента инкриминируемых событий в квартире могла находиться собака, поскольку никаких препятствий для этого не имелось. Факт того, что собака не обнаружена, не исключает виновности подсудимого, т.к. с момента совершения преступления до возбуждения уголовного дела у него имелось достаточно времени и реальная возможность избавиться от орудия преступления.
Свидетель «Судья молодой» показал, что, выслушав «Бабку», подсудимый не отрицал своей вины, хотя и не признавал ее, ссылаясь в дальнейшем разговоре с ним на отсутствие собаки, однако в присутствии «Бабки» такого не заявлял, что свидетельствует о том, что он осознавал, что претензии к нему небезосновательны.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается совокупностью допустимых доказательств, которые взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять которым у суда не имеется".
Увы, действительное осуществление правосудия в РФ иногда мало отличается от описанного в анекдоте "универсального" подхода....
РАССМОТРИМ, НА ПРИМЕРЕ "СВЕЖЕГО" КАССАЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ (февраль 2022 г.!), ВОЗМОЖНОСТЬ ОТМЕНЫ РЕШЕНИЯ НИЖЕСТОЯЩЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ИЗ-ЗА "УНИВЕРСАЛЬНЫХ ФОРМУЛИРОВОК" ОТКАЗА В КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ:
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему делу судом нижестоящей кассационной инстанции были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч. 3 ст. 401.14, ч.ч. 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ определение суда кассационной инстанции должно содержать, в частности, краткое изложение доводов лица, подавшего кассационные жалобу и мотивы принятого решения.
Кассационное определение должно содержать доводы кассационной жалобы + мотивы (обоснование) решения по ним (об отказе или удовлетворении)
Определение суда кассационной инстанции по данному делу указанным требованиям закона не отвечает.
Доводы кассационной жалобы в нем изложены в обобщенном виде, БЕЗ УАЗАНИЯ КОНКРЕТНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ УГОЛОВНОГО ДЕЛА(!), НА КОТОРЫЕ ССЫЛАЛСЯ ОСУЖДЕННЫЙ, а доводы, содержащиеся в дополнениях к кассационной жалобе (т. 5, л.д. 26- 30) НЕ ПРИВЕДЕНЫ ВОВСЕ!
Так, в дополнении к кассационной жалобе осужденный указал, что явку с повинной и первоначальные объяснения по делу были даны им с нарушением его процессуальных прав, в отсутствии адвоката. Указание в приговоре о том, что он похитил ребенка, вел его за руку, по его мнению, опровергаются показаниями свидетелей и видеозаписями(!), из которых видно, что ребенок шел сам, впереди него (Короткова). Утверждал, что в результате примененного к нему насилия сотрудниками полиции он оговорил себя, у него были переломы ребер, что подтверждено медицинскими документами(!!!).
Доводы кассационной жалобы защиты, с изложением собственной оценки доказательств ПОДЛЕЖАТ(!) РАССМОТРЕНИЮ СУДОМ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ!
Вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, в определении суда кассационной инстанции указано, что доводы жалобы осуждённого с изложением собственной оценки доказательств НЕ ПОДЛЕЖАТ РАССМОТРЕНИЮ, поскольку предметом производства в суде кассационной инстанции является законность приговора.
Суд кассационной инстанции ОБЯЗАН проверить соблюдение требований УПК РФ при оценке доказательств нижестоящими судами!
Между тем, разрешая вопрос о законности проверяемого судебного решения, суд кассационной инстанции должен обсуждать соблюдение судами нижестоящих инстанций требований, предусмотренных ст.ст. 87 и 88 УПК РФ о проверке и оценке доказательств, И САМ СОБЛЮДАТЬ ЭТИ ТРЕБОВАНИЯ. В судебном решении суда кассационной инстанции об оставлении без изменения решений судов нижестоящих инстанций должны быть указаны основания, по которым они признаются законными, обоснованными и справедливыми, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
В случаях, указанных в ч. 2 ст. 75 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе признать то или иное доказательство недопустимым по просьбе сторон или по собственной инициативе.
УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ответ на кассационную жалобу на приговор, ПО НЕ ОТНОСЯЩИМСЯ К ЖАЛОБЕ ВОПРОСАМ, без учета доводов жалобы и обстоятельств уголовного дела НЕДОПУСТИМ!
Давая оценку правосудности приговора и доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в своем определении ОГРАНИЧИЛАСЬ УКАЗАНИЯМИ ОБЩЕГО ХАРАКТЕРА, КОТОРЫЕ ЛИБО ВООБЩЕ НЕ ОТНОСЯТСЯ К ДАННОМУ ДЕЛУ, ЛИБО НЕ ОТРАЖАЮТ ОСОБЕННОСТИ ЕГО ОБСТОЯТЕЛЬСТВ!!!
В нем, в частности, указано, что обвинительное заключение по делу соответствует требованиям статьи 220 УПК РФ. Причины для отвода кого-либо из участников процесса по делу, предусмотренные главой 9 УПК РФ, не установлены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ. Все заявленные сторонами ходатайства суд разрешил в соответствии с положениями статей 256, 271 УПК РФ. Протокол судебного заседания соответствует предписаниям статьи 259 УПК РФ.
Однако соблюдение этих положений закона никем из участников процесса под сомнение не ставилось!!!
"ОБЩИЕ, УНИВЕРСАЛЬНЫЕ" формулировки относительно оценки доказательств, БЕЗ РЕВИЗИИ ОЦЕНКИ нижестоящими судами конкретных доказательств невиновности осужденного, в суде кассационной инстанции НЕДОПУСТИМЫ!
В определении суда также указано, что обстоятельства, при которых Коротков А.Ф. совершил преступление, подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, надлежащим образом исследованных в судебном заседании. Приведённый в приговоре анализ и оценка доказательств и сам приговор по своему содержанию соответствуют требованиям закона. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у Короткова А.Ф. умысла на похищение несовершеннолетнего. Корыстный мотив преступления установлен верно. Оснований для вывода о том, что на Короткова А.Ф. было оказано давление со стороны следственных и оперативных органов, не усматривается.
Между тем, осужденный в своей жалобе и дополнениях указывал, что похищения ребенка он не совершал, а лишь попросил его показать ему дорогу в магазин, где можно приобрести спиртное. Ребенка он не удерживал, и за руку не вел. Тот шел сам, то впереди, то сзади него. При этом осужденный ссылался на показания конкретных свидетелей, видеозаписи с камер наружного наблюдения и видеорегистратора, установленного на автомобиле отца ребенка - свидетеля М.
Суд кассационной инстанции этим доводам никакой оценки не дал, не указал, какими доказательствами они опровергаются или подтверждаются.
Кассационный суд ОБЯЗАН проверить доводы осужденного о причинах самооговора и о примененных в отношении него незаконных методов расследования, пыток, избиения и т.п.!
Ссылаясь на самооговор под влиянием оказанного в отношении него физического насилия, осужденный указал на установленные у него переломы ребер(!!!) и иные телесные повреждения, подтвержденные медицинскими документами(!). Этим доводам также никакой оценки не дано.
КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЯЗАН ПРОВЕРИТЬ ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, положенных в обоснование приговора! Суд сослался на недопустимые доказательства сотрудников правоохранительного органа, чему не дано никакой оценки судом кассационной инстанции...
Несмотря на то, что суд в приговоре прямо не сослался на явку с повинной осужденного и на его первоначальные объяснения по делу, сведения, содержащиеся в этих письменных материалах, были приняты им во внимание путем их изложения в показаниях свидетелей - работников правоохранительных органов. Признавая наличие корыстного мотива в действиях Короткова А.Ф., суд первой инстанции сослался в приговоре на показания работников полиции С П и других, о похищении Коротковым А.Ф. ребенка с целью последующего требования у его родителей денежных средств. Между тем, эти сведения стали известны свидетелям - сотрудникам правоохранительных органов, из явки с повинной Короткова А.Ф. и его объяснений, данных без разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ч. 4 ст. 46 УК РФ, в отсутствии адвоката и, по его утверждению, в результате примененного насилия. При этом, во всех последующих показаниях, данных Коротковым А.Ф. с соблюдением требований УПК РФ, он категорически отрицал как сам факт похищения им ребенка, так и цель предъявления материальных требований к его родителям.
Согласно правовым позициям, изложенным в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 44-0 (а также от 24 января 2008 года N 71-0-0, от 23 сентября 2010 года N 1147-0-0, от 19 июня 2012 года М 1068-О, от 18.07.2017 N 1548-0, и других), показания дознавателя, следователя, сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, могут быть оценены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного процессуального действия. При решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Закон не допускает возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ требованию, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные в суде, относятся к недопустимым. Тем самым, закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений в качестве доказательств виновности подсудимого.
Суд кассационной инстанции показаниям указанных свидетелей с точки зрения их допустимости никакой оценки не дал, хотя они являлись определяющими для установления мотива действий осужденного(!!!). Указав в своем определении о том, что корыстный мотив в действиях Короткова А.Ф. установлен правильно, судебная коллегия не привела никаких суждений в подтверждение этому выводу.
Таким образом, определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в отношении Короткова А.Ф. не содержит ни конкретных доводов, указанных им в кассационной жалобе, ни мотивов принятого решения со ссылкой на обстоятельства данного уголовного дела. То есть, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах данное судебное решение подлежит отмене с передачей дела вместе с кассационной жалобой осужденного Короткова А.Ф. на новое кассационное рассмотрение.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 24 февраля 2022 года по делу №16-УД21-32-К4
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2023
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Верховный суд РФ против закона и собственной практики? Да легко!
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2023-2022 г.г.
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
