❗ Вопрос спорный, многие профессиональные юристы и судьи настаивают, что это невозможно. Но так ли это? И зачем тогда вообще нужен суд кассационной инстанции, если основная суть спора в доказанности - недоказанности вины осужденного? Вправе ли суд кассационной инстанции дать собственную оценку доказательствам в кассации по уголовному делу (по УПК РФ), сделать переоценку тем доказательствами, которые имеются в уголовном деле?
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ ВНИЗУ СТАТЬИ!
Начнем с законодательного определения, что вообще понимается в УПК РФ под "оценкой доказательств":
Основы основ этого заложены в ст. 88 УПК РФ, согласно которой законодательно определены правила оценки доказательств. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, "...Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения: относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела". Все это и включается в понятие "оценки доказательств", в связи с чем, по уголовному делу, по каждому исследованному доказательству, суд должен решить, - является ли оно:
- относимым (доказывает что-либо вообще по делу);
- допустимым, т.е. получено в соответствии с требованиями закона или нет;
- достоверным, т.е. возможно ли доверять данному доказательству;
- достаточно ли совокупности доказательств, чтобы разрешить дело по существу (вынести обвинительный или оправдательный приговор, принять по нему иное итоговое решение)?
А теперь попробуйте ответить на вопрос: зачем тогда вообще суд кассационной инстанции, если он якобы не может дать собственную оценку доказательствам по делу, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности? Если не может сделать "переоценку" доказательств, сделанную нижестоящими судами?
ПОДХОД СУДОВ К ВОЗМОЖНОЙ "ОЦЕНКЕ И ПЕРЕОЦЕНКЕ" ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В КАССАЦИИ (по УПК РФ) - РАЗНИТСЯ. МНОГИЕ ИЗ ВАС УДИВЯТСЯ, НО РЯД КАССАЦИОННЫХ СУДОВ ОТКРЫТО ЗАЯВЛЯЮТ, ЧТО ЭТО НЕВОЗМОЖНО (не все так печально, причина в разных подходах, - что именно понимать под "оценкой и переоценкой доказательств"):
Одна из любимых фраз судов кассационной инстанции (изложу грубо, но по сути верно): "Тот, факт что Вы не согласны с оценкой доказательств, данной нижестоящим судом - это Ваши проблемы!"
Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требования ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.
См.: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2021 N 77-1888/2021
Другие кассационные суды, соревнуясь в формулировках, как вежливо и культурно "послать" осужденного и защиту, идут еще дальше:
Судебная коллегия отмечает, что при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает(!) какие-либо доказательств, а исходит из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2022 N 7-УД22-6-А1
Доводы жалоб о несогласии с оценкой судом исследованных доказательств сводятся к их переоценке, что в силу положений ст. 401.1 УПК РФ не могут являться основанием для изменения оспариваемых судебных решений.
См.: Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2023 N 77-871/2023
Изложенные в жалобе адвоката доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда. Согласно п. 2 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не оценивает какие-либо доказательства, а исходит из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.
См.: Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2023 N 77-1137/2023
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что содержание кассационной жалобы адвоката в интересах осужденного с приведением доводов о необоснованности осуждения Ю.М.МА., по существу, сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. N 77-1781/2022
Что же тогда делает, чем занимается кассационный суд по уголовному делу? И как его заставить взглянуть на доказательства в уголовном деле "по новому"?
Несмотря на распространенность вышеприведенных формулировок, кассационные суды все-таки вправе и обязаны обращать внимание на правильность оценки нижестоящими судами доказательств по ст. 88 УПК РФ, в т.ч. ОТНОСИТЕЛЬНО их достоверности, допустимости, достоверности а в совокупности достаточности для обвинительного приговора! ПО СУТИ ЭТО И ЕСТЬ ПЕРЕОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ТОЛЬКО "ВИД СБОКУ", Т.К. КАССАЦИОННЫЕ СУДЫ НАЗЫВАЮТ ЭТО "ПРОВЕРКОЙ ПРАВИЛЬНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ НИЖЕСТОЯЩИМИ СУДАМИ НОРМ УПК РФ ПРИ ОЦЕНКЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ"!
В 2023 году Верховный Суд РФ высказал четкую правовую позицию, согласно которой суд кассационной инстанции все-таки ВПРАВЕ(!) самостоятельно проверить и дать оценку доказательствам в уголовном деле, вплоть до прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям:
- сославшись на то, что в приговоре не раскрыто содержание этих протоколов и не дана им оценка, суд кассационной инстанции мог сам проверить содержание указанных доказательств, в целях улучшения положения осужденного решить вопрос об исключении из приговора ссылки на эти доказательства или принять решение о прекращении дела по реабилитирующему основанию, если эти доказательства свидетельствует о невиновности С.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2023 г. по делу №39-УД23-6-К1
В связи с нарушениями нижестоящими судами правил оценки доказательств (ст. 88 УПК РФ), - масса примеров отмен приговоров (и апелляционных определений) в судах кассационной инстанции:
- в нарушение требований ч. 1 ст. 88 УПК РФ, мировой судья не оценил каждое доказательство по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
См.: Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2023 N 77-1053/2023
- В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88 УПК РФ).
- одно из самых распространенных нарушений, это когда суды "забывают" дать оценку доказательствам, свидетельствующим в пользу осужденного:
Суд первой инстанции, вопреки указанным выше требованиям закона, не дал оценки показаниям осужденного С., отрицавшего факт сбыта психотропных веществ ДД.ММ.ГГГГ Б.
- если суд не исследовал вообще важное для защиты доказательство, - это тоже нарушение, свидетельствующее о нарушении судом правил оценки доказательств:
Суд оценил показания умершего Б., оглашенные в судебном заседании, без учета совокупности всех обстоятельств и не исследовал в полном объеме имеющиеся доказательства.
Из приведенного в приговоре содержания протокола осмотра изъятого у Б. телефона следует, что в нем имеется переписка только от ДД.ММ.ГГГГ, сам телефон в судебном заседании исследован не был.
См.: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2023 N 77-872/2023
На какие ещё нарушения при оценке доказательств нижестоящими судами чаще всего обращают внимание суды кассационной инстанции(?):
- Нарушение принципа непосредственности доказательств (когда приговор обоснован доказательствами, не исследованными в судебном заседании...
В соответствии с ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.
В силу ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в силу положений ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Судам следует иметь в виду, что сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
При этом суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.
См.: Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.03.2023 N 77-1045/2023
- Обоснование приговора недопустимыми доказательствами... (напомню, - о необходимости проверки доводов кассационной жалобы об обосновании обвинительного приговора недопустимыми доказательствами, - прямо указано и в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 19 (ред. от 29.06.2021) "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"):
В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться при доказывании любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
См.: Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.03.2023 N 77-1045/2023
- Нарушение судом правил оценки доказательств при установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания:
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, обстоятельства, характеризующие личность виновного и влияющие на наказание.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию, устанавливаются на основании доказательств, которые подлежат оценке на основании правил, закрепленных в ст. 88 УПК РФ.
В соответствии со ст. 88 УПК каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона судебной проверке подлежит каждое из представленных сторонами доказательств, а согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
См.: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2023 N 77-872/2023, Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.03.2023 N 77-1045/2023
- нарушение правил ПРОВЕРКИ судом апелляционной инстанции ОЦЕНКИ доказательств, данной судом первой инстанции в приговоре, - по установлению обстоятельств, входящих в предмет доказывания...
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. При этом по смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 3, 4 ст. 14, ст. 73, 74 УПК РФ выводы суда в этой части должны быть основаны на совокупности проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ доказательств, не могут строиться на предположениях, а все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном названным Кодексом, толкуются в пользу подсудимого.
Однако судом апелляционной инстанции приговор на соответствие этим требованиям закона надлежащим образом не проверен = ОТМЕНА апелляционного определения (постановления, приговора) на новое рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
См.: Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 N 77-295/2023
РЕЗЮМЕ: оценка и переоценка доказательств в кассации конечно же возможна! И пусть кассационные суды называют это по другому, так как им нравится: "проверка правильности применения уголовно-процессуального закона (ст. 88 УПК РФ) при оценке доказательств нижестоящими судами", - для защитников и осужденных суть одна, - в кассационных жалобах можно и нужно говорить о том, что доказательства по уголовному делу являются недостоверными, недопустимыми, ничего не доказывают (не относимые), а их совокупности явно не хватало для вынесения обвинительного приговора.
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ 👈❗❗❗
© В.В. Панфилов, 2025
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Новые доказательства в кассационной инстанции по уголовному делу | когда невозможное возможно | УПК и мнение ВС РФ
"УНИВЕРСАЛЬНЫЙ" ответ кассации НА ЛЮБЫЕ жалобы... или видимость работы?
Допустимы или нет "инициативные" записи разговоров (в т.ч. по телефону), записанные потерпевшими и свидетелями? 👈❗ Интересная подборка судебной практики, - мнение судов неоднозначно
Признание недопустимым протокола осмотра мобильного (сотового) телефона без судебного решения (ДА или НЕТ?) 👈❗ Споры об этом также не утихают...
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...) 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ЭТУ ПОДБОРКУ, если дело основано на результатах ОРМ
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2025-2022 г.г. 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ЭТУ ПОДБОРКУ, ЕСЛИ АКТУАЛЬНО ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА!
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами" КАК ЭФФЕКТИВНО БОРОТЬСЯ С ЭТИМ БИЧОМ ПРАВОХОРОНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, - НА НАГЛЯДНЫХ ПРИМЕРАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
"Недопустимые" понятые в уголовном деле... Есть ли такие для наших судов?! РЕАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД, БЕЗ РОЗОВЫХ ОЧКОВ. Всё не безнадежно!
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ПОДБОРКУ, актуальна на любых стадиях уголовного процесса!
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2025-2021 года
НОВАЯ судебная практика по ст. 159 УК РФ | 2025-2019 г.г.
НОВАЯ судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2025-2019 г.г.)
