Мышление, восприятие, мировоззрение

Что такое аналитический, исследовательский, рационально-логический, комплексный, системный подход – на примере сказок: - Было у купца три дочери... А где их мама? Или мамы? А купец чем торгует и по какой цене? Кто его поставщики и покупатели? Каковы его торговые маршруты? Кто входит в его команду и сколько он им платит? Какие ещё несёт затраты? Откуда взял первоначальный капитал для бизнеса? Куда вкладывает прибыль? - Три девицы под окном пряли поздно вечерком... А как там царь оказался? По каким критериям выбрал подслушивать именно этих трёх девиц? Каково их происхождение? Чьей группе интересов они выгодны, а кому переходят дорогу? В чём политический смысл? Где охрана царя? Как его служба безопасности спланировала и организовала всё это мероприятие? - Катится колобок по дорожке... Как в хлебобулочном изделии сформировались организм и сознание? Как он научился говорить? За счёт чего он приводит себя в движение? А если дорожка идёт в гору? Чем он питается и как, пардон, испражняется? Как осуществляет гигиену? * * * Будьте любопытны, любознательны и пробуйте задавать вопросы, друзья мои. ЛЮБЫЕ интересующие вас вопросы. Не путать с занудством и душнильством.

Многие люди путают и смешивают два разных способа мышления, которые друг другу не противоречат, которые друг друга дополняют, но которыми нельзя заменять друг друга – чтобы не утратить адекватность взаимодействия с миром. Один способ – рациональный. Это про логику, про науку (точную науку). Про объективные, беспристрастные, проверяемые знания. Другой способ – эмоциональный. Это про чувства по поводу чего-то и про отношение к чему-то – что для нас хорошо, а что плохо, что нас радует, а что огорчает, чего хотим, а чего боимся. Это и про религию в том числе. Когда люди (обычно далёкие от науки и не понимающие её суть) сетуют на «несовершенство» и «неполноценность» науки, в их словах я слышу одну простую мысль: «Наука нас не радует, не успокаивает. Науки недостаточно нам для счастья». Ну так у науки и нет задачи радовать, успокаивать, делать счастливыми. Наука – это инструмент познания мира и влияния на мир. А радоваться, огорчаться, вдохновляться, опасаться или раздражаться при использовании этого инструмента, использовать ли его вообще или не использовать – это личное дело каждого. Когда за девушкой ухаживают, ей дарят цветы. Когда ей меряют температуру, ей ставят градусник. Но градусники не заменяют цветы, а цветы – градусники.

Иногда возникает путаница, когда науку и религию противопоставляют, когда применительно к науке оперируют понятиями религии, а применительно к религии – понятиями науки. Например, когда говорят: «Я верю (не верю) в науку». Или: «Существование Бога доказано (не доказано)». В чём абсурдность и бессмысленность словосочетания «доказательство Бога» (если понимать слово «доказательство» в научном смысле) грамотные верующие могут рассказать лучше меня – а я остановлюсь на разборе бессмыслицы (недопонимания) про «веру в науку», «веру науке». Наука – это по определению не предмет веры. Наука – она как раз наоборот: вся про то, чтобы НЕ верить (не принимать на веру). Наука – это оговаривание базовых понятий и дальше на их основе метод проверки того или иного факта, знания. Не надо «верить» в то, что в обычных условиях вода замерзает при нуле градусов Цельсия, а кипит при ста градусах Цельсия. Надо определить (договориться), что мы понимаем под «обычными условиями», как мы измеряем температуру, надо ввести шкалу Цельсия (где 0 соответствует замерзанию, а 100 – кипению), надо проверить, что при тех же «обычных условиях» для любой другой воды в любой другой ёмкости замерзание так же будет при нуле градусов Цельсия, а кипение при ста градусах Цельсия. Так что «вера» – это по определению не про науку. Наука – это про постоянные сомнения, критическое мышление, которое побуждает постоянно проверять, перепроверять. И благодаря этому позволяет многое уточнять, дополнять, совершать новые открытия. Например, что если «обычные условия» перестанут быть «обычными» – скажем, изменится атмосферное давление – то температура замерзания и кипения станет уже другой. В религии – вера. В науке – проверка. В этом принципиальное отличие.

Религия в её «традиционном» виде, когда она присуща большинству народа, это что-то вроде детства общества. Люди на этом этапе религиозны просто потому что «так надо», мама с папой так сказали. Обесценивание и отрицание религии, воинствующий атеизм – это что-то вроде подросткового бунта. А уже повзрослевшее общество – пострелигиозно (после-религиозно) и агностично. В нём по-настоящему религиозными становятся те, для кого это осознанный, зрелый, ответственный выбор. Выбор, а не обязанность. И также во взрослом обществе нерелигиозный человек – нерелигиозен осознанно, спокойно, а не из духа противоречия «назло родителям».