21 мая 2026 года Пленум Верховного суда РФ под руководством Игоря Краснова принял новое постановление о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 мая 2026 года опубликовано на официальном сайте ВС РФ — vsrf.ru
Документ заменил старое постановление № 11, которое действовало с 2008 года — почти 18 лет. Это один из ключевых процессуальных актов года: он напрямую затрагивает всех, кто судится в судах общей юрисдикции.
Я прочитал это постановление за вас и расскажу, что реально изменилось и чего теперь ждать от судьи на стадии подготовки дела.
Почему вообще понадобилось новое постановление
Постановление 2008 года было коротким — 24 пункта, общие слова. За прошедшие годы в ГПК внесли массу поправок: появилось упрощённое производство, групповые иски, электронный документооборот, судебные примирители, веб-конференции. Старый документ всё это просто не учитывал.
Новое постановление — 68 пунктов. Это не просто «освежили редакцию». Это принципиально другой подход к роли судьи на стадии подготовки.
Главное изменение: судья больше не пассивный наблюдатель
Раньше схема была простая: стороны спорят, судья наблюдает и изредка просит что-то представить. Теперь Верховный суд прямо говорит: судья сам определяет предмет доказывания, выясняет, каких доказательств не хватает, и — самое неожиданное — вправе самостоятельно получать сведения из государственных реестров.
Если стороны не принесли выписку из ЕГРН или данные из ЕГРЮЛ, судья может запросить их сам, приобщить к делу и уведомить стороны. Те, в свою очередь, вправе оспорить достоверность полученных сведений.
Это серьёзный сдвиг от состязательной модели в сторону активного участия суда. На практике это означает: судья теперь не вправе просто «не заметить» отсутствующее доказательство и вынести решение вопреки очевидному.
Искусственный интеллект — уже в зале суда
Впервые в истории российского процессуального права на уровне постановления Пленума закреплено: участники процесса обязаны сообщать суду об использовании ИИ при подготовке доказательств.
Это логичный ответ на реальность: нейросети уже используют для составления документов, анализа текстов, генерации экспертных заключений. Теперь скрывать это нельзя.
Собеседование: была практика — теперь есть норма
Любой, кто хоть раз судился, знает: судья нередко вызывал стороны «на беседу» до официального заседания. Это называлось собеседованием, но в ГПК такого понятия не было. Судьи делали это кто во что горазд — иногда без протокола, иногда вообще без участия самого судьи. Секретарь просто выдавала повестки сторонам на следующее заседание и на этом беседа заканчивалась
Новое постановление закрывает этот пробел. Опрос сторон теперь официально закреплён как инструмент подготовки. Обязательно протоколирование — аудиозапись или письменный протокол. Проводить можно по веб-конференции. Неявка одной стороны не останавливает опрос явившейся.
Злоупотребления процессуальными правами: теперь накажут рублём
Стороны, которые засыпают суд бесконечными ходатайствами ради затягивания процесса, рискуют не просто получить замечание. Суд может взыскать с недобросовестной стороны компенсацию за потерю времени в пользу оппонента.
Причём судья не ждёт жалобы от другой стороны. Признаки злоупотребления можно вынести на обсуждение превентивно — прямо в предварительном заседании.
Предварительное заседание: когда оно обязательно, а когда нет
Раньше вопрос о проведении предварительного заседания решался по усмотрению судьи. Теперь Верховный суд чётко прописал: есть случаи, когда оно обязательно.
Предварительное заседание нужно проводить при:
- возражении ответчика о пропуске срока исковой давности;
- спорах о детях;
- делах о защите прав группы лиц;
- приостановлении или прекращении производства;
- оставлении заявления без рассмотрения;
- передаче дела в другой суд.
По делам упрощённого производства — предварительное заседание не проводится вовсе.
Споры о детях: суд может принять меры ещё до решения
Важная новелла для семейных дел. В предварительном заседании суд теперь вправе временно определить место жительства ребёнка или порядок общения с ним — на период до вступления окончательного решения в законную силу. Это по заявлению одного из родителей и с обязательным участием органа опеки.
На практике это снимает острую проблему: раньше пока шёл долгий процесс, ребёнок мог месяцами жить в ситуации неопределённости.
Групповые иски получили полноценные правила подготовки
В 2008 году механизма групповых исков в ГПК просто не существовало. Теперь он есть — и новое постановление подробно расписывает подготовку таких дел.
Судья устанавливает срок, в течение которого лицо, ведущее дело, должно публично предложить другим членам группы присоединиться. Предложение публикуется в СМИ, может быть размещено на сайте суда. В предварительном заседании суд проверяет, соответствует ли группа установленным условиям.
Прокурор, который хочет отказаться от иска: теперь не всегда получится
Новое разъяснение может показаться специфическим, но оно важно. Если прокурор подал иск в защиту публичных интересов, а потом захотел от него отказаться — суд вправе не принять такой отказ, если он затрагивает конституционные ценности.
То есть это серьезная преграда на пути коррупции в прокурорской сфере - когда прокурора просят отказаться от иска при наличии достаточных доказательств для его удовлетворения. Теперь суд прямо может отказать прокурору в принятии отказа от иска.
Какие промежуточные решения суда обжалуются при подготовке ?
Раньше этот вопрос вызывал путаницу. Теперь — исчерпывающий перечень.
Обжалуются отдельно от решения:
- определение о передаче дела по подсудности;
- об отказе в обеспечении доказательств;
- об обеспечении иска;
- об отказе в утверждении мирового соглашения;
- о приостановлении производства;
- о прекращении производства;
- об оставлении заявления без рассмотрения.
Не обжалуются отдельно — определения, не исключающие дальнейшее движение дела (например, об истребовании доказательств, о привлечении третьего лица).
Спасибо, за то что прочитали статью! Ставьте лайк!
Дмитриев Д.Н., май 2026г.
! Адвокат Дмитриев Д.Н., кандидат юридических наук, профессионально занимаюсь адвокатской практикой более 24 лет. Представляю интересы в судах, готовлю журналистские материалы по судебным делам. Пишу апелляционные и кассационные жалобы на вынесенные решения и приговоры судов.
👉 ddn7777@mail.ru
Телеграмм https://t.me/dmitrievdn77
📞. +79643574343