Вы привыкли, что после ДТП при наличии у виновника ОСАГО всё просто? Страховая насчитала копейки по Единой методике с учетом износа, вы плюнули, взяли эти деньги и поехали добивать виновника в суд за остатком? Но возникла дилемма в том, почему страховая должна быть освобождена от своей ответственности по ОСАГО?
Смотрим свежак от Верховного Суда РФ (Определение № 56-КГ26-2-К9 от 28 апреля 2026 г.). Ситуация — как под копирку у каждого второго.
Фабула: классика жанра
Приморский край. Некий Щербинин Ю.Н. попал в ДТП по вине Исаева А.Г. У обоих есть ОСАГО. Потерпевший поехал в «Альфа-Страхование».
Что сделал страховщик? Посчитал ремонт по своей методике ЦБ: без износа — 213 900 руб., с износом — 115 500 руб. И выплатило, естественно, с износом (115 500 руб.). Ибо так дешевле.
Но наш герой знал ГК РФ. Он пошел в суд к виновнику (Исаеву) и попросил:
— Дай мне разницу между реальным ремонтом (213 900) и тем, что дала страховка (115 500) = 98 385 руб.
Плюс покраска там, расходники... В общем, логично: страховая покрыла минимум, остальное должен тот, кто разбил морду.
Танец с бубнами в судах
Районный суд: «Ок, Исаев, плати 98 тысяч». Логично.
Апелляция (Приморский краевой суд): «Стоять! А давайте-ка мы зайдем с другой стороны. По Закону об ОСАГО (п. 15.1) приоритет — ремонт, а не деньги. Истец же сам попросил перевести деньги на карту (написал реквизиты в заявлении)! Значит, он заключил соглашение со страховой на денежную выплату. Поэтому страховая, может, и не доплатила (должна была 213 тыс., а дала 115), но это проблемы отношений со страховщиком, а виновник тут вообще ни при чем! Отказываем истцу полностью!». И это более логично, иначе в чем тогда суть страхования?
Кассация (9 КСОЮ): «Правильно решила апелляция! Так и оставим».
Знаете этот момент, когда судьи начинают играть в «бюрократический квест», забывая про главный принцип — никто не должен обогащаться за счет причинения вреда?
Но вот дело дошло до Верховного Суда РФ, который решил согласится с первой инстанцией.
Вот суть решения:
- Вы имеете право на деньги. Да, закон говорит про приоритет ремонта. Но пункт «ж» ст. 12 Закона об ОСАГО прямо разрешает страховщику и потерпевшему договориться о выплате деньгами. Если есть соглашение — всё законно. Истец написал заявление на выплату — это и есть соглашение. (п. 64 Постановления Пленума ВС №31).
- Вы имеете право на экспертизу. "Вместе с тем, лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества".
- Запрет на обогащение за счет виновного. "Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые). Ответчик своим правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы не воспользовался. Истец также не просил о назначении по делу экспертизы, указав, что им представлено экспертное заключение изготовленное по обращению страховой компании".
4. Потерпевший удовлетворился деньгами и не просил ремонт автомобиля. "Данные обстоятельства указывают на то, что Щербинин ЮН., воспользовался своим правом на получении страхового возмещения в денежной форме и согласовал это с АО «АльфаСтрахование». На осуществлении страхового возмещения в форме ремонта поврежденного транспортного средства Щербинин Ю.Н. не настаивал."
- Деньги за ремонт ≠ прощение долга виновником. ВС четко сказал: «Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в денежной форме... является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом. В силу приведенных выше норм материального права и разъяснений к ним Щербининым Ю.Н. обоснованно предъявлены требования к причинителю вреда, поскольку страховое возмещение выплачено без нарушений и следовательно отсутствуют основания для предъявления к страховщику требований о довзыскании страхового возмещения в рамках ОСАГО".
- Если страховая не доплатила — виновник не радуется. ВС напомнил: когда страховая выплатила меньше, чем должна была по Единой методике (не 213, а 115), то виновник отвечает за разницу между фактическим рыночным ущербом (без износа) и надлежащим размером страховой выплаты (п. 65 ПП ВС №31).
Перевожу с юридического на русский:
ОСАГО не спасает страховщика от гражданской ответственности за ДТП. Страховая выплата это как небольшой бонус от виновника, а не защита от последствий совершения ДТП. А потому платить за ремонт придется виновнику, даже если размер страховой выплаты был сильно ниже 400 тысяч рублей.
Спасибо, за то что прочитали статью!
Дмитриев Д.Н., май 2026г.
! Адвокат Дмитриев Д.Н., кандидат юридических наук, профессионально занимаюсь адвокатской практикой более 24 лет. Представляю интересы в судах, готовлю журналистские материалы по судебным делам. Пишу апелляционные и кассационные жалобы на вынесенные решения и приговоры судов.
👉 ddn7777@mail.ru
Телеграмм https://t.me/dmitrievdn77
📞. +79643574343