Почему ноги сами идут в фастфуд? Давайте разбираться.
Повторю коммент, о котором уже говорили:
Очень полезно писать свои мысли в текст, на бумагу, в телефон.
Вот в психике "бродит" что-то... Что? Непонятно! Какое-то общее недовольство. Какая-то проблема.
Но когда мы начинаем эту проблему "упаковывать" в слова, то становится понятнее - а ЧТО у меня в голове было?
Тогда появляется возможность рассмотреть ситуацию и задуматься.
Идем по тексту:
- Я обожаю жир, с детства. Рыбий жир, масляные розочки, вареная куриная кожа - для меня вкусно
- Я мелкая 158 см.
- я должна 1200-1300 на поддержке, для похудения 900 кал.
- На завтрак съела сочничек вот уже 400 кал.
ЭТО ВСЁ ПРО Я.
Дальше появляются предложения, к которым Я не имеет отношения? Посмотрим на них:
- Добавьте вбитый постулат, что все нужно доесть, а то жених рябой будет!
- Что то на обед уже уведет в переедание. - кто уведет? почему уведет? У нас пока с завтрака только 400 ккал. Обычное 3-х разовое питание по 400 ккал на прием пищи = 1200 ккал в сутки.
- Еда очень рафинированная - вся? только рафинированная? другой еды не бывает? как эта еда появляется в жизни?
- чтобы есть свою норму нужно 1/4 булочки, половинку бигмака, а куда остальное? Выкинуть? Так деньги уплочены!
Смотрим на цифры:
500 ккал, а у нас на прием пищи норма около 400 ккал. Вроде бы, ничего страшного не происходит от Биг Мака? Зачем что-то выкидывать?
Продолжаем читать текст:
- И съеденная еда весом 50 100 гр на прием пищи не ощущается организмом как полноценный прием пищи, только аппетит раззадиривает.
У Биг Мака вес какой? 210 гр., а не 100 и не 50.
Если съесть 2 котлеты и 3 булки на 210 гр суммарно + салат и сыр, то вряд ли можно вообще не почувствовать хоть какой-то сытости?
- Готовить самой ТАК не выходит и вот идешь с работы, знаешь, что дома есть позавчерашние котлеты. - Они всегда позавчерашние? Проблема в том, что хочется острого вкуса, который дает пищевая химия? Поэтому хочется именно Биг Мак, а не домашнюю еду?
Дальше можно было бы сказать:
- ну и при всем этом Я РЕШИЛА пойти в фастфуд.
Но текст появляется другой:
Еще пищевая химия делает еду вкусной до одержимости. Готовить самой так не выходит и вот идешь с работы, знаешь, что дома есть позавчерашние котлеты и НОГИ САМИ идут в фастфуд.
- возникло слово "одержимость" - оно предполагает исчезновение Я? Ведь если я чем-то одержим, то я уже себя не контролирую?
- Ноги САМИ идут - а куда исчезло Я?
Видимо,
в этот момент Я нужно убрать,
чтобы оно не мешало ногам идти?
Видимо, "Я" не нравится, что так обстоят дела?
"Я" недовольно?
А ПОЧЕМУ ногам "хотелось" куда-то идти без контроля Я? - это мы видели выше. И этот текст выше можно было бы написать, как внутренний диалог с "Я", которому НЕ нравится текущее положение дел.
Например так:
Собеседник №1
(ноги, которые сами куда-то идут):
- там очень вкусно, а дома позавчерашние котлеты, и по калориям в 900 ккал в день я всё равно не укладываюсь, это очень мало, не выбрасывать же булку, если от неё можно съесть только 1/4? Ведь деньги уплачены! А ещё жених рябой будет!
Собеседник №2
(Я)
- Я не одобряю, мне это не нравится. Я хочу иначе проживать эти моменты жизни.
-----
Почему нет одобрения Я?
Почему именно так обстоит процесс? - пока мы этого не знаем. Деталей в тексте нет.
Есть попытка "ног"
убедить "Я",
что фастфуд - это единственный путь действий, и этому приводится много, очень много аргументов.
А может быть совсем другая ситуация, когда "Я" прячется за "ногами"
Тогда возникает дополнительный вопрос - кого боится? от кого прячется?
Кто запрещает есть бигмак?
Для кого все эти обоснования необходимости и единственного пути?
-----
Чувствуете, как много разных процессов идет?
И сопротивление (чему?) , и маскировка каких-то желаний (от кого?)
-----
Про себя скажу, что ем фастфуд регулярно, стройности это не мешает, если укладываться в свой лимит калорий.
Обсуждали в статьях:
В данном случае, когда человек обозначает дневную норму в 900 ккал (что действительно ОЧЕНЬ мало!) - задача усложняется.
У меня эта цифра вызывает вопросы, т.к.
- либо это специальное "сгущение красок", чтобы задача казалась невыполнимой,
- либо правда такой низкий обмен и тогда это очень сложно.
У меня сейчас норма 1600 ккал - 2300 ккал,
что очень сильно зависит от физической нагрузки.
- 1600 ккал - если целый день сидеть за компом,
- 2300 ккал - если целый день гулять или кататься на велике.
Познакомлюсь с новыми читателями, раз речь зашла обо мне:
Фото размещаю с великом, чтобы подходило к тексту про описание активностей и было больше видно фигуру, раз уж пишу о себе :)
А сейчас мы гуляем по сугробам, потому что были сильные снегопады, улицы чистили круглосуточно. Я смотрела на дворников с изумлением и восхищением! Сколько часов они с лопатами разгребали снег! - страшно подумать.
Я гуляю с собакой в 2 часа ночи - они работают. Гуляю в 5 утра - они работают!
Такие красивые льдины на реке:
Рацион в 900 ккал - это сложно! ОЧЕНЬ мало!
Если это правда так, то обозначаем проблему, над которой нужно специально подумать. Потому что жить всегда на 900 ккал вообще мало реально...
1 час прогулки - это уже 200-300 ккал добавили к своему коридору разрешенной калорийности, и уже получилось не 900, а 1100-1200 ккал.
Не хочу ходить, хочу есть по 3 биг мака за ужин - это уже иначе описанные желания, и человек имеет на них право! Только их нужно себе присвоить. Не ногам отдавать инициативу, не какой-то там еде с пищевой химией, а СЕБЕ взять ответственность за СВОЙ ВЫБОР.
Каждый имеет право жить так, как он хочет. И гулять, и есть биг маки столько, сколько хочет! Никто никому не обязан в этом отношении. Личное дело каждого.
Просто нужно быть внимательным к формулировкам. ГДЕ моя проблема, В ЧЕМ моя проблема?
Проблема в том, чтобы "вписать рацион в 900 ккал на ближайшие 6 месяцев" - это вообще НЕ та же самая проблема, что разрешить себе жить с весом, который набран на данный момент жизни.
А тут как будто ситуация, что и стройности хочу, и ...? Какая проблема? В чем она? ЧТО мешает стройности? Это пока неизвестно. Т. к. слишком много разнородных причин названо, но ни одна из них как будто не является ключевой.
И тут сразу добавлю, что при таком маленьком количестве еды просто необходимо пить разные витамины, жирные кислоты и минералы, потому что из еды их точно будет меньше, чем нужно организму.
Итак, возвращаясь к ситуации с "Я"
Ему не дают права голоса, его убирают из диалога. Но "Я" хотелось бы услышать.
Потому что
пока "Я" нет в ситуации, пока оно убрано из неё - похудеть точно НЕ получится.
Ведь именно Я разворачивает поведение с привычного и приятного пути на тот, который не принесет мгновенного результата.
И если "Я" нет, если ноги ходят сами по себе, то КАК поведение изменится? Очевидно, что не изменится.
"Я" и волевой процесс - это одно и то же
Не может быть волевого процесса без Я, потому что КТО будет разворачивать поведение в непривычную сторону?
"Ноги" может и идут в фастфуд, а Я чего хочу?
И об этом говорили во многих статьях, например:
И мне показалось очень важным вернуться к этой теме из-за коммента читательницы к статье:
А про более глубокие причины исчезновения "Я" говорили в статьях:
Всем здоровья, взаимопонимания и понимания СЕБЯ!
Автор: Кочеткова Наталья, научный психолог (очное обучение в МГУ по направлениям клиническая психология, нейропсихология), нутрициолог, разработчик калькуляторов питания по стандарту Института питания РАМН и калькулятора расхода калорий по стандарту ВОЗ (бесплатные калькуляторы KgMinus.ru), владелец соцсети KgMinus.ru.