Первая связанность, с которой сталкивается "Я" человека - это Жизнь. Вторая связанность - есть Мир. Чтобы ответить на главный вопрос: "А как же оживить созданный мной Мир?" в ранее предложенном философском эксперименте, нужно понять, где, как и когда проходит граница живого и не живого. Человеческому восприятию привычны два состояния сущего - отсутствие, пустота, ничто и наличие, присутствие, наполненность. Это обусловлено тем, что Ч воспринимает сущие, составляющие Мир через контрастность: нечто образует с ним связь, и нечто - с ним связи образовать не может. Так работает механизм "паза и шипа": чтобы образовать связь с понятием Мир, нужно, чтобы в Мире потенциально существовали по отдельности "паз" и "шип". Ещё важен для восприятия факт зримого перехода из одного состояния в другое: было НИЧТО, стало ЧЕМ-ТО. Промежуточное состояние, когда - ни то, ни другое - воспринять сложно, если не невозможно. Между тем, это состояние называется континуум.
Континуум - есть, вроде бы, монолитно-связанная вещь. Более того, континуум - это связанность элементов, объединённых общим законом совместного бытия. Однако, природа связанности континуума не тождественна совокупности связей. Каждая фиксируемая в оптике Субъекта (С) связь становится различимой от общей перевязки континуума в результате всё новых, и новых актов дискретизации от него сущих. Можно предположить, что в рамках континуума связь пребывает в зародышевом состоянии. Которое, хотя и связывает в связанность, однако, не выделяет каждую отдельную связь с её механизмом. Ткань Бытия можно привести в качестве примера. Главное ведь, что составляет потенциал, не само движение к объединению, сколько свобода такого движения. В этом смысле, наличествующий "позади" движения покой и обеспечивает свободу. Вещи-в-себе-и-для-себя готовы к связи в составе континуума, например, по модели "паз и шип", они, скорее объединены, чем связаны. Абсолют - есть особый континуум, который, одновременно, при этом, содержит ясно выраженные дискретности - связи. Можно даже говорить об "иерархии" континуумов - от континуума вещей-в-себе-и-для-себя до Абсолюта.
Край Мира проходит не только через границы действительного, стянутого связями с ныне сущим, но и через факты рождения и смерти, через процессы, умещающиеся в эти рамки. С попытками очертить так сформулированный край Мира связано возникновение теорий Большого взрыва, предположения о начале зарождения материи, энергии, времени. Как правило, в них Мир зарождается из НИЧТО, обретая телесную оболочку, знакомые человеку атрибуты: материя, энергия, движение, связи. При этом "открыватель" концепций "сотворения" силится указать тот исторический первоначальный акт, с которого всё началось и, главное, непрерывно основывается на нём по сей день, и будет основываться бесконечно долго в будущем, за пределами восприятия ныне присутствующего Субъекта - акт единственный и основополагающий. Очень в этом смысле популярны концепции постепенного наращивания "мяса" Мира путём последовательного роста числа измерений у сущих, лишённых, до этого, размерностей, начиная с сингулярности и продолжая многомерностью пространств, континуумов. В том же ряду стоит толкование о появлении дополнительных Степеней Свободы (СС) у сущих. Главной же из таких концепций является откровение о сотворении Мира, божественное происхождение которого не подвергается ни малейшему сомнению.
Вместе с тем, нужно трактовать чудо появления Жизни Мира не как уникальное, первоначальное, единственное и вечное, словом - глобальное явление, а как локальное, вездесущее и перманентное.
Локальное понимается как сиюминутное, здесь и сейчас, а не как местное, в смысле узости обзора. В это же время глобальное - значит вечное, непреходящее, а не занимающее всё пространство кругозора. В так понимаемой "глобальной" трактовке зарождения Мира показательно напрасны усилия исследователей создать некую статичную картину, систему, к которой бы обращались всякий раз за получением окончательного, структурированного знания об этом знаменательном факте. Знание зарождается здесь и сейчас, оно находится в становлении, оно не известно на момент формулирования. Всякий раз открытие чего-либо заново, несмотря на "вечное возвращение того же самого" (Ницше). Каждый раз оно новое, спонтанно обретённое, локальное. И это, несмотря на то, что оно, несомненно, отражает некую целостную картину, подчиняется законам связанности, главной из которых является Связанность Мира - "вечное то же самое". Просто эти законы связанности не поддаются структурированному изложению, которое бы было верным и неизменным вечно. Таковым оно является не в силу того, что основоположение, базис объективности этих законов постоянно меняется, но того, что законы эти открываются вновь и вновь в зависимости от расположенности точки зрения наблюдателя, Субъекта в пространстве, континууме смыслов, всё и вся определяющем. Который эту точку зрения - не статичную, но динамически им назначаемую, в дополнение ко всему, ещё и формирует, разрывая одни связи и образовывая другие. Локальную, в смысле, уникальную по своему набору связей. При этом не представляется возможным воспроизвести полностью этот уникальный набор связей, всегда что-то будет отличаться, всегда какая-нибудь связь будет отсутствовать, всегда "излишняя" связь будет искажать картинку.
Стоит ли тогда, исходя из вышесказанного, строить концепции, фиксировать их в форме теорий, законов, предположений, изложенных на носителях информации, или ориентироваться лишь на живой диалог с визионером, занявшим высокое место в Иерархии Абсолютной Связанности? Нет, концепции имеют право на существование, однако, приоритет в написанном нужно отдавать не стройной многоуровневой, с аргументацией в виде многочисленных уравнений, графиков, рисунков и пояснений системе взглядов, но одной, или нескольким плодотворным идеям, обладающим потенциалом "оживлять" - т.е. дискретизировать крупицы знания от континуума вещей-в-себе-и-для-себя. Словом, обретённому в рамках проходной траектории, одному из разбросанных по тёмной пустоши смыслового хаоса, огоньков просветления - εἶδος.
Сформулированный посыл о "пространственном" и "временном" краях Мира, как локальных явлениях, предполагает вывод: не правильно начертать границы возникновения Мира, зарождения Жизни, получение окончательного, "правильного", даже "истинного" знания, приписывая их к какому-то фиксированному моменту в истории, во времени. Все перечисленные явления никогда не появлялись впервые и окончательно, навечно. В то же самое время, когда мы - рациональный субъект второго этапа развития субъектности - наблюдаем цветущую сложность Жизни, зарождаются и умирают Миры, каждый раз заново и навсегда, совмещая своё место и время жизни с нашим.