📌 21 апреля 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла определение по делу N 24-КГ24-14-К4.
Суть дела: Подколзин В. является отчимом военнослужащего Майорникова А., с 1993 г. проживал с ним и его матерью Майорниковой С. одной семьей, в 2000 г. Подколзин В. и Майорникова С. зарегистрировали брак. Подколозин фактически заменил отца Майорникову: обеспечивал семью, долгое время состоял в родительском комитете школы, принимал участие в школьных походах на природу и других мероприятиях. Мать была домохозяйкой, занималась воспитанием детей, единственным источником дохода семьи была заработная плата Подколзина. Отец Майорникова А. алименты не выплачивал, связь с сыном не поддерживал. В июне 2022 г. Майорников А., проходивший военную службу по контракту, погиб при исполнении обязанностей военной службы на СВО.
🔶В октябре 2023 года Подколозин обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с заявлением о признании его фактическим воспитателем Майорникова А., так как воспитывал его более 5 лет до достижения им совершеннолетия. Указанный факт был необходим Подколзину для обращения в военный комиссариат г. Майкопа с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ФЗ от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
❗ Майкопский городской суд посчитал доказанным факт того, что Подколозин воспитывал Майорникова с 1993 года, заявление Подколозина удовлетворил.
Военный комиссариат подал апелляционную жалобу. Апелляция решение суда отменила, заявление Подколзина оставила без рассмотрения. Подколзину было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства, так как заявлением затронуты права и интересы иных лиц, усматривается наличие спора о праве, военный комиссариат в апелляционной жалобе оспаривает право на получение ежемесячной денежной компенсации, следовательно заявление должно быть рассмотрено в порядке искового производства. Кассационная инстанция оставила апелляционное определение без изменения.
Подколозин обратился с жалобой в Верховный Суд.
⚖ Верховный Суд апелляционное и кассационное определения отменил, оставил в силе решение Майкопского городского суда, пояснив, что суд первой инстанции в отличие от суда апелляционной инстанции рассмотрел в порядке особого производства заявление Подколзина, установил все юридически значимые обстоятельства для признания Подколзина фактически воспитывавшим и содержавшим Майорникова более 5 лет до совершеннолетия и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Подколзина. В материалах дела содержатся письменные отзывы лиц, права которых могли быть затронуты решением суда первой инстанции о признании Подколзина фактическим воспитателем Майорникова (сестры Майорникова, его супруги и матери), поддержавших заявление Подколзина о признании его фактическим воспитателем Майорникова. Эти письменные отзывы были учтены судом первой инстанции при принятии решения по делу. При рассмотрении в суде первой инстанции заявления Подколозина, представителем военного комиссариата г. Майкопа о наличии спора о праве заявлено не было.
💡 Таким образом, в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», имеют члены семьи погибшего военнослужащего, к которым в том числе относится лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Решение суда относится к числу документов на основании которых фактическому воспитателю назначается ежемесячная денежная компенсация.
