В 2022 году на счет руководителя компании поступило 1.6 млн. руб. в виде подотчетных и заемных средств. Ставка по займу 1% проценты в конце срока, срок – 3 года.
ФНС сочла эти средства скрытой формой оплаты труда, поэтому начислила на них 467 тыс. руб. страховых взносов и выставила штраф.
А что суд?
1. Кроме директора в компании иных сотрудников не было.
2. Имеются пояснения и документы, в т.ч. протоколы общего собрания членов некоммерческого партнерства, согласно которым руководитель отказался от вознаграждения за труд в связи с тем, что ему выдан заём на 3 года.
3. Заемщик является единственным учредителем компании, поэтому отношения с ним как с руководителем организации, регулируются трудовым законодательством. То есть зарплату надо было платить.
4. Трудовые отношения между компанией и директором возникли на основании ст. 16 ТК РФ: руководитель подписывал отчетность, распоряжался деньгами компании, взыскивал дебиторскую задолженность за оказанные фирмой услуги.
5. Право на труд гарантировано Конституцией.
6. В ситуации отказа от оплаты за труд и одновременного получения займа просматривается отсутствие цели делового характера в оформлении с работодателем заемных обязательств.
Поэтому денежные средства в размере 1.6 мл.руб., полученные как заем, являются зарплатой заемщика-руководителя.
Тот факт, что платежные поручения не содержат указания на выплату зарплаты, несостоятелен, ибо о наличии трудовых отношений свидетельствует совокупность обстоятельств.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А29-16400/2023 (Коми)
Мы с вами уже раз 10 возвращались к теме обязанности организаций платить зарплату гендиректору, если он же является единственным участником. Ведь нет трудовых отношений тогда, когда общество состоит из одного участника и он же – руководитель. Минфин и Роструд постоянного говорят, что трудовых отношений в этом случае нет. А суд говорит, что есть. Видишь суслика? Нет. А он есть. Он не может не есть, когда речь идет о налогах и страховых взносах.
#мспживи
#мспсудится
#мспдаётратработу
