Истец - правообладатель товарного знака №814500 обратился в суд с иском о взыскании компенсации 820 000 рублей за незаконное использование сходного обозначения товарного знака в социальной сети при продаже продукции и услуг.
Использование знака подтверждено:
- Протоколами осмотра;
- Актами контрольных закупок;
- Нотариальным протоколом.
Истцом выбран способ взыскания компенсации в соответствии с положениями пп. 2 п. 4 ст. 1515 КГ РФ, исходя из двойной стоимости исключительной лицензии на спорный товарный знак, установленной в заключении.
Ответчик возразил против требуемого истцом размера компенсации и предоставил мою рецензию на заключение, согласно которой:
Из Определения Арбитражного суда Тюменской области:
"Заключение не соответствует требованиям полноты и достоверности, специальным нормам, методикам и правилам в области подготовки данного вида заключений, обоснованности выводов.
Рецензент также делает вывод об отсутствии в нем сведений доказательственного значения применительно к обстоятельствам спора по заявлению индивидуального предпринимателя о взыскании компенсации в размере 820 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарный знак № 814500.
Исследование, результаты и ход проведения которого отражены в анализируемом заключении, не содержит расчет стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Приведенные в заключении расчеты выполнены без учета периода нарушения исключительных прав на товарный знак № 814500, способа нарушения, географии нарушения, вида деятельности/вида товаров, реализуемых ответчиками в периоде нарушения."
Решения судов
1-я инстанция:
- Нарушение признано доказанным.
- Расчёт признан завышенным.
Взыскано: 67 727,30 ₽ — с учетом:
- стоимости неисключительной лицензии (328 000 ₽),
- срока нарушения (52 дня),
- инфляции (27,73%).
Апелляция:
Поддержала логику снижения, но указала, что при выборе 2-кратной компенсации коэффициент должен применяться в полном объеме, даже к сниженной базе.
Итог: компенсация увеличена до 135 454,60 рублей (снижена в ~6 раз от величины исковых требований).
Рецензия позволила суду первой инстанции отклонить первоначальный завышенный расчёт.
Контрэкспертиза — эффективное средство защиты интересов ответчика по делам IP.
Дело № А70-7429/2023
