Крылова Ольга | оценка | судебная экспертиза

20 апреля в Москве завершился Franch Global Forum (я участвовала как бизнес‑партнёр), а 31 марта я посетила Фестиваль франшиз. Оба мероприятия снова подтвердили: франчайзинг растёт, но вместе с ростом увеличивается и количество конфликтов — потому что масштабирование быстро выявляет слабые места в документах. По рынку: российский франчайзинг расширяется за счёт роста числа концепций и географии, усиливается сегмент услуг и форматов с более низким порогом входа, активнее развивается развитие в регионах...

Мой кейс судебной экспертизы по оценке товарного знака: почему «допущения» применимы в обычной оценке, но рискованны (и часто недопустимы) в судебной экспертизе.  Этот кейс стал показательным из-за попытки положить допущение в основу судебного вывода.  Выполнила повторную судебную экспертизу по оценке товарного знака, назначенную Арбитражным судом Красноярского края (дело №А33-21783/2023). Спор о действительной стоимости доли. До меня по делу уже проводилась экспертиза, но суд и стороны усомнились именно в расчётах стоимости товарного знака (ТЗ) общества...

Судебные споры о разделе семейного бизнеса часто превращаются в «битву экспертиз». В деле №02-0216/2024 (Люблинский районный суд Москвы) мне была назначена повторная судебная экспертиза об определении рыночной и действительной стоимости доли в уставном капитале общества. С действительной стоимостью ситуация была стандартна, а с рыночной - возникли нюансы. Против моего заключения в деле было три других документа: два отчёта об оценке и первичная судебная экспертиза, где стоимость доли оказалась в 4 раза выше...

В спорах, связанных с расторжением договоров коммерческой концессии и лицензионных договоров, заключение эксперта по вопросу наличия либо отсутствия признаков секрета производства нередко становится ключевым доказательством. В рецензировании таких заключений я регулярно сталкиваюсь с ситуацией, когда вывод «признаков ноу‑хау не установлено» сделан категорично, однако при проверке обоснованности выявляются методические и процессуально значимые нарушения. Ниже - перечень наиболее распространённых дефектов...

Даже самая сильная экспертиза может «просесть», если вопросы сформулированы неудачно. Очень часто в делах о ноу-хау к эксперту ставятся вопросы правового характера, которые выходят за пределы его специальных знаний. Эксперт - это специалист в технике, науке, искусстве или ремесле. Он должен установить факты, а суд на основании этих фактов уже сделает правовой вывод (есть ноу-хау или нет, было нарушение или нет). Важно, чтобы вопросы опирались на критерии (коммерческая ценность, необщедоступность, режим конфиденциальности), но не подменяли собой вывод суда...

«Секрет» вебкам‑студии Интересное дело: как спор о ноу‑хау по лицензионному договору дошел до вопроса о преступлении и был завершен признанием договора заведомо противоречащим основам правопорядка и нравственности. Как все начиналось: Лицензиат обратился в суд с требованиями: В судебном заседании представители истца объясняли: «....истец не смог понять, о какой конкретно приносящей доход профессиональной деятельности ответчик предполагал при подписании договора предоставить ему организационные сведения,...

В спорах по франшизам онлайн‑школ часто звучит одно и то же: франчайзер: «Мы передали уникальное ноу‑хау, без него бизнес не полетит»; франчайзи: «Все ваши материалы и так есть в интернете, это не секреты, а здравый смысл». Разберемся на примере типичной франшизы онлайн‑школы, где реально проходит граница между: Если сильно упростить, ноу‑хау — это информация, которая одновременно: Ключевой момент в онлайн‑франшизах: часть информации берется из открытых источников, но ценность создается комбинацией, систематизацией и настройкой под конкретную бизнес‑модель...

В спорах о ноу‑хау по франшизам часто все решается на уровне формулировки вопросов эксперту. Можно иметь хороший кейс, хорошие доказательства и специалиста/эксперта, но один неудачный вопрос превращает заключение в: - либо юридические оценки (которые суд просто игнорирует), - либо общие фразы «ни о чем» В прошлых постах я писала, что в спорах о ноу‑хау ключевым этапом защиты становится экспертное исследование: именно оно помогает суду ответить, есть ли у информации коммерческая ценность, не является ли она общедоступной и пригодна ли для практического применения в бизнесе...

Недавно обновила свою «базу» как судебный эксперт. Прошла очное повышение квалификации в ФБУ РФЦСЭ им. проф. А.Р. Шляхова при Минюсте России по специальности: «Исследование показателей финансового состояния и финансово‑экономической деятельности хозяйствующего субъекта». Для нашей отрасли это, по сути, референсное учреждение: на базе РФЦСЭ готовят и действующих государственных судебных экспертов. Поэтому для меня важно было сверить свои подходы и методики именно с их стандартами...

» Недавно рецензировала экспертизу по ноу‑хау, где эксперт уверенно пришел к выводу: «признаков ноу‑хау нет» Задача была - сделать допущенные экспертом нарушения максимально очевидными для судьи. Вот что в итоге удалось выявить и зафиксировать в рецензии (и что может быть полезно вам в аналогичных делах): 🚩 Неполнота исследования Эксперт исследовал только часть массива ноу‑хау, остальная информация фактически осталась вне поля его анализа. В рецензии я прямо указала: - какие папки и файлы...

В спорах по франшизам часто звучит возражение: «Все эти процессы, чек‑листы и скрипты - общедоступны, это не ноу‑хау». Если суд соглашается, что передавался «здравый смысл», а не секрет производства, иск по ноу‑хау фактически обнуляется. Суть комбинированного ноу‑хау в логике спора в том, что по отдельности элементы могут быть стандартными настройками, типовыми скриптами, известными приемами, но их конкретная комбинация, связка и настройка: - не лежит на поверхности, - дает измеримый эффект (конверсия, скорость запуска точки, управляемость), - используется как коммерческое преимущество...

Недавно я разбирала дело №А65-11261/2024, где суд, помимо раскрытия содержания и коммерческой ценности ноу‑хау, потребовал показать успешные модели деятельности, основанные на его использовании. Ниже - ключевые метрики, способы расчета и как их интерпретировать. Это поможет франчайзи и владельцам бизнеса обосновать ценность ноу‑хау в суде. Что смотрим: динамику выручки «до/после» внедрения ноу‑хау и в сравнении с рынком. Интерпретация: если после внедрения франчайзинговой технологии выручка выросла на 30% при среднем по рынку 10–15%, это признак конкурентного преимущества...