Крылова Ольга | оценка | судебная экспертиза

⬆️Выше описана одна из давних моих работ (заключение специалиста (рецензия), которая помогла ответчику в суде отклонить первоначальный расчёт компенсации за незаконное использование товарного знака, представленный истцом. Александр Валерьевич Костин так структурировано все описал, что нельзя не поделиться таким постом. Сейчас работаю над заключением по схожему делу, задача - выполнить контр расчет размера компенсации и описать допущенные экспертом ошибки, большинство из которых уже типичны для данных исследований, ранее писала о некоторых из них в этом посте. После завершения разбирательства поделюсь описанием кейса. Радует, что юристы и адвокаты все чаще не преуменьшают значение возможного влияния заключений специалистов на исход судебного разбирательства и применяют этот инструмент использования специальных знаний в доказывании по делу. Есть случаи, когда повторная судебная экспертиза (после признания ненадлежащим доказательством первичной) не назначается, а решение выносится по результату приобщенного к материалам дела контр расчета специалиста или отчета оценщика, как в этом деле о взыскании компенсации за незаконное использование ТЗ. Также, например, недавно выполняла заключение специалиста для ответчика по делу о несостоятельности (банкротстве) № А40-238052/2022 Арбитражного суда г. Москвы, которое помогло защитить сделку от признания ее недействительной. Судебная экспертиза по делу не назначалась. ✔️ 🗣 Обратная связь: Крылова Ольга

Оценка действительной стоимости доли (ДСД) в ООО Ранее рассказывала об особенностях оценки ДСД, и все, казалось бы, давно определено, однако парочка противоречивых моментов все же иногда поднимается, основные - это 1️⃣ возможность применения понижающих коэффициентов (напр. скидки на ликвидность) к стоимости доли и 2️⃣ учет объектов бухгалтерского учета на забалансовых счетах. По последнему моменту перед новым годом добавило противоречий Определение ВС РФ 305-ЭС24-14865 от 13.12.2024 г. Что касается применения коэффициентов, существует два подхода: ➡️коэффициенты НЕ применяются применение коэффициентов влечет необоснованное увеличение/уменьшение стоимости долей участников общества, оставшихся в обществе после выхода из него другого участника; подход давно сформирован, напр. в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 N 8115/08. ➡️второй подход: подлежат применению все необходимые коэффициенты (скидки), в том числе скидка на «неконтрольный характер» доли (Постановление Президиума ВС РФ от 09.11.2016 по делу N 336-ПЭК16), подход неоднократно подтверждался и в иных судебных актах. Касательно учета забалансовых счетов аналогично: ➡️Объекты бухгалтерского учета, учитываемые на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету НЕ принимаются (Приказ Минфина России от 28 августа 2014 г. N 84н; Определение ВС РФ от 15 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-28086); ➡️ И принимаются (например АС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 15 августа 2023 г. по делу N А03-18916/2021 не усмотрел в заключении экспертов нарушений требований законодательства (эксперты при определении стоимости чистых активов общества учли стоимость арендуемого земельного участка (забалансовый счет 001). ВС РФ в Определении 305-ЭС24-14865 от 13.12.2024 г. указал, что следует исследовать состав и размер имущественных потерь, убытков хозяйствующего субъекта, что также указывает на необходимость анализа счетов, НЕ учитываемых в балансе. Порядок определения стоимости доли должен соответствовать требованиям оценочного законодательства, которое и проясняет ситуацию. Согласно Федеральным стандартам оценки №8 «Оценка бизнеса», обязателен расчет стоимости всех активов и обязательств, а также, в случае необходимости, введение дополнительных корректировок в соответствии с принятой методологией их расчета. #оценкабизнеса #оценкаДСД 🗣 Обратная связь: Крылова Ольга

Приветствую, друзья! Давно здесь не появлялась, спасибо что не отписываетесь 🫶 С наступившим новым рабочим годом вас, пусть он будет во много раз еще лучше предыдущего! 2024 год у меня был наполнен многими интересными проектами, о новых буду постепенно рассказывать. 2025 год обещает быть не менее интересным и продуктивным, судя по его насыщенному началу). В текущей работе сейчас несколько проектов по определению ДСД, поэтому начну с этой темы)

Оспаривание судебной экспертизы За текущую неделю два раза участвовала в судебных заседаниях в качестве представителя стороны по делу для допроса судебных экспертов по выполненным ими экспертизам (очно в Арбитражном суде г. Москвы (А40-930/24-62-1) и в режиме онлайн в Арбитражном суде Челябинской области (А76-25558/2023). До конца года назначены еще несколько заседаний по другим арбитражным делам 🙏🏻. Допрос судебных экспертов специалистом (экспертом), обладающим специальными знаниями в той же области экспертного исследования, привлекает все большее внимание у юристов и адвокатов. В прошлом посте я писала о важности допроса эксперта именно специалистом, это значительно повышает вероятность признания недостоверного заключения недопустимым доказательством по делу, поскольку вопросы касательно в т.ч. методики исследования лучше эксперта из той же области знаний не задаст никто. Поскольку эксперт почти никогда прямо не признается в неточности своего исследования, цель допроса – допущенные им ошибки должны быть максимально очевидны судье. Основные причины, служащие основанием для отказа в принятии судом экспертного заключения, приведены в этом посте. В виду значительного риска отказа судом в привлечении специалиста к допросу эксперта (поскольку такая возможность из АПК явным образом не следует), специалист должен дополнительно иметь юридическое образование, в таком случае он допускается в процесс в качестве представителя стороны по делу (по доверенности). 🎯Допрос эксперта является важным процессуальным действием для оценки заключения судом, а в комплексе «рецензия на заключение эксперта + проведение несудебной (альтернативной) экспертизы + допрос эксперта в суде с участием эксперта из той же области знаний» - мощным инструментом использования специальных знаний в доказывании для оспаривания судебной экспертизы. #допросэкспертавсуде 🗣 Обратная связь: Крылова Ольга

Сколько стоит человеческая жизнь или самая грустная моя экспертиза Жизнь, конечно же, бесценна, но все же существует такая величина, как «стоимость среднестатистической жизни» (в упрощенном бессердечном расчете как сумма дисконтированного дохода человека за время ожидаемой продолжительности его жизни). Человеческую жизнь, к счастью, мне еще оценивать не приходилось, однако в моей практике была одна судебная экспертиза почти 2-летней давности, но которая запечатлелась в памяти. Женщина на рабочем месте получила травму, в последствии из-за которой у нее были ампутированы полностью обе руки. Она конечно осталась жива, но лишним будет написать здесь, что после этой трагедии полноценной жизни у нее уже не будет. Я выполняла судебную экспертизу по делу Хорошевского районного суда Москвы по спору о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью (дело 02-3565/2022). Эксперт проводит исследование только по поставленным перед ним вопросам, но, к сожалению, вопросы на экспертизу в этом деле ограничивались только определением стоимости ухода за человеком с ампутацией обеих рук. 1.Какова среднерыночная стоимость возмездного оказания услуг по постороннему бытовому уходу за инвалидом по городу Москве в месяц в сентябре 2021 года и в настоящее время? 2.Влияет ли на среднерыночную стоимость указанных услуг состояние здоровья инвалида, а именно травматическая ампутация обеих рук, если влияет, указать среднерыночную стоимость указанных услуг с учетом травматической ампутации обеих рук? Очевидно, что обеспечение бытового ухода никак не компенсирует ей утраченную возможность не только зарабатывать, но и в целом жить, совсем не учитывает ее моральные страдания, как сильно изменилась её жизнь после трагедии, и насколько трудным стал каждый её день. С чувством грусти я разбиралась в ценообразовании ухода за человеком без рук, очень старалась не упустить из внимания все аспекты её жизни. Таким образом, не только работа медицинских экспертов наполнена судебными исследованиями, не оставляющих равнодушным, но и отчасти работа оценщиков ) #оценкауслуг

ЭКСПЕРТИЗА ТАРИФОВ В СФЕРЕ ЭНЕРГЕТИКИ И ЖКХ Я подготовила уже достаточное количество тарифных экспертиз, и, как и мои коллеги, отмечаю одну из особенностей экспертных исследований в тарифных спорах – отсутствие унифицированных методик 🤷‍♀️ В сфере тарифообразования расчеты регламентированы соответствующими НПА. И если, например, возьмем сферу электроэнергетики – методика, приведенная в ПП РФ от 29.12.2011 №1178, содержит все необходимые расчетные формулы составляющих величин тарифа (при этом такая методика все же не является тождественной судебно-экспертной методике⛔️), то методика определения тарифа за предоставление недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (которая отражена в ПП РФ от 29.11.2014 №1284) - содержит лишь обобщенные формулировки определения стоимости данного тарифа. Тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли. В состав тарифа на доступ к инфраструктуре включаются затраты, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 настоящих Правил (п. 38 ПП РФ от 29.11.2014 №1284). Обычно для расчета понесенных расходов используют первичные документы, доказывающие, что расходы действительно были понесены организацией. Но, как правило, доходы и расходы по виду деятельности «размещения сетей электросвязи» у субъектов относится к категории прочих, и ведение раздельного учета расходов по услугам внутри прочих видов деятельности в формах отчетности не предусмотрено, что требует от судебного эксперта разработку своей расчетной модели (метод экономически обоснованных затрат), учитывающей: ➡️требования, предъявляемые к объектам инфраструктуры; ➡️ перечень необходимых работ для обеспечения объектов соответствующим требованиям; ➡️далее с использованием информации по составу персонала, продолжительности ручного и механизированного труда, норм рабочего времени, тарифных ставок и т.д., рассчитывается величина затрат по производимым работам. Процесс довольно трудоемкий и требует от эксперта-экономиста соответствующей квалификации и достаточных знаний специфики ценообразования тарифов. #экспертизатарифа #жкх 🗣 Обратная связь: Крылова Ольга

ПРЕДЪЯВИЛИ НЕОБОСНОВАННО ЗАВЫШЕННЫЙ ШТРАФ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ? Обратитесь к нам за заключением, в котором будут выявлены нарушения в его исчислении, а также проведен контр-расчет в полном соответствии с методикой исчисления размера вреда. К нам обратился клиент, к которому предъявлен иск от Минэкологии МО о взыскании возмещения вреда, причиненного окружающей среде (в результате размещения отходов на земельном участке). По результатам анализа экспертного заключения нами были выявлены ряд нарушений, основные из которых: - Грубые нарушения отбора пробы почвы на земельном участке; - Не принят во внимание тип почвы. Поскольку в соответствии с СанПиН 1.2.3685-21 нормативные показатели допустимой концентрации веществ имеют градацию в зависимости от типа почвы – определение показателя для верной интерпретации результатов анализа является обязательным; - Не учтена прошлая хозяйственная деятельность на исследуемом земельном участке, а также наличие в прошлом экологических проблем на нем. Тяжелые металлы могут заносится в почву из воздуха, либо с фосфорсодержащими удобрениями. В данном случае отсутствовала причинно-следственная связь между загрязнением почвы в процессе размещения отходов и превышением концентрации загрязняющего вещества; - Допущены нарушения исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почве. Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 №238. Выявленные ошибки в проведении расчета исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почве, способствовали получению искаженного результата расчета. Величина определенного общего ущерба по исследуемому земельному участку не отвечала критерию достоверности. По результатам проведенного нами исследования в полном соответствии с методикой исчисления размера вреда величина показателя уменьшена на 60%.

+1 успешное снижение величины компенсации за незаконное использования товарного знака (снижение в 6 раз!) Я готовила рецензию на заключение с завышенным результатом компенсации ✅ Из Определения Арбитражного суда Тюменской области: Истцом выбран способ взыскания компенсации в соответствии с положениями пп. 2 п. 4 ст. 1515 КГ РФ в сумме 820 000 рублей, исходя из двойной стоимости исключительной лицензии на спорный товарный знак, установленной в заключении. Ответчик возразил против требуемого истцом размера компенсации, представил рецензию ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «МАКС» № 21-069/23 на заключение. Из рецензии следует, что Заключение не соответствует требованиям полноты и достоверности, специальным нормам, методикам и правилам в области подготовки данного вида заключений, обоснованности выводов. Рецензент также делает вывод об отсутствии в нем сведений доказательственного значения применительно к обстоятельствам спора по заявлению индивидуального предпринимателя о взыскании компенсации в размере 820 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарный знак № 814500. Исследование,результаты и ход проведения которого отражены в анализируемом заключении, не содержит расчет стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Приведенные в заключении расчеты выполнены без учета периода нарушения исключительных прав на товарный знак № 814500, способа нарушения, географии нарушения, вида деятельности/вида товаров, реализуемых ответчиками в периоде нарушения. По итогу величина компенсации уменьшена с 820 до 135 т.р. Дело № А70-7429/2023; #кейс #оценкаинтеллектуальнойсобственности #компенсациятз 🗣 Обратная связь: Крылова Ольга

❔ Может ли размер компенсации за незаконное использование товарного знака устанавливаться судом по результатам ранее приобщенного к материалам дела ОТЧЕТА ОБ ОЦЕНКЕ даже при проведенной СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ? Может!) В части случаев в ходе судебного разбирательства назначается судебная экспертиза по вопросу определения стоимости права использования товарного знака. Однако на практике встречаются случаи, когда даже при проведенной судебной экспертизе размер компенсации установлен судом по результатам ранее приобщенного к материалам дела ОТЧЕТА ОБ ОЦЕНКЕ (Например, см. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2020 г. N 08АП-8084/2020, Дело N А70-13251/2019). Из всех трех перечисленных в ГК РФ способов определения компенсации «расчет в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака» является наиболее универсальным. ➡️ Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн. руб. (пп.1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ), истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы. Ответчик вправе указанный размер оспаривать, а суд, исходя из представленных сторонами доказательств, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, определяет сумму взыскания. В п. 62 ПП №10 приведен широкий перечень обстоятельств, учитываемых судом, который не является исчерпывающим. На практике размеры компенсации, определенные данным способом, являются наиболее низкими, а решения судов - наименее прогнозируемыми (суд вправе снизить компенсацию по собственному разумению вплоть до минимального размера - 10 000 рублей). ➡️ Взыскание компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров (пп.2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ) возможно только в тех случаях, когда правообладатель располагает информацией о количестве такого контрафакта, что зачастую представляется довольно затруднительным. Кроме того, согласно п. 61 ПП №10 ВС установил, что за основу следует принимать ту стоимость товаров, по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам (если, к примеру, нарушителем реализуется контрафакт по низкой оптовой цене – то и в расчете компенсации должна учитываться именно оптовая цена товаров). ➡️ Компенсация в двукратном размере стоимости права использования (пп.2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ) может быть численно определена для любого результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, за любой период использования (нарушения), на любую дату и по каждому случаю нарушения (вне зависимости от наличия или отсутствия лицензионного договора). Кроме того, выплата компенсации в двукратном размере стоимости права использования является наиболее перспективной с точки зрения получения правообладателем более значительных денежных сумм и наиболее прогнозируемой с точки зрения соотношения размера заявленных и удовлетворенных требований. Размер компенсации не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (т.е. в однократном размере стоимости). Снижение размера ниже установленного законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика, подтвержденного доказательствами выполнения критериев, изложенных в постановлении КС РФ № 28-П 👉 Обратившись к оценщику интеллектуальной собственности, вы получите документ об оценке, содержащий сведения доказательственного значения (применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора) - Отчет об оценке (понятие закреплено в ст. 11 ФЗ 135-ОД). Оценщиком выполняется расчет стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, с учетом периода и географии незаконного использования, а также способа нарушения. #оценкаинтеллектуальнойсобственности #компенсациятз 🗣 Обратная связь: Крылова Ольга

СПОСОБЫ РАСЧЕТА КОМПЕНСАЦИИ ЗА НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТОВАРНОГО ЗНАКА Из всех трех перечисленных в ГК РФ способов определения компенсации «расчет в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака» является наиболее универсальным.  Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн. руб. (пп.1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ), истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы. Ответчик вправе указанный размер оспаривать, а суд, исходя из представленных сторонами доказательств, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, определяет сумму взыскания. В п. 62 ПП №10 приведен широкий перечень обстоятельств, учитываемых судом, который не является исчерпывающим. На практике размеры компенсации, определенные данным способом, являются наиболее низкими, а решения судов - наименее прогнозируемыми (суд вправе снизить компенсацию по собственному разумению вплоть до минимального размера - 10 000 рублей).  Взыскание компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров (пп.2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ) возможно только в тех случаях, когда правообладатель располагает информацией о количестве такого контрафакта, что зачастую представляется довольно затруднительным. Кроме того, согласно п. 61 ПП №10 ВС установил, что за основу следует принимать ту стоимость товаров, по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам (если, к примеру, нарушителем реализуется контрафакт по низкой оптовой цене – то и в расчете компенсации должна учитываться именно оптовая цена товаров).  Компенсация в двукратном размере стоимости права использования (пп.2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ) может быть численно определена для любого результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, за любой период использования (нарушения), на любую дату и по каждому случаю нарушения. Расчет применим для всех случаев вне зависимости от наличия или отсутствия лицензионного договора. Кроме того, выплата компенсации в двукратном размере стоимости права использования является наиболее перспективной с точки зрения получения правообладателем более значительных денежных сумм и наиболее прогнозируемой с точки зрения соотношения размера заявленных и удовлетворенных требований. Размер компенсации не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (т.е. в однократном размере стоимости). Снижение размера ниже установленного законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика, подтвержденного доказательствами выполнения критериев, изложенных в постановлении КС РФ № 28-П  Обратившись к оценщику интеллектуальной собственности, вы получите документ об оценке, содержащий сведения доказательственного значения (применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора) - Отчет об оценке (понятие закреплено в ст. 11 ФЗ 135-ОД). Оценщиком выполняется расчет стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, с учетом: периода и географии незаконного использования, а также способа нарушения. Обращайтесь к профессионалам! +7 (495) 115-21-08 +7 (925) 924-89-46 WhatsApp #оценкабизнеса #оценкароялти #оценкаинтеллектуальнойсобственности #оценщик #оценкапо #рид

Приветствую, друзья! Скоро поделюсь номером дела по одному из своих свежих кейсов, в котором удалось снизить размер компенсации за незаконное использование товарного знака в 12 (‼️) раз! Решение арбитражного суда первой инстанции вынесено в пользу моего клиента (ответчика), ждем еще решения по апелляции. Дело имеет схожесть с одним из моих прошлых кейсов: ➡️правообладателем ТЗ (истцом) выбрана выплата компенсации нарушителем в двукратном размере стоимости права использования ТЗ (пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ), размер - порядка 1 млн. руб., для обоснования предоставлено заключение специалиста (оценщика); ➡️ответчик возразил и представил мое заключение (рецензия + контррасчет), в котором, в дополнении к расчетам, мною были приведены доводы, обуславливающие несоответствие представленного заключения требованиям полноты и достоверности, специальным нормам, методикам и правилам в области подготовки данного вида заключений, обоснованности выводов, а также об отсутствии в нем сведений доказательственного значения применительно к обстоятельствам спора. Кроме прочих нарушений, оценщиком истца не были учтены: способ и небольшой срок нарушения, география нарушения, вид деятельности/вид товаров, реализуемых ответчиками в периоде нарушения и пр. В результате - исковые требования удовлетворить частично, размер компенсации снижен в 12 раз! 🎯 Как и многие мои коллеги, я убеждена: из всех трех перечисленных в ГК РФ способов определения компенсации «расчет в двукратном размере стоимости права использования товарного знака» является наиболее универсальным. Обратившись к оценщику, вы получите документ об оценке, содержащий сведения доказательственного значения (применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора) - Отчет об оценке (понятие закреплено в ст. 11 ФЗ 135-ОД). Оценщиком выполняется расчет стоимости права использования ТЗ, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование. Обращайтесь к профессионалам! #оценкаинтеллектуальнойсобственности #рецензия #компенсациятз 🗣 Обратная связь: Крылова Ольга

РИСК ПРИЗНАНИЯ РОЯЛТИ НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ РЫНОЧНОЙ💰 Обязательные к применению методики расчета роялти отсутствуют, из-за чего часто ее значение определяется исходя из табличных данных. Тем не менее, табличные значения необходимо корректировать, принимая во внимание условия конкретной лицензионной сделки. Ставка роялти во многом зависит от территории и времени действия договора, объема передаваемых прав, степени коммерциализации результата интеллектуальной деятельности, репутации лицензиара и других значимых факторов, учитываемых оценщиком. Расчет роялти с учетом условий конкретной лицензионной сделки и рыночный характер размера вознаграждения приобретает большое значение при взаимозависимости контрагентов. ➡️В вопросах об аффилированности сторон лицензионного договора, представленного для расчета компенсации за нарушение исключительного права, суды учли, что аффилированность сторон договора может влиять на установленный в нем размер вознаграждения и правообладателю требуется подтвердить соответствие определенной в договоре цены лицензии рыночным ценам. ➡️Взаимозависимость контрагентов также привлекает внимание налоговых инспекторов, которые могут переквалифицировать роялти в дивиденды. Компаниям в данном случае необходимо позаботиться о доказательствах добросовестности как своей, так и лицензиара. Кроме того, если платеж по лицензионному договору приводит к убыткам, налоговые инспекторы потребуют обосновать его размер, что возможно также с помощью услуг оценщика. ➡️Если роялти не уплачивается, то есть передача права использования РИД происходит на безвозмездной основе – возникает внереализационный доход. Оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 105.3 НК РФ. Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки. Для расчета роялти обращайтесь к профессионалам ✅ 🗣 Обратная связь: Крылова Ольга #оценкаинтеллектуальнойсобственности #роялти #кейс