… и при чём тут количество ушей?
Эта статья является продолжением первой:
Действительно ли стерео – это хорошо? Баланс – основа основ (ссылка на неё внизу).
Подписчики моего канала хорошо знают о трёх слонах, на которых держится анализ многоканального микса, его качества. Под каждой рецензией на альбом я добавляю критерии, согласно которым, данный микс оценивался и получил, в итоге, тот или иной балл и… насколько он (5.1-микс) получился лучше, чем 2.0.
Доказательная база в логике, в следовании критериям, в измерениях. Научный подход, не так ли?
Ещё раз напоминаю наших «трёх слонов», «трёх атлантов», которые держат на себе техническую и художественные ценности объёмного звучания/микса:
1. Баланс.
2. Статика.
3. Динамика.
Баланс
Вспомним и кратко проговорим, что такое баланс звукового поля.
Баланс звукового поля — это регулирование распространения и отражения звука в определённом пространстве таким образом, чтобы звук мог равномерно восприниматься на месте слушателя для достижения наилучших результатов прослушивания.
Балансов, собственно, ДВА:
1 - Технический, который настраивается вашим ресивером под условия комнаты;
2 - Микшерский, который записан звукорежиссёром на мультиканальный диск (тот, что вы слушаете в данный момент).
Когда оба баланса совпадают при прослушивании музыки с образцовым миксом (9-10 баллов) наступает гармония и полномерное окружение звуком.
Настройка технического баланса может быть достигнута с помощью ресивера и подключённой к нему системы колонок, число которых определяют конфигурацию вашего домашнего кинотеатра (ДК).
Для соблюдения технического баланса используйте специальный метод тестирования вашего помещения: например, метод тестирования по восьми точкам, при котором необходимо:
- установить колонки по своим местам / точкам;
- определить своё место прослушивания (стул, кресло) внутри ДК;
- использовать микрофон для измерения уровня звукового давления в месте (местах) прослушивания;
- запустить на ресивере программу для тестирования вашего помещения;
- провести всю процедуру тестирования от начала до конца и сохранить в ресивере эти настройки.
Как это делается, см. короткое видео по ссылке под статьёй
Калибрую звук под своё помещение – Audyssey
В итоге, в условиях бытового использования ДК, будем считать, что звуковое поле в вашем помещении сбалансировано, оно получило все необходимые настройки, чтобы на их основании анализировать все многоканальные миксы (в том числе ап-миксы), которые вы слушаете.
Этот метод в сложившейся у вас бытовой ситуации (помещении) может обеспечить наилучшее качество приёма звука на заданном вами месте (звуковом фокусе) для прослушивания.
Остаётся лишь протестировать ваши настройки ресивера на демонстрационной записи / диске, баланс которых не вызывает сомнения, где фронтальные и тыловые каналы звучат с одинаковой громкостью.
Ищите эти демонстрационные записи на моём канале. Они имеют оценку 10 баллов, или упоминание об их сбалансированности.
Иными словами говоря, настройкой баланса мы добились того, что все инструменты будут звучать теперь максимально близко тому плану, которого придерживался звукорежиссёр, микшировавший конечный продукт (многоканальный микс 4.0, 5.1, 7.1, 9.1, .., Атмос)
Разобравшись в первой статье о том, что сбалансированность между фронтальной и тыловой панорам чертовски важна в погружении в звуковое поле, пора перейти ко второму пункту - критерия, по которому мы судим о качестве многоканального микса: статика.
СТАТИКА (т.е. пункт №2 из наших критериев)
Так откуда взялась пошлая присказка о двух ушах и почему два уха не тождественны двум каналам? Для понимания сути, как обычно, начнём её поиск от простого к сложному.
Данная статья – это теорема о множественности источников звука, которую я собираюсь тут доказать,
- как на примерах из моего канала – рецензиях на объёмный звук в музыкальных альбомах,
- так и в некоторых практических выкладках и разъяснении тех терминов, которыми я оперирую при анализе многоканальных миксов.
Пониманию этой темы не помешает маленький экскурс в историю звукозаписи.
1) Моно (1 канал). Всё началось с одного источника звука – рупора, трубы граммофона, впоследствии эволюционировавшего в звуковую колонку (динамик). Одну.
А какой звук подаётся на эту одну колонку:
2) Стерео (2 канала):
3) Многоканальная музыка (4 канала и больше), квадрафония:
4) Пятый канал в виде центра появился в квадра-системе в середине 1990-х годов с момента внедрения окружающего звука для домашних кинотеатров (ДК) 5.1.:
5) Системы с повышенным числом каналов называются иммерсивными:
Вспомним, откуда появились каналы
Они появились в тот момент, когда инженеры научились записывать звук на физические носители.
Эволюция звукозаписи прошла от 1 дорожки на валике из фольги, до многодорожечных магнитных лент и файлов.
Вполне логично было в 19 веке воспроизводить 1 дорожку через 1 рупор. Хотя тогда приходилось делать запись вокалиста с аккомпаниаторами на одну дорожку (канал).
----- Упс!!!....
Так это что же, получается, что уже в 19 веке понимали, что 2 уха ≠ 2 канала?
Дальше – больше. Возникла необходимость разделить звучание каждого инструмента в ансамбле, дабы они не мешали друг другу, так как возникали наложения звуков друг на друга, следовательно, помехи.
Сказано – сделано: от каждого исполнителя подвели проводок на пульт микширования.
Число каналов на пульте можно сосчитать по индикаторам уровня записи (для каждого инструмента). Когда-то их было 2, потом 4, 6, 8, 16 и так далее.
Магнитофоны были им под стать:
С появлением цифровых пультов их суть не изменилась.
Для простоты расчётов, будем оперировать «стандартом» с 24 каналами: на каждой дорожке размещается 1 инструмент.
Мультитрек
После того, как музыканты отыграли свои партии, вся их музыка ложится на плёнку (в далёком прошлом), а позже в цифровой файл (где-то с 1980-х).
Плодом труда звукорежиссёра является так называемая сессионная запись – (допустим) 24-канальный мультитрек (когда-то на магнитных лентах - session tapes, а сейчас в цифровом мультиканальном файле).
Свирепые ненавистники цифры, ау! Проснитесь: 21 век на дворе!
Микширование (сведение) 24 каналов в бытовые форматы
Далее приступает к своему делу инженер по микшированию. Оно сводится к простой с виду, но сложной в исполнении задаче – микшированию.
На кону – так называемый саунд, звучание композиции в целом.
Принцип микширования (миксинга, сведения): размещение (примерных) 24 инструментов (каналов) в конечный продукт – запись, которую будут продавать на музыкальном рынке в виде винила, кассеты МК, CD, SACD, DVD, BD.
Простите, мне приходится снова давать базу, потому что всё ещё есть читатели с 2 ушами, свято верящие в то, что группа собирается в студии, чтобы записать "только SACD"! Для другого носителя звука, по их логике, музыка записывается ещё раз… а потом ещё и ещё…
То есть про мастеринг знают не все!
Только что названные бытовые носители звука бывают двухканальными (2.0, или стерео) и многоканальными (4.0, 5.1, 6.1, 7.1 и так далее до Атмос-а).
«Битлз» в моно 1.0, как архаика, нам неинтересна.
Следовательно, в обязанности этого звукорежиссёра входит изготовление тех самых миксов и ремиксов: от 2.0 до Атмоса. То есть идёт сборка, распределение исходных 24 каналов в меньшее их число, необходимое музыкальному рынку. Плод трудов воплощается в мастер-копии – ленте / файле с которых происходит копирование коммерческого материала (тех самых LP, МК, CD, SACD, DVD, BD).
Мастер-копия
На этом моменте пора ввести исследуемый в этой статье термин:
Статика (дискретность) – чётко локализованный в пространстве звук от инструмента, достаточно долго находящийся в одной точке, чтобы отделить его от других.
Дискретность (статика) звука также характеризуется громкостью (5-6 градаций), достаточной для точного позиционирования в пространстве. Она обусловлена особенностями микса.
Статика проявляется в стандартных (типовых) схемах сведения инструментов в пространстве, которые используют в своей работе инженеры.
Они микшируют дорожки мультитрека в так называемую мастер-копию (ленту, файл). Её звучание и будет потом тиражироваться на физических носителях для продажи.
Можно графически, несколько условно, отобразить расположение инструментов в пространстве (то есть их статичность), которого добивается инженер на мастер-копии после сведения 24 каналов в 2 канала и в 5.1.
Разберём особенности этих форматов по части локализации и панорамирования.
Эффект панорамирования в 2.0
Каждый инженер волен сам «расставлять» инструменты в «рабочей» зоне: шире / уже, выше / ниже, дальше / ближе, громче / тише. Однако здесь он ограничен лишь парой колонок, которые образуют одну – (фронтальную) панораму.
А другой, собственно, и нет!
Ограничение пространства сектором в 180 градусов – коренной ДЕФЕКТ стерео. От хорошей жизни? – Неа… от бедности и скупости: квартирного вопроса, короче говоря.
"Некуда поставить"))) Об этом я уже писал в статье:
Почему объёмный звук не становится популярным среди меломанов?
Типовые схемы для 2.0
Рассмотрим лишь некоторые схемы сведения для такого случая: 24 канала в 2 канала.
1. Типовая схема для поп-песни
2. Типовая схема для рок-песни
3. Типовая схема для клубной музыки (клубняк)
Если вы внимательно разглядели эти схемы, тогда у меня есть два нескромных вопроса к любителям стерео:
1 – Если у вас всего лишь 2 уха, то как вы ухитряетесь слышать ими такое количество инструментов из двух источников звука?
Честно говоря, в стерео я не способен расслышать их все хорошо.
2 – Вам не кажется, что в центральной части слишком много инструментов, а слева и справа наблюдается какое-то их нагромождение, скученность, многослойные накладки звуков?
Вы реально полагаете, что здесь инструменты звучат натурально, без конфликтов их АЧХ?
И, по-вашему, тут в схемах всё распрекрасно?
А пока вы недоумённо раздумываете над ответом (мой ответ будет в самом конце), перехожу к лучшему (прогрессивному) планированию звукового пространства:
Эффект панорамирования в 5.1
Для примера я возьму стандартную стерео-схему с очень плотной аранжировкой:
Для наглядности пометим в ней символами «крестик» точечные источники звука (инструменты):
Теперь, чтобы понять, как бы звучал пятиканальный микс, отзеркалим картинку, тем самым создав две панорамы: фронтальную и тыловую (как это и происходит в музыкальных миксах с окружающим звуком):
Обратите внимание на то, что общее количество инструментов (дискретных источников) осталось тем же, что и в стерео-раскладке. Мы поменяли лишь их расположение, разместив часть из них вокруг слушателя, сидящего в звуковом фокусе!
И, конечно, скорректировали громкость.
И что тут имеем в 5.1 (взамен 2.0)?
1) В помещении появился «воздух», так как звуковое пространство увеличилось в 2 раза (было 180, стало 360 градусов + потолочные эффекты, то есть образовался купол).
2) Благодаря этому инженер получил место для манёвра в своих решениях по локализации инструментов вокруг слушателя, что даёт нам улучшенную слышимость каждого источника звука (статику).
Не забывайте, что инженеры смешивают звуковые полотна с 5-6 степенями (уровнями) громкости, чтобы звуки не мешали друг к другу!
Следовательно, и логично, что в стерео-миксе велик шанс не расслышать тихо записанные звуки.
Этот ужас ещё больше усугубляется, когда вы слушаете виниловую пластинку, ибо в ней на полезные сигналы накладываются нелинейные искажения, треск, сибилянты, узкая стереобаза, низкий динамический диапазон и т.п. прелести звукоизвлечения трением.
3) Повышается натуральность звучания всех инструментов, потому что реализуются схемы бесконфликтного сосуществования их АЧХ.
Натуральность звука — это, вообще, не про стерео!
4) Объём звукового пространства уже не ограничивается двумя колонками и отражениями от стенок помещения (т.е. паразитной реверберацией, эхом); объём создаётся только пятью (и более, буде такие) колонками.
5) Отражения от стен, конечно, тоже есть. Но владельцы ДК подтвердят достоверный факт: эхо от стен пренебрежительно мало, т.к. оно давится гораздо более сильным сигналом из каждого канала (а в случае с Долби Атмос, ещё и потолочными каналами).
6) Вовлечённость в музыкальное исполнение повышается в разы. Качеству стерео-микса я всегда даю 2 балла, тогда как окружающее звучание может достигать 10 баллов.
Почему? – Просто у меня 4 уха я слышу больше и лучше: тракт ДК позволяет.
Практика. «Шутки» в сторону!
Если всё доселе сказанное понятно, давайте перейдём от теории (для кого-то) к практике, и протестируем какой-нибудь очень известный хит, который буквально у всех на слуху и в свободном доступе, под рукой, что называется.
Во-первых, это покажет стереофилам, какой части из оригинальной записи они лишены в стерео-миксе, т.е. скрыто внутри него и потому НЕ слышно.
Во-вторых, владельцы ДК смогут проверить свой слух, да, и мой тоже:
- слышат ли они то же самое, что и я (или я пропустил что-нибудь);
- обоюдно приценимся к миксу в диапазоне от 2 до 10 баллов.
Согласны?
Тогда пусть нашими подопытными станут 2 квадрафонические вещи из 1973 года.
Когда-то давно, всезнающая статистика говорила нам, что «Тёмную сторону Луны» непрерывно слушают в разных странах на протяжении десятков лет. Давайте и мы поддержим эту традицию своим статистическим вкладом с нашей, шестой части суши планеты Земля.
1. Pink Floyd "Money" Quad Mix by Alan Parsons (1973, "The Dark Side Of The Moon")
Как вы видите, тут всё очень и очень непросто: эпизоды в этой картинке меняются часто.
Только солирующие гитары меняли своё местоположение, как минимум, раза четыре, занимая разные углы. Одна партия разлилась подковой во фронтальной панораме с перетеканием слева направо, а другое соло облетело кругом по часовой стрелке.
Ещё раз, если кто-то не понял! В оригинальном миксе этой песни звучит 3 - 4 гитары одновременно!
Задайтесь вопросом: сколько гитар слышно в стерео? Где и как их слышно?
Кэш-машина осуществила пробежку по углам системы два раза (при этом в первый раз круговерть стартовала из виртуального центра).
«Потусторонние голоса» вставляют свои реплики из разных каналов.
Дискретные квакушки некоторое время перекликались в тыловых каналах громко, но с развитием темы, становились тише (к сожалению). Между тем, они успели внести весёлый рокерский «расколбас», крепкий драйв, дикую энергию пульсирующего ритма, бьющего из-за спины справа и слева.
Однако, общее снижение громкости тыловых элементов, и явное численное превосходство инструментов во фронтальной панораме привели к дисбалансу в пользу фронта.
Поэтому мой вердикт: 9 баллов.
2. Pink Floyd "On The Run" Quad Mix by Alan Parsons (1973, "The Dark Side Of The Moon")
Я намеренно выбрал простую аранжировку, чтобы мой читатель (не знакомый с хитростями в окружающем звуке) смог легче разобраться в локализации инструментов вокруг слушателя.
На сей раз Алан Парсонс «пригвоздил» драм-машину с тарелкой в виртуальный центр, а секвенсорный ритм от синтезатора VCS-3 чуть правее от него. В передний правый канал поместился ещё одна секвенсорная партия чуть более вязкого и тяжёлого ритма; в передний левый канал попал басовый синтезатор, но потише, которого в самом конце накрыло звуком грома.
А вот задние каналы отданы на разгул динамических эффектов. Они плотными волнами охватывают пространство за плечами и перетекают из канала в канал. Волнения дополняются более агрессивными перелётами НЛО (условно «самолёта» и «вертолёта», залетевшего за спину из правого фронта).
Конечно, все помнят человеческий фактор, оживляющий эту композицию: женский голос в аэропорту, истерический смех и бегающий человек. Они обрели свои места, как показано на моей схеме.
Такой сбалансированный и вовлекающий микс, когда спереди взор сдерживается плоской и полупрозрачной стеной, а сзади слушатель огибается полусферой из громких воздушных стихий, должен быть оценен наивысшим баллом.
Поэтому, 10.
Вот то, что слышу я у себя дома, когда слушаю свой ДК. А вы?
Для пятого канала отращиваю пятое ухо. Процесс идёт успешно!
Касательно «Тёмной стороны Луны», напомню, что к настоящему времени (на 2025 год) у нас имеется уже 3 версии её многоканального сведения:
- Квадра-микс 1973 года от Алана Парсонса;
- 5.1 микс 2003 года от Джеймса Гатри;
- Атмос-микс 2023 года от того же Джеймса Гатри.
Если у вас есть дополнения, комментарии и рекомендации, делитесь своим опытом с читателями.
Выводы
Я думаю, для меня это старая теория начала 1970-х, а сейчас и моя личная практика - сидеть в центре группы, ансамбля, оркестрантов и т.д. и, закрыв глаза, наслаждаться музыкой, которая звучит вокруг меня.
Что-то вроде реальной жизни, за исключением того, что я никогда не смогу позволить себе сидеть на сцене в центре группы.
Дискретность не означает, что у каждого выступающего солирует свой инструмент. Дискретность (статика) — это разделение инструментов (источников звука) в их собственном звуковом пространстве.
При этом может достигаться поразительная чёткость и координатная точность в местоположении каждого инструмента в окружающей слушателя сфере. Без преувеличения можно сказать, аудио приобретает свою визуализацию, поскольку слушатель буквально видит точку, откуда доносится тот или иной инструмент, а эффект вовлечения просто поражает своей натуралистичностью.
Вы готовы протянуть руку в сторону играющего инструмента и «помочь» ему в исполнении. Хотя и виртуально, но вовлечение таково, что тянет это сделать, просто сил нет отказаться)).
Особенно этим эффектом славятся старые квадрафонические миксы 70-х.
Таким образом доказана теорема о множественности источников звука. Из этих доказательств следуют мои ответы стереофилам:
1 – Сколько бы у вас ушей не было 2 или 4, вы слышите ими не только направление, но и источники. В обыденной жизни это проявляется в том, что мы слышим звуки ото всюду: справа, слева, сверху, снизу. Даже много источников из одного направления, не так ли?
Ещё раз: а ушей-то сколько? Мы слегка запутались...
2 – Анализируя стерео и многоканальные миксы, я пришёл к выводу о том, что скопление инструментов вокруг центра (центрального канала) вредит общему качеству звукозаписи. Скученность загромождает пространство, не даёт исполнителям отделяться друг от друга, т.к. звукорежиссёр вынужден давить АЧХ каждого инструмента в попытках подружить их вместе.
Максимальный урон в этом смысле происходит в моно-миксе. Далее по ущербности звучания следует стерео. Наконец, только квадра-микс позволяет раскрыться звуку в полной мере.
Эту аксиому поняли в 1969 году в CBS Studios.
К счастью, тогда в Голливуде не нашлось столь же крепких научных консультантов по количеству человеческих ушей. Поэтому CBS Studios сделали всё по-своему, без оглядки на наших, российских светил анатомии.
Благодаря безбашенной смелости американских инженеров-недоучек были внедрены те изобретения, которые можно использовать до сих пор с пользой всеми, с 2, 4, 5 ушами!
(то есть квадра-альбомы для групп Black Sabbath, Deep Purple, Jethro Tull, Blue Oyster Cult, Alice Cooper, Jefferson Starship, Tomita, Pink Floyd, Rod Stewart, Gentle Giant, The Moody Blues, Santana, Chicago, Billy Joel, ZZ Top + ещё 2000 других).
Вспомним ещё раз, как это начиналось:
С тех пор мир аудио прозрел и эволюционирует в сторону повышения числа доступных в быту каналов (до Dolby Atmos). Чем их больше, тем больше "амплитудно-частотного" пространства, а значит и достоверности звучания каждого инструмента.
Резюме
Итак, во второй статье Манифеста мы закрепили, выяснили и доказали следующие постулаты:
1. Повторили основы баланса – первого и главного критерия в анализе качества окружающего звучания.
2. Дали определение второму критерию - статике (дискретности); вспомнили историю и азы звукозаписи: откуда есть пошла статика.
3. На шаблонных миксах показали, как работает принцип разделения инструментов в 2.0 и в 5.1.
4. Отметили на конкретных примерах необходимость учитывать статику во время анализа многоканальных миксов при составлении их рейтинга (от Σ = 2 до Σ = 10).
5. (Надеюсь), вывели некоторых меломанов из когнитивного диссонанса: 2 уха ≠ 2 канала.
Когнитивный диссонанс — состояние психического дискомфорта индивида, вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений: идей, верований, ценностей или эмоциональных реакций.
На этом можно закончить и в следующей статье перейти к третьему критерию – динамике, или подвижным эффектам.
Желаю, чтобы всем нам, любителям окружающей и объёмной музыки, предлагался широкий ассортимент и достойный выбор музыкальных произведений.
Подписывайтесь на канал и окружайте себя каналами выхода в музыкальный космос!
Рейтинг многоканального микса в баллах, где:
1 = микс, который хуже, чем 2.0.
2 = то же, что и 2.0.
3 = чуть лучше, чем 2.0: эхо в тылу, активен центральный канал.
4 ~ 9 = нарастание интенсивности микса.
10 = максимальная оценка за микс.
Канал Multi-Channel Surround AudioDisc – ваш путеводитель по миру объёмного звучания в музыке. Здесь не обсуждается её художественная ценность, ибо для этого существует ваше святое - личный вкус. Задачей же являются экспертные рекомендации и рецензирование многоканальных ремиксов (4.0, 5.1 и т.д.) в музыкальных альбомах, их популяризация через аргументированный рейтинг.
Извините за эксцессы, связанные с вашим недопониманием окружающего звучания и последующими дискуссиями на эту тему.
Купите себе домашний кинотеатр (ДК), и вы всё поймёте, чакры откроются.
Другие музыкальные альбомы с многоканальным звучанием в форматах 4.0, 5.1, и т.д., представленные на канале:
The Beatles "1" Blu-ray 5.1: Пшик
Действительно ли стерео – это хорошо? Баланс – основа основ
Чего хотят люди от многоканальной музыки?
Квадро 1970-х: история едва не потерянного чуда
"The Red Room - Красная комната" Питера Гэбриэла
Ремонт потухшего дисплея Blu-ray Pioneer BDP-LX 55
Don Henley "The End Of The Innocence" DTS-CD 5.1: Сольный полёт «Орла»
Сможет ли ИИ микшировать и восстанавливать звукозаписи?
С "Долби" Atmos и в шалаше… из фетра и палок
Калибрую звук под своё помещение – Audyssey
Чего хотят люди от многоканальной музыки?
Surround Master! Неужели чудо свершилось?!
Домашняя замена лазера в Pioneer BDP-LX 55
Surround Master! Неужели чудо свершилось?!
2.0 против 5.1 и аналог против цифры. Чья возьмёт?
Почему объёмный звук не становится популярным среди меломанов?
Devin Townsend"Lightwork" BD 5.1: Внутри круглой стены, стены из звука
