Найти в Дзене
Surround Sound AudioDisc

Действительно ли стерео – это хорошо? Баланс – основа основ.

Разбираемся в терминах и критериях многоканальных ремиксов.

Эту статью, по-хорошему, надо было написать первой. Но так уж получилось…

В самом начале у меня на канале появились рецензии на многоканальные миксы. И в них, раздавая оценки направо и налево, я оперировал терминами, которые, возможно, не всем понятны. Вот они:

1) Баланс.

2) Статика.

3) Динамика.

Видимо, настал нужный момент, чтобы объяснить моим читателям суть каждого из этих критериев. Возможно, в ходе их обсуждения появятся ещё и другие.

Сейчас я ставлю первым номером и считаю главным баланс. С него и начну.

Пойдём от элементарных вещей, ответов на простые вопросы.

1 – Зачем мне эта многоканальная музыка, если у меня всего два уха?

Ответ: Да, у меня тоже, представьте себе, два. И уши ловят звуки, поступающие из разных направлений (не только двух). Вот, как здесь показано на картинке 1.

Дело не в количестве ушей, а в количестве прямых источников звука. В стерео - это только 2. А сколько их в жизни? - 222! Поэтому увеличение количества каналов (колонок) приближает восприятие музыки к тому, как звучит сама жизнь: ото всюду!

Возможности человеческих ушей.
Возможности человеческих ушей.

Если вы с этой аксиомой согласны, то перейдём ко второму вопросу.

2 – Давайте определимся, сколько ушей достаточно и чего мы пытаемся достичь, когда слушаем музыку?

Ответ: Для наилучшего восприятия музыки требуется сбалансированное, равномерное звуковое окружение, как по громкости, так и по направленности, чёткой локализации музыкальных инструментов ото всюду. Поэтому лучшей картинкой для доказательства, станет вот эта голова, парящая в облаке звука.

Голова в облаке звука – максимальное аудио погружение.
Голова в облаке звука – максимальное аудио погружение.

Она иллюстрирует нашу задачу – погружение в сбалансированный звук. И поняв, к чему мы стремимся, переходим к технической части: чем этого достичь.

3 - Разве для двух ушей недостаточно двух звуковых каналов - стерео (2.0)?

Ответ: Вопросом на вопрос отвечать не принято, но я попробую. А где находится Ваша стереосистема? У большинства меломанов дома. К примеру, вот так:

Меломан, расслабившись, получает удовольствие от стереозвука.))) Как вы думаете, чем он занят и где его голова и уши? – Где угодно, только не в звуковом «облаке».
Меломан, расслабившись, получает удовольствие от стереозвука.))) Как вы думаете, чем он занят и где его голова и уши? – Где угодно, только не в звуковом «облаке».

И часто случается, что любитель музыки, насмотревшись глупых советов из рекламных брошюр, устанавливает дома вот такую «крутую систему» со стереобазой в 1 метр, после чего задаётся вопросом №1. Совершенно бесполезная и бестолковая инсталляция!

Где место слушателя? И где будут его уши?
Где место слушателя? И где будут его уши?

Ещё один тип слушателя – киноман. Часто его домашняя система выглядит так:

Средний канал для диалогов, видимо. Ну, что же, результат может быть чуть лучше, чем у тех, что показаны выше. Ведь наш герой сидит уже в центре, а значит, он уже кое-что понимает в аудио.
Средний канал для диалогов, видимо. Ну, что же, результат может быть чуть лучше, чем у тех, что показаны выше. Ведь наш герой сидит уже в центре, а значит, он уже кое-что понимает в аудио.

Но и эта схема не работает. А почему? А потому что любители стерео преувеличивают возможности звуковой волны. И опять же, насмотревшись вот таких «хитрых» картинок от отпетых маркетологов.

Волшебство звуковых хитрозакрученных волн вслед за синими стрелками.
Волшебство звуковых хитрозакрученных волн вслед за синими стрелками.

Стереофонисты наивно полагают, что если в системе аж целых 2 источника звука, то звуковые волны под их гипнотическим взглядом могут магическим образом, делая турбулентные завихрения, огибать углы комнаты, прецизионно отражаясь от стен, показывать точную локализацию инструментов в любой стерео-записи. И, конечно, в любом случае и при любой геометрии помещения, погружать слушателя в звуковое облако из картинки №2. Вуа-ля!

Если этого по мнению гипнотизёров не происходит (а оно не происходит в 99,99 случаях из 100, если честно), то они пускаются во все тяжкие. На местном китайском рынке покупаются непременно персидские ковры для стен и пола. Кабеля с медью в шесть девяток 99.9999, как же без них? Система водружается на брендовые шипы за 100500 денег. Мастера самообмана соревнуются друг с другом долгие годы и пока на то хватает денег: у кого колонки/проигрыватели/усилители пузатее/выше/ниже/толще/тоньше. Дороже. Все эти кудесники тугого кошелька, гарри-поттеры с волшебными и непременно золотыми палочками живут в мире, выдуманном для них магнатами аудио-бизнеса. Всем уютно на этой ярмарке тщеславия, меряясь своими достоинствами. А проблемы со звуком никак не решаются, хоть ты тресни! Вот печалька-то. А почему?

Как учат нас умные физики: проблема всегда решается только на другом уровне. А на этом задан изначально ущербный формат - стерео, который в принципе не решает проблем. Он их только создаёт. Ибо требуются невыполнимые условия, начиная от комнаты с супер-пупер аудио-характеристиками, до проводов в сетях 220 В. Естественно, поведя меломанов по ложному пути, музыкальная индустрия предлагает решения. Точно такие же, ложные и, обязательно, дорогие.

4 – С чего это стерео стало ущербным форматом? Ведь стерео – это так «естественно», так «натурально»! Вона, на концерте всё как «натурально» звучит.

Ответ: Признаемся себе честно, на концертах с живым звуком всё ещё хуже - мы слышим моно. Конечно, источники звука расположены на сцене, а также на стенах, если это не самое убогое, что только можно представить – стадион. То есть звук поступает в наши уши через «естественную» реверберацию, отражаясь от стен. А стены в персидских коврах, конечно… Ню-ню… А сам слушатель где? Да где попало, куда смог достать свой билет, куда его прижала толпа. И что он слышит? Стерео? Так и моно тоже даёт реверберации от стен! И опять самообман, опять ложные предпосылки.

На концерте так натурально, так стереофонично с «точной локализацией инструментов». Простите, на каком вы там ряду сидите?
На концерте так натурально, так стереофонично с «точной локализацией инструментов». Простите, на каком вы там ряду сидите?

5 – Да что же, чёрт побери, не так со стерео?

Ответ: «Не так» начинается в самом начале, в студии, уже на стадии микса. Или это ещё называют сведением/микшированием 24 каналов (иногда 48 каналов «мастер ленты») в два стереоканала (2.0). Для экономии и в угоду навязанной стерео-парадигме, инженер пытается уместить все 24 (48) инструмента в два канала так, чтобы их АЧХ и громкость не мешали друг другу. Это очень тонкая работа, кропотливая, достижимая только с помощью разного рода компромиссов. В любом случае остаются обиженные и обделённые вниманием инструменты, коих и пришлось «загасить», «задушить», в той или иной степени. Ибо всем там тесно и трудно «выжить» в двух каналах.

Стерео-тупик выглядит именно так: на сцене много героев пляшут с бубнами, и каждый норовит стать главным. Но в этой борьбе выживут единицы.
Стерео-тупик выглядит именно так: на сцене много героев пляшут с бубнами, и каждый норовит стать главным. Но в этой борьбе выживут единицы.

6 – Если стерео – это тупик, то где же выход?

Ответ: А выход подсказывает сама природа со множественностью прямых, неотражённых источников звука вокруг головы слушателя. Разве не так? Не это ли мы называем натуральностью?

Резкий скачок в решении этой технической задачи даёт сведение условных 24/48 инструментов не в два канала, а от четырёх и больше: 5, 7, 9, 11 и так далее. Пока только так получается окружить наши головы и уши звуковым облаком и полем:

Принципиальное решение проблемы и выход из стерео-тупика.
Принципиальное решение проблемы и выход из стерео-тупика.

Допустим, показанная на схеме 7-канальная схема позволяет разнести и точно локализовать инструменты вокруг слушателя.

В быту же, с этим может справиться и пятиканальная система начального уровня:

Стандартная аудио 5.1-система тоже неплохо справляется с задачей, поставленной в пункте №2.
Стандартная аудио 5.1-система тоже неплохо справляется с задачей, поставленной в пункте №2.

Да, она тоже стоит каких-то денег, но поверьте, их потребуется в разы меньше тех, что крутятся на ярмарке тщеславия.

Решение всегда находится за пределами возникшей проблемы.
Решение всегда находится за пределами возникшей проблемы.

7 – Так всё-таки, что там с балансом?

Ответ: После усвоения основ, переходим к главной теме статьи – балансу. Как следует из пункта №2, абсолютный аудиокайф возникает только при равномерном погружении в звуковую нирвану.

К сожалению, ещё не все звукорежиссёры понимают эту аксиому, «пляшут» по старинке, от ущербных кино/стерео-традиций. В итоге нам предлагаются вот такие многоканальные ремиксы, см. ниже на картинке.

Лепящих такие многоканальные ремиксы, я называю киношниками. Что есть хорошо для фильмов, не есть хорошо для музыки.
Лепящих такие многоканальные ремиксы, я называю киношниками. Что есть хорошо для фильмов, не есть хорошо для музыки.

Обратите внимание на то, как окружает синий тор – звуковое поле, слушателя: явный дисбаланс во всей «красе», в сторону фронтальной панорамы. Он напрочь разрушает эффект погружения. По своей сути, это чуть улучшенное стерео. Ну, а что такое стерео, мы уже знаем. См. пункты 3, 4 и 5.

8 – Тогда каким должен быть баланс?

Ответ: Чётко выверенным, с равномерным звучанием и фронтов, и тылов, как по их громкости, так и по заполнению действующими инструментами. Вот иллюстрация:

Баланс характеризуется равномерной громкостью звучания по окружности
Баланс характеризуется равномерной громкостью звучания по окружности

9 – Какие технические решения существуют для достижения баланса в многоканальных системах?

Ответ:

А) Самое главное решение – его выставление инженером ещё на этапе многоканального ремикса.

Б) Если этого не произошло, то, возможно, поможет умная подстройка ресивером под акустику комнаты при помощи микрофона, установленного на месте слушателя.

Калибровочный микрофон.
Калибровочный микрофон.

У разных компаний-производителей эта особенность может называться по-разному.

Схема калибровки системы под комнату.
Схема калибровки системы под комнату.

Усилитель слушает сам себя и подстраивается. Итогом может стать баланс:

Равномерное поле вокруг слушателя – баланс.
Равномерное поле вокруг слушателя – баланс.

В) Третье, но на самом деле, очень важное решение: все, хоты бы только угловые колонки должны быть одинаковыми. Вы же понимаете, если сзади будут стоять маленькие колонки (как на картинках вверху), то что бы там не говорили, а звучать они будут иначе, чем передние. А значит, возможен дисбаланс.

Поэтому, картинка с идеальной инсталляцией простейшей 5.1-системы находится в логотипе моего канала – все колонки одного размера:

Залог баланса - колонки одного размера
Залог баланса - колонки одного размера

Г) Простейшее решение напрашивается само собой: подкрутить рукоять громкости для тылов. Но учтите, что если там «пусто», то вы лишь усилите шум и эхо. Хотя, в некоторых случаях, когда тылы не совсем «убиты», кое-какую «калибровку» сделать получится.

-18

На этом объяснение важности первого термина – баланса между звучанием фронтальной и тыловой панорам, я закончу.

Впереди ещё две статьи о других критериях: статике и динамике.

Слушайте музыку правильно - полностью погружайтесь с головой в звук.

Спасибо, что дочитали.

Полезные ссылки, раскрывающие суть многоканальной музыки

Чего хотят люди от многоканальной музыки?

Сможет ли ИИ микшировать и восстанавливать звукозаписи?

Пример современной записи 2.0 и раскладка её на 5.1:

Домашний CD ап-микс из 2.0 в 5.1, 29 серия: Gary Numan "Intruder" (2021)

Новые окружающие с головой форматы:

С "Долби" Atmos и в шалаше… из фетра и палок

Азы акустики:

2.0 против 5.1 и аналог против цифры. Чья возьмёт?

Как стерео превратить в 5.1:

Surround Master! Неужели чудо свершилось?!

Чудо квадра-микс 1970 года:

Pink Floyd "Meddle" BD 4.0: Пасхальное яйцо

Японский гений электронного многоканала

Isao Tomita "Pictures At An Exhibition – Ultimate Eition" SACD 4.0: Вдохновляясь музыкой Мусоргского

Рейтинг многоканального ремикса в баллах, где:

1 = микс, который хуже, чем стерео 2.0.
2 = то же, что и стерео 2.0.
3 = чуть лучше, чем стерео 2.0: эхо в тылах, активен центр.
4 ~ 9 = нарастание интенсивности микса.
10 = максимальная оценка за микс.

Канал Multi-Channel Surround AudioDisc – ваш путеводитель по миру объёмного звучания в музыке. Здесь не обсуждается её художественная ценность, ибо для этого существует ваше святое - личный вкус. Задачей же являются экспертные рекомендации и рецензирование многоканальных ремиксов (4.0, 5.1 и т.д.) в музыкальных альбомах, их популяризация через аргументированный рейтинг.

Другие музыкальные альбомы с многоканальным звучанием в форматах 4.0, 5.1, и т.д., представленные на канале:

RPWL. "Stock" DTS 5.1: Под влиянием Pink Floyd

Porcupine Tree "In Absentia" MLP 5.1: Долгое прозрение

Pink Floyd "Animals 2022" SACD, DVD, BD 5.1: Наш скотный двор

Jon Lord "Beyond The Notes" SACD 5.0: За пределами нот

Genesis "Selling England By The Pound" SACD, DVD 5.1: Где простирается моя страна?

Genesis "Nursery Cryme" DTS, SACD 5.1: Наша музыкальная шкатулка

Ремонт потухшего дисплея Blu-ray Pioneer BDP-LX 55, BDP-450, BDP-440

Подписывайтесь на мой канал, чтобы узнать больше о многоканальной музыке и обязательно посетите мой тематический сайт Audiodisc.info, посвящённый этой теме, а также группу в VK Multi-channel 5.1 Audiodisc

"Like - Лайк" и комментарии приветствуются: делитесь своими впечатлениями от услышанных ремиксов. Буду премного благодарен за репост статьи в соцсетях и на форумах. Благодарю за Ваш интерес!

Стена звука со всех сторон - баланс
Стена звука со всех сторон - баланс