1 часть:
2 часть:
3 часть:
4 часть:
5 часть:
6 часть:
7 часть:
8 часть:
9 часть:
Ну и про метод расстановки. Я расставил все фильмы списка от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчёта будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
10. RRR: Рядом ревёт революция (2022), (80+78+(96+83)/2)/3=82.5
Вообще, несмотря на то что я какого-то только треша в своей жизни не видел, про который даже не слышал почти никто, я почему-то ещё не добирался до болливудского кино. Вот ни разу. Я знаю о нём только за счёт каких-то стереотипов, но убедиться на личном опыте всё как-то не получилось.
Но индийский боевик «RRR» решил в 2022 году жёстко погреметь во всём мире, в том числе в России. Но я решил тогда проехать мимо этого фильма, чтобы теперь наверстать упущенное. И получилось реально самобытно и прикольно. Каким-то магическим образом все те штуки, за которые хочется ругать современные голливудские блокбастеры, в этом фильме настолько органично вплетены, что получается очень здорово.
«RRR» — это какая-то лютая смесь из полной несерьёзности, танцев и размаха уровня какой-то эпопеи. В фильме несколько сюжетных линий, каждая из которых по-своему необычна, в хорошем смысле нелепа и при этом очень приятна. Больше всего мне понравились два друга, которые решили вместе заделаться супергероями. Сцена спасения ребёнка с горящего моста — это просто что-то запредельно прекрасное. С одной стороны, хромакей тут видно самым невооружённым глазом, а уровень неправдоподобности достиг просто какого-то пика. В голливудском фильме, у меня такое чувство, это бы совершенно не сработало, и я бы ещё долго плевался от этой сцены. В болливудском это выглядит невероятно завораживающе и прекрасно.
Конечно же, отдельного упоминания стоит музыка. Кино с ней даже на «Оскар» номинировалось. Вообще, кино с изрядной долей мюзикла. Персонажи танцуют и поют, на чём построены некоторые эпизоды. И это тоже всё выглядит очень круто. Так как песни эти я слышал впервые, то теперь мой плейлист пополнили некоторые саундтреки из «RRR». «Naacho Naacho» будет самой великолепной.
Несмотря на 3 часа хронометража, картина умудряется заинтересовать от начала и до конца. У неё, несмотря на события и сюжет, удаётся поймать какую-то очень тёплую и приятную атмосферу, как будто все персонажи здесь — это твои хорошие друзья.
Лично я считаю свой первый опыт знакомства с болливудским кино вполне успешным. Кино специфическое и разительно отличается от голливудского, но есть в нём какое-то обаяние, которое заряжает тебя хорошим настроением.
9. Маленькие женщины (2020), (78+78+(95+91)/2)/3=83.0
В скудный на шедевры 2020-й одним из самых лучших по оценкам релизом года были признаны «Маленькие женщины». Тем временем это уже седьмая экранизация книги одноимённого романа Луизы Мэй Олкотт. Удивительно, что удалось стать и лучшей.
Лично я даже помню, как далёкой зимой 2020 зачем-то попёрся в кинотеатр на костюмированную драму, где знал только про Эмму Уотсон. Поэтому сейчас иронично вспоминать, что тогда я смотрел кино с россыпью молодых звёзд вроде Флоренс Пью, Тимоти Шаламе и Сирши Ронан, конечно же. Да и ещё от режиссёра Греты Гервиг, которая потом нехило пошумит в 2023-м.
Мне кино в целом понравилось. Персонажи были приятными, история четырёх сестёр — довольно трогательной. Это была первая версия «Маленьких женщин», которую я увидел, так что взгляд на историю был необычным. Не знаю, даже атмосфера необычной. Вроде бы оставалось кино очень поверхностным, но так сильно в душу залезало. Как-то так я бы это описал.
Ещё визуально кино смотрится очень здорово. Актёры и антураж хороши. Фильм максимально красивый, а картинка выведена до блеска. Кино приятное, в каком-то смысле даже впечатляет.
Но версия 1994-го с Вайноной Райдер в итоге мне зашла даже больше. Вроде бы плюс-минус одно и то же, но от версии 1994 года у меня осталось побольше впечатлений. К версии 2020 у меня спустя 5 лет отношение странное. Именно тогда начался мой подступ к фильмам для критиков, под «Оскар» и пр. И «Маленькие женщины» были хорошей попыткой, но до сих пор остаётся ощущение, что кино не совсем моё. Должно быть, по идее, наоборот, но в кинотеатре я кайфанул, а драма и актёры зацепили. А сейчас кино пусть и сохранилось в моей памяти как-то даже слишком хорошо, но приятных впечатлений больше оставила именно версия 1994-го. Хотя не отрицаю, что у Греты Гервиг тоже получилось очень достойно.
8. Поток (2024), (81+79+(97+87)/2)/3=84.0
Неожиданный выбор пал на победу далеко не самого мейнстримного европейского мультфильма «Поток». «Поток» — это немое кино про животных, которые вынуждены спасаться от всемирного потопа.
Тут как никогда идёт опора на визуальное повествование. По ощущениям напоминает что-то документальное. Мы просто наблюдаем за тем, как небольшая группа животных пытается выжить на фоне наводнения. При этом выглядит всё очень красиво. Анимация у проекта нестандартная даже по европейским меркам. Получается такой классный микс из уникальной анимации и небанальной подачи истории. Всё-таки мы привыкли, что зачастую мультики про животных отнюдь не немые.
В общем, «Поток» — это сплошное удовольствие анимации. Мне очень нравится атмосфера и подача мультфильма. Это 80 минут очень яркой, красивой и завораживающей истории.
Однако не могу сказать, что это один из моих любимых мультфильмов в 2024 году. Мультфильм определённо милый и завораживающий, но цепляющий главным образом за счёт визуальных образов. «Поток», такое чувство, в большей степени про чувства через визуал, а не историю, как было в этом году у DreamWorks c Pixar. А их подход понравился больше. Поэтому «Поток» очень хорош, но не в качестве главного мультфильма года.
7. Дюна: Часть 2 (2024), (82+85+(92+79)/2)/3=84.16
Как-то совсем тухло начался голливудский сезон 2024. Ни одного толкового громкого фильма за два с лишним месяца, так что долгожданное продолжение «Дюны», которое смело входило в топ самых ожидаемых релизов года, обещало быть главной премьерой зимне-осеннего периода. И оценки сиквел получил просто заоблачные, так что я не мог не дождаться его премьеры в кинотеатре.
К слову, я оценил первую часть в год её выхода — «Дюна: Часть 1» действительно меня впечатлила. Только вот со временем обуревающие эмоции поутихли, и к фильму я охладел. Когда я забыл про офигительный визуал и подумал про что-то более эмоциональное, «Дюна» сразу рассыпалась. Но я решил, что это проблема первого акта, которая позже будет исправлена во втором и третьем. И я не знаю, как так работает, но я уже собаку съел на том, чтобы гнобить главные шедевры года. «Дюна: Часть 2» — это, на мой взгляд, визуально совершенная, но абсолютно пустая претенциозная оболочка истории избранного и его подручных. Обычно я начинаю обзор подобных фильмов с плюсов и любопытных моментов, но в этот раз я таковых не обнаружил. Поэтому, если вы фанат режиссёра или просто любите его дилогию, то дальше лучше не читать. Я хотел бы разбить рецензию на несколько важных пунктов: визуал и прочая техническая часть, подача истории и посыл, персонажи и неоправданные амбиции.
Пожалуй, то незыблемое, к чему не дерзнёт придраться даже самый скверный циник в мире, так это визуал. Невероятная масштабность, уникальный стиль, поражающие воображение пейзажи, совершенно очумевший подход к съёмкам, лучшая графика и так далее, далее, далее. Поэтому что я сделаю? Правильно, буду к этому придираться. Давайте честно, хороший графон лучше плохого, но какой в глобальном смысле от него прок? Если я вам покажу набор самых красивых в мире картинок, то вы удивитесь, порадуетесь, но через время напрочь забудете. «Дюна: Часть 2» — это как раз-таки набор максимально красивых картинок, про которые вы позже не вспомните. Как бы Дени Вильнёв не ратовал за кинотеатральный прокат и кинотеатральный экспириенс, это не самое важное. Кино должно удивлять, но не за счёт одних лишь визуальных образов. Я люблю фильмы, построенные на визуальном повествовании, которые могут себе позволить неспешность, упор на картинку и визуал. Далеко ходить и не надо — «Бегущий по лезвию 2049» для меня один из любимых фильмов 2017. Но хотя он и шедеврален по части визуала, он цеплял не только им. Не так, он цеплял совершенно другим, а картинка только подстёгивала это чувство. Я прокручиваю у себя в голове офигенные по всем техническим аспектам сцены и понимаю, что по прошествии времени они совершенно не впечатляют, поскольку это просто картинка, которой я уже впечатлился, поэтому хочу ещё чего-то под её ширмой.
Всё-таки обе части «Дюны» неразрывно связаны друг с другом, поэтому было бы справедливее воспринимать эту историю единой. Огромный пятичасовой эпос о том, как некоторые властители пошли против друг друга, поэтому устроили междоусобицу на планете Арракис. Не стал бы называть «Дюну» «Игрой престолов», но определённые схожести в проектах есть — по персонажной раскладке и некоторым отдельным сценам. Только вот с чем у «Дюны» огромные проблемы, так это с темпом. Я дико скучал на первой части, но старался держаться ради... даже не знаю, ради чего.
На сеанс второй части я пришёл максимально бодрым, скатался в другой город, чтобы посмотреть на самом большом экране из возможных (ну и потому что в моём не показывают) и... начал сидеть вялым после первых минут 15. Причём не сказать, что я просто не могу высидеть такие фильмы. «Бегущий 2049» пролетел на одном дыхании.
Я всё наблюдал за одними и теми же сценами диалогов, мизансцен с пустыней, диалогов про что-то политическое и понял — это невозможно слушать. Каждый диалог переполнен сюжетно важной информацией, которая ничего не даёт мне как зрителю в эмоциональном плане. Единственная вещь, которая воспринималась относительно захватывающей, — это отношения между Полом и Чани. А вернее, часть этих отношений. Я всё ещё не верю в их любовные отношения, я вообще не почувствовал их сближения. Но у обоих было несколько приятных сцен взаимодействия. И главным образом они касались либо привычных «людских» диалогов, либо отношения Чани к титулу избранного у главного героя.
В остальном меня цепляло поразительное ничего. Примерно в течение 2 ч. 20 мин. я дико скучал, наблюдая за какими-то событиями, которые вели к другим событиям. Наконец наступила подводка к самому финальному замесу, и тут я подумал: вот всё это вело нас к финальной битве, в которой будут кровь, пот, боль и слёзы. Тот самый вездесущий пик истории, который подошёл к концу невероятно быстро. Не в плане «Эээ, а где полтора часа драки в конце?», а в плане саспенса и интриги. Я вообще не почувствовал эмоционального напряжения, абсолютно каждая экшен-сцена воспринималась рядовой и уж точно не кульминационной.
Я не понимаю таких длинных фильмов, которые не дают ничего взамен. Зак Снайдер балуется своими 100-часовыми фильмами, которые совершенно того не стоят. Теперь и Дени Вильнёв занимается подобным. Я прочитал из его интервью, что он с болью и слезами вырезал некоторые куски из сиквела, хотя я бы отрезал ещё очень много чего. Я не хочу переходить на личности или кого-то оскорблять, но мне кажется, что в этом есть некое неуважение к зрителю. Для чего были эти три часа? Ответ я постарался найти в посыле фильма. Если честно, в этом плане я никогда не был особенно «правильным» зрителем. Такие-то фильмы, книги и т. п. я всегда понимал по-своему, а на ту мысль, о которой мне говорили позднее, вообще не обращал внимания. Смотреть или читать разные эссе про то, что вы неправильно поняли этот фильм, довольно интересно, но только в том случае, когда твоё видение уже устаканилось. Я для себя понял, что мне хотели сказать, поэтому я готов выслушать другую точку зрения. В случае с «Дюной: Часть 2», как бы это ни было очевидно, я тоже вижу историю со своей перспективы, отчего и мнение складывается за счёт тех мыслей, что увидел именно я. Наверное, эта мысль в общем не будет какой-то уникальной, но я вижу лишь библейские намёки в духе того же Снайдера и историю о претенциозном бездействии и важности крови.
Почему я не люблю клише про избранного — потому что оно лишает тебя всяческого смысла. Есть такой-то человек, которому напророчили спасти твой народ. Понимаешь, ты с этим ничего не сделаешь, просто проведи время в молитве, дожидаясь, пока избранный поведёт тебя на бой ратный. По ощущениям, чуть ли не половина фильма построена на том, что кто-то молется или сопротивляется Полу по ходу повествования. Вся суть персонажа Хавьера Бардема сводится к тому, что он молется, всем втирает про важность Пола, а затем без причины предлагает себя убить из-за откровенно нелепых традиций. И Пол, как и его мать какое-то время (блин, а ведь это уже второй подряд фильм с Ребеккой Фергюсон, где нам в начале показывают липовую смерть её персонажа), вели себя довольно адекватно. Но сначала Ребекка Фергюсон попила жидкости и стала бревном с функциями главной монашки, а под конец и сам Пол превратился в полено с отсутствующими эмоциями. Получается, как бы ты ни сопротивлялся предписаниям, тебя всё равно заставят пройти по выбранному не тобой пути, потому что это твоя судьба, а не твой выбор.
Также вся история строится на том, что кровное родство невероятно важно. Раз ты родился Атрейдесом, то тебе не быть фрименом, поэтому мы будем к тебе скверно относиться. Плюс вся история — это долгий путь кровопролитной мести Пола Атрейдеса, покромсавшего всех на своём пути. В этом отношении мне понравилась только Чани, которая в лоб начала возмущаться за то, что только какой-то избранный может спасти её народ.
Как бы ни был хорош в фильме графон, спецэффекты, режиссёр, актёры — кто или что угодно, я ни за что не приму историю, в которой нет персонажей. Есть много посредственных фильмов, которые не использовали свой потенциал. На мой взгляд, зачастую это касается отсутствия эмоциональной привязки к героям истории и недостаточной кульминации пути этого героя. «Дюна: Часть 1» — это лишь первый акт, который дал определённую базу, но не показал остального. Вот это остальное и должна была показать вторая часть. Но ничего подобного.
Возможно, я зря сделал то, что принял во внимание мнение Дени Вильнёва по поводу диалогов в кино. Раньше я за ним подобного не замечал, но на второй «Дюне» решил удостовериться — а правда ли его фильмы немногословны и «несложнословны»? Как понимаете, я офигел с того, насколько многие диалоги пусты, однообразны или клишированы. Хотя в «Бегущем 2049» сценарий был очень классным, что же случилось здесь?
Из-за осознания этого факта начал сыпаться примерно весь просмотр. Меня дико утомляли религиозные замашки в сюжете Пола, а сюжет семьи Харконенов попахивал самой обычной историей гнилой семейки клишированных злодеев. Мне просто интересно, есть ли такие люди, кто смог проникнуться к главному герою? Потому как я считаю, что все персонажи этого фильма невероятно пустые. И вы можете написать, мол, постой, в книге-то все персонажи и вовсе роботы без чувств, в фильме с этим ещё как-то более-менее. Книга и фильм — это разные вещи. Я не должен читать книгу, чтобы понимать события в фильме, так же как экранизация не обязана следовать за первоисточником слово в слово. Дени Вильнёв многое поменял в своём фильме, и добавить немного хоть чего-то персонажам можно было.
Как показатель, у меня есть два примера. Родственные персонажи Тимоти Шаламе и Джоша Бролина встретились спустя продолжительное время, хотя считали друг друга погибшими. Сцена была подана так, что мне было феерически плевать на это воссоединение. Никаких эмоций их встреча не вызвала. Второй пример — сцена драки Шаламе и Батлера в самом финале. Как я понял, эта схватка подразумевалась кульминацией битвы между Атрейдесами и Харконенами, но какой она получилась? Да, стильно и красиво, но почему настолько наплевать на происходящее?
Подобный пофигизм у меня активно развивался на протяжении всего просмотра. Я неиронично задавал себе вопрос, который сам ненавижу задавать во время просмотра фильмов: а на кого из них мне плевать больше всего?
Спойлеры. Я ненавижу фильмы, которые обрываются на полуслове. Я тоже считаю подобное неуважением к зрителю, но если какой-нибудь Том Круз со своей «Миссией» сделает это более-менее мягким, то подавляющее большинство завершит на самом интересном. Дени Вильнёв подобное сделал ещё до выпендрёжа клиффхэнгерных фильмов 2023-го, что было оправдано. Ты либо рискуешь, делая один крутой фильм по цене двух с промежутком выхода в 2 года, либо сразу снимаешь одну экранизацию толстенной книжки и отгребаешь. И вот съёмки сиквела начались, давайте же посмотрим концовку этой истории спустя всего лишь четверть десятилетия... которое тоже закончится на куче удочек к сиквелам. Да, когда-нибудь потом начнётся великая война. Дай бог, окупится, вы доживёте до этого момента и через 3 годика посмотрите и триквел. Да, Чани отправилась в своё плавание и, возможно, заморит червяка — через пару лет узнаете. В общем, недомолвок оставили зрителю вволю. Ещё и персонажами, опять же, не оправдали. Нам так усердно представляли этого крутого барона Харконена, чтобы что? Главный босс просто валяется неподвижным на полу, а главгерой без проблем его чикает на виду у всех. Остин Батлер внушал визуально, но слили его как классического второпланового негодяя. Дейв Батиста — тоже смех.
Сразу после просмотра я остался в смешанных чувствах. Меня не удивили масштабом, я дико устал это смотреть, меня многое не устроило, но я люблю режиссёра, поэтому какое-то время я обдумывал увиденное и пытался сформировать максимально честное мнение. И, хорошенько излив душу на этой рецензии, я пришёл к выводу, что это визуальный шедевр, лишённый всякого эмоционального веса путём режиссуры, музыки, постановки, визуала и претенциозности. Я ещё не видел подобных прецедентов, где бы максимально пустой фильм получал настолько хвалебные отзывы. Тут нужен талант великого гения. Я же побуду белой вороной, которая либо почуяла неладное, либо у неё поехала крыша.
6. Отец (2020), (78+82+(98+88)/2)/3=84.33
Интересная штука, но почему-то я очень хорошо помню просмотры многих фильмов в 2020. И фильмов, которые вышли непосредственно в 2020, я зачем-то насматривал очень много, потому что мне было просто интересно. Я также помню, как мне порекомендовали посмотреть «Отца». Мол, это крутой триллер с сюжетными поворотами и вообще офигенное кино. Я даже помню, что начал смотреть этот фильм где-то в 4 утра, но благополучно уснул и всё проспал. Через пару часов решил повторить, но тоже уснул. Третий просмотр уже прошёл нормально.
Но перед этим просмотром я знал только об Энтони Хопкинсе в касте. И смотрю фильм и понимаю, что неплохо идёт. А потом уже пошёл обманчивый триллер, где я немного поплыл. У меня было такое чувство, будто кино обманывает не главного героя, а меня. И я в целом не особо понимал, чего фильм своими запутываниями пытается добиться. Когда дочь Хопкинса «поменяла внешность», то я вообще перестал что-либо понимать.
Ну и я полез на страничку на КиноПоиске — почитал синопсис и увидел 99% положительных рецензий от критиков. И тут пришло осознание — никакой это был не триллер. Сейчас, возможно, будут спойлеры для тех, кто вообще ничего не знает об этом фильме. Но это не кино про Хопкинса в шапочке из фольги, который в каждом дуновении ветра видит вселенский заговор. У главного героя деменция, что объясняет всю произошедшую катавасию. И фильм предлагает интересный взгляд на освещение этой проблемы. Как будто бы логичнее было показать фильм от лица дочери, которая наблюдает за теряющим рассудок отцом. Но это было бы и банальнее. Тут же уникальный случай, где главный герой в неведении из-за деменции, так ещё и зрителя вместе с собой запутывает. Чем-то «Игры разума» напоминает, только ещё более личные.
Но моя проблема с «Отцом» не в том, что я ожидал жанровую вещь, а получил драму для критиков. Я не то чтобы очень проникся фильму и персонажу Оливии Колман. Я прекрасно знаю, что такое деменция, но при этом мне посчастливилось ни разу не столкнуться с таким явлением. Так что и прочувствовать кино максимально не получилось. А кино как раз на то и нацелено.
Не могу сказать, что получилось совсем плохо и скучно. Просто это такая драма, которую я понимаю головой, но не сердцем. Прям пронизывающего до глубины души я в фильме не обнаружил, хотя это всё-таки сильный фильм с прекрасным кастом и серьёзной поднятой темой.
5. Душа (2021), (84+80+(95+83)/2)/3=84.33
Очевидно, что «Душа» стала главным релизом студии Pixar со времён «Тайны Коко». Сиквелы сиквелами, но студия всегда умудрялась растапливать сердца и умы зрителей мощными оригинальными мультфильмами, в которых умело сплетались посыл, персонажи, история, сеттинг и атмосфера.
«Душа» лично для меня один из самых приятных кино-экспириенсов за все мои походы в кинотеатр. Я стараюсь ходить в кино только на большие интересные премьеры, потому что для рядовых драм не то чтобы сильно нужен большой экран. Но для мультфильмов Pixar я всегда делаю исключение, потому что я слишком жду эти истории.
Я не то чтобы особенно эмоциональный зритель и даже не могу припомнить, плакал ли я даже в детстве над какими-нибудь фильмами. Вроде бы такого не было. Но некоторые картины Pixar оставляют меня с непонятным впечатлением. «Душа» вполне понятный фильм, где не требуется прям гигантской думы, чтобы что-то для себя выудить. Нужно ценить свою жизнь и наслаждаться каждым моментом. Это пусть банальный, но хороший посыл. Но интересно то, как этот посыл подан. Ленивый сценарист заставил бы персонажей проговорить это вслух, а в «Душе» осознание происходит тем самым излюбленным методом Кристофера Нолана: «не пытайся понять — почувствуй».
Мне всегда максимально трудно писать рецензии на потрясающие работы студии. Ибо ну а что о них можно сказать, кроме того, что они великолепны во всех отношениях? На «Душе» я хочу поделиться тем, что, во-первых, большой экран действительно решает в случае с такими историями. Не отвлекает ничто. Во-вторых, это был первый мульт студии, на который я пошёл в кино уже в таком сознательном возрасте, когда важнее шуток была всё-таки история. И именно за просмотром «Души» я понял, что Pixar — это не просто мультики детства, а по-настоящему великое искусство.
Лично я при просмотре испытывал чувства, которые даже не могу толком описать. Мне было абсолютно всё равно на вопросы к логике, каким-то сюжетным дырам. Я, не замечая ничего вокруг себя, наслаждался потрясающим фильмом, который, как мне кажется, не может вызывать негативные эмоции. Мультфильм преподносит такие правильные вещи в таком атмосферном ключе, заставляя проникнуться глубине момента. Сцену с простым дуновением ветра в метро до сих пор считаю лучшей в этом мультфильме.
В общем, мне кажется, что мультфильм великолепен. Смущает меня лишь то, что он даже не второй в этом списке лучший анимационный проект.
4. Легенда о волках (2020), (82+80+(99+87)/2)/3=85.0
В 2014 вышел чуть ли не лучший европейский мультфильм «Песнь моря», который не то чтобы меня очень сильно зацепил, но в целом мне понравился. Спустя 6 лет постановщик Томм Мур наконец-то выпускает свой следующий мультфильм, который благодаря Apple TV получил официальную локализацию в России, до кучи став и лучшим проектом сервиса. Получился мультфильм довольно своеобразным. Во главе угла снова идёт личный конфликт между членами семьи, грамотно скомпонованный с глобальным сюжетом с примесью чего-то магического. В «Песне моря» проверяли на прочность отношения брата и сестры, «Легенда о волках» решила испробовать конфликт отца и дочери. Вообще, если касаться семейных уз, то именно отношения папы с дочкой в кино меня цепляют сильнее всего. Тут я на удивление не настолько сильно проникся их конфликту, но тем не менее их отношения были одним из сильнейших моментов мультфильма. Особенно голос Радика Мухаметзянова в дубляже прямо пронизывал до глубины души, настолько крепко он вжился в роль. Штука с волками показалась мне довольно классической — такое я видел часто в некоторых фильмах и сериалах. Правда, визуально эти сцены просто бесподобны. Концовка, кстати, меня несколько разочаровала. Смерть злодея как будто бы была навеяна диснеевской классикой, но я не считаю этот момент уместным — мне кажется, что тут правильнее было бы оставить его в живых. Мультфильм в целом мне очень понравился — это шикарная сказка с доброй историей и персонажами. Такая «Храбрая сердцем» в атмосфере «Горбуна из Нотр-Дама».
3. Оппенгеймер (2023), (81+83+(93+90)/2)/3=85.16
Несколько странные ожидания я испытывал к «Оппенгеймеру». С одной стороны, да, гений всея кинематографа Крис Нолан устраивает для своего фильма настоящий взрыв, предвещая показать что-то умопомрачительное по всем фронтам. С другой, что это за кино и как режиссёр-сценарист подошёл к его созданию?
Не секрет, что Роберт Оппенгеймер — реальный человек, а Нолан снял на основе его биографии, собственно, биографическое кино. До этого Крис не был стеснён рамками — он снимал свои авторские блокбастеры, не стараясь соблюдать какие-то конкретные факты (будь то «Бэтмен» по комиксам или «Престиж» по книге). «Оппенгеймер» — это всё-таки биографическое кино, так что хочешь-не хочешь, а придётся соблюдать некоторые правила.
Но так как это кино гения кино, то я не мог его не ждать и не сходить в кино. Кстати, удалось попасть на озвучку RHS, так что наслаждался всеми прелестями «тех самых голосов» — собрали реально всех-всех. Только вот почему-то картинка оставляла желать лучшего — даже пиксели было видно, какого чёрта?
Знаете, мне понравилось, но как-то вот без восторга. Начну с актёров. Киллиан Мёрфи действительно очень хорош, но он определённо не украл это шоу. Понимаете, игра сильная, образ проникновенный, но, говоря аналогиями, это не Джокер Леджера или Гослинг в «Барби». Обширный каст тоже не особо впечатлил. Уэс Андерсон в своих комедиях тоже набирает россыпь звёзд даже ради одного эпизода — и это весело, в этом есть какой-то смак. Но то комедия, а в чём смысл в драму набирать таких актёров для обычных ролей? Самый банальный пример — Джейсон Кларк. Вся его функция — задавать допросные вопросы, ровным счётом никак не используя свой талант. Флоренс Пью тоже залетела на буквальное камео, засветила грудь и испарилась. Джош Хартнетт, Гари Олдман, Рами Малек, Кеннет Брана и пр. туда же.
Из ярких образов фильма мне зашли Мэтт Деймон и Роберт Дауни. Последний раскрылся только в конце с неплохим твистом. Да и в целом финал с его стороны был очень эмоциональным. Деймон же разошёлся на харизму и очень контрастный на фоне Мёрфи образ.
Что меня удивило, 3ч прошли быстро, скучно не было. Кино держит интерес умело, хотя, сейчас буду себе противоречить, снято очень скучно. Я особое внимание обратил на операторскую работу, была она очень так себе. 95% мы можем лицезреть скучнейшую восьмёрку сплошных лиц, а вот изысканных визуальных решений было крайне мало. Редкие вкрапления взрыва между склейками и неплохой приём со звуком.
Музыка же впервые настолько начала доминировать у Нолана. Раньше просто шикарное дополнение, а теперь прям многие сцены строятся на аутентичном саундтреке. Режиссура Криса, наверно, тащит. Не скучно состряпать 3 ч. болтовни — надо уметь. Некоторые сцены поставлены прям очень напряжённо — особенно финал с Дауни. Сцена со взрывом же несколько разочаровала. Я прям вжался в кресло от атмосферы и напряжения перед взрывом, но сам взрыв я не прочувствовал — к чему было настолько раздувать эту новость — не знаю.
Говоря о лучшем моменте, я бы упомянул отношение фильма к своим персонажам. Несмотря на концентрацию Нолана на самом факте создания атомной бомбы, в этот раз он не забывает и об эмоциональных персонажах. Оппенгеймер тут является главным, а не концепция (как в «Доводе» и «Дюнкерке»). Поэтому мы напрямую проникаемся к одному конкретному человеку, лучше понимая его переживания.
После просмотра я всё равно плохо понимаю своё отношение к ленте: оно само себе противоречит. Кино скудное визуально, но в то же время блестящее. Кино классно представляет персонажей и идеи, но в то же время ему не всегда удаётся сблизить тебя с ними. Кино даёт уникальный зрительский опыт, но в то же время не показывает ничего нового.
Не знай я имени режиссёра, скорее всего, мне зашло в разы больше, но Нолан, известный своим уникальным подходом, меня разочаровывает.
«Оппенгеймер» к просмотру всё-таки обязателен — такое надо видеть. Потрясный фильм, но он не во всём меня устраивает, 7 из 10.
2. Дикий робот (2024), (84+82+(96+85)/2)/3=85.5
Второй год подряд пальму первенства забирает под себя анимация. «Дикий робот» – это уже третий релиз DreamWorks в 2024 году. И никто не ждал чего-то особенного от мультфильма. Ну что-то там про робота и животных. К тому же рекламная поддержка у мультфильма была слабоватой, так что тащило его из пучины провала только сарафанное радио.
Да, похоже, у нас тут история повторения «Кота в сапогах: Последнее желание». Мультфильм скромно стартовал в прокате, но отметился отличной реакцией критиков. Предрекали ему весьма скромные сборы, но в итоге сарафан позволил ему даже собирать больше на новой неделе. Зрители и критики же со временем начали кричать о шедевре. У «Дикого робота» какие-то дикие оценки от всех посмотревших, есть замашка на одно из лидирующих мест в истории студии.
Лично я не то чтобы изначально относился к проекту со скепсисом. Мне он изначально был интересен, но прямой конкурент в лице анимационных «Трансформеров» всё-таки продавали мне намного лучше. Но «Дикий робот» всё равно меня впечатлил, хоть я и ждал от него немного большего.
Ну, это максимально милая и трогательная история с качественной драматургией, но чего-то излишне базовая. Робота вынесло на какой-то остров, где он начал помогать всем животным. А потом стал мамой для утёнка. «Дикий робот» — супермилая вещь, которой как будто бы слегка не хватает острых углов.
Справедливости ради, интересные элементы тут всё же были. Например, что робот — это не он, а она. Я как-то проморгал до просмотра, что главную героиню озвучивала Лупита Нионго. Так что привыкнуть к подобному почему-то было трудно, всё-таки слишком уж часто из роботов делают мужских персонажей. Ещё вывести из пучины банальности пытались шутки. Тут много как милого детского юмора, так и не очень детского. Ну да, не уровень «Шрека», конечно, но все постоянно желают друг другу смерти или просят не сдохнуть рядом с домом. Меня вообще вынесло с того момента, когда за кадром у какого-то опоссума слопали ребёнка, а она спокойным голосом сказала, что детей на одного меньше, и продолжила говорить.
Также впечатляет визуальный стиль. Здесь просто визуальное пиршество. Во-первых, сам робот – офигенно сделанная вещь. Во-вторых, локации выглядят невероятно красиво. В-третьих, второй план различных животных также получился очень колоритным.
С точки зрения драмы кино весьма банальное, но мне драматургия понравилась. Получился такой симбиоз из «Братца медвежонка» и любой комедии, где кто-то чисто случайно стал родителем. У фильма есть несколько очень классных драматических сцен, которые ну просто восхитительные. Отношения робота со своим ребёнком – супермило и супертрогательно. Лис – также очень классный драматический персонаж.
Кстати, музыку в мультфильме тоже отметить стоит. Она также прекрасна.
Немного расстроил меня разве что финал, где всё было хорошо, но не сверх. Не было какой-то мощной точки, что сделала историю ещё мощнее. Хотя финал всё-таки был трогательным.
В общем и целом получился офигенный мультфильм. Милый и смешной, душевный и трогательный, красивый и интересный. Правда, я не могу сказать, что это моя любимая анимация этого года. «Трансформеры: Начало» понравились мне больше. Как и «Головоломка 2». Как и ещё релиз DreamWorks 2024 «Орион и Тьма». Но «Дикому роботу» я бы всё равно поставил очень крепкие 8 из 10.
1. Человек-паук: Паутина вселенных (2023), (84+85+(95+86)/2)/3=86.5
Мне одному кажется, что последние проекты по Пауку только то и делают, что через фансервис рекламируют следующие 100500 сиквелов? Типа «Морбиус», который уже задумал подобие «Зловещей шестёрки», ну а про наглость «Нет пути домой» и говорить бессмысленно.
«Паутина вселенных» поскупилась на ещё один показ трёх паучков, вместо этого пойдя на рекорд, переняв чуть ли не все вариации этого супергероя. Лично я переживал, что сиквел утонет в отсылках, забыв о потрясающей структуре истории Через вселенные. И, наблюдая за одними из лучших оценок в супергероике в принципе, очевидно, история тоже на месте.
Но начнём с визуала. Я как раз из той когорты, кому очень зашёл визуальный стиль первой части, что не просто преумножили в сиквеле, а возвели в какой-то абсолютный абсолют. Визуально «Паутина вселенных» — это просто буйство красок, разных стилей и воображения. У каждого Человека-Паука есть свой особый дизайн и, собственно, стиль. Уделяют времени каждой вселенной порядочно, показав и её интересности, и особенности — мультивселенная безумия, которую мы заслужили.
Ко всему прочему, история в мультфильме тоже есть. Только вот это и плюс картины, и минус. Я категорически не согласен с теми, кто считает сюжет «Паутины» перегруженным — по-моему, сюжет как раз-таки слишком простой. По факту, Майлз начал тёрки с новым злодеем, прописался в своей Лиге Пауков, поссорился на праве главного героя, решивши, что ему-то вот правила не писаны. А мультивселенная и прочие отсылки — это уже приправа, которая, я бы не сказал, что делает мульт грузным. Для проекта с такими очешуительными оценками сюжет банален, но с точки зрения персонажей мультфильм это подаёт прекрасно.
У нас есть опытный угрюмый персонаж, который против нововведений, что устроил главный герой, который хочет и рыбку съесть, и в лодку сесть. Мигеля О`Хару отличает невиданная для Пауков угрюмость, а ещё небольшая предыстория, но трагичная. Майлз же подросток, так что не хочет мириться с наставленными идолами, так что происходит вполне понятный конфликт. И такие моменты серой морали — спасти близкого ценой вселенной — это идеальный заход как в целом, так и для вечно страдающего образа Человека-Паука.
Чем ещё порадовали, так это углублёнными образами второстепенных персонажей. Внимания стоят родители главного героя, Питер Паркер из первого фильма и в особенности Гвен. В первом фильме мне этот персонаж очень понравился, была у него арка, индивидуальный образ и шикарный голос. В сиквеле помножили всё, кроме последнего. Вообще, по ощущениям, сиквел стал не только историей Майлза, но и Гвен вместе с ним.
Правда, говоря о дубляже, мне не всё зашло. Привык я к новым голосам быстро, вроде всё пучком с этим, но подбор голосов — удачи. Классический Питер не подходит, Гвен без её оригинального голоса я воспринимал очень инородно, а за Мигеля актёр попросту недожимает эмоций. В остальном всё хорошо.
Кстати, хотел сказать, что для мультфильма в 2,5 часа «Паутина вселенных» показывает слишком много экшена. У нас есть просто мультивселенная драк на любой вкус и цвет — сражений Пауки устраивают больше, чем фильмов в четвёртой фазе Marvel было. Хотя в принципе более-менее везде слишком крышесносный визуал, чтобы на это жаловаться. Кстати, продолжая путь отличных героев без прицепки к экшен-сценам — Майлз в последнем месилове с Пауками был не просто кулаками, а прям персонажем с головой на плечах, это порадовало.
Порадовали также отсылки и юмор — тут фансервис, как мне кажется, ненавязчивый — чисто фон для основной истории. Ну и блин, уже второй раз за неделю смотрю лишь половину от фильма, а продолжения придётся ждать ещё года полтора.
В целом сиквел получился крутым, но без восторга. Тут есть весьма занятные элементы, потрясный визуал, куча экшена, удивила структура (за твисты и ружья, заложенные ещё первым фильмом, отдельный плюс), удивили персонажи, но оттолкнула незаконченная история, перегруз с экшеном и в целом не самая интересная работа с сюжетом. Мне первая часть понравилась больше, хотя и вторая потянет на 8 из 10. Готов похвалить «Паутину вселенных» и за то, что создатели умеют в тихие моменты, понимая, когда нужно прекратить пострелушки, просто сесть и поболтать.
Следующие От худшего к лучшему будет по самым популярным фильмам с Рэйчел МакАдамс.
Ссылка на телеграм-канал.