Мы являемся свидетелями технического прогресса, который невероятным образом буквально на глазах меняет мир вокруг. Цифровизация и роботизация быстро и глубоко проникают в нашу жизнь, и мы привыкли автоматически воспринимать выполненное при помощи робота как что-то более точное, качественное и лучшее. Но всегда ли это так?
Первый прототип медицинского робота-манипулятора Da Vinci был разработан ещё в конце 1980-х годов. В настоящее время сотни тысяч операций выполнено при помощи роботов. Наиболее востребованными роботы оказались в урологии, гинекологии, кардиохирургии и нейрохирургии.
Радикальное хирургическое лечение рака простаты (простатэктомия) при помощи робота ассоциировалась в сознании медицинского сообщества и среди пациентов с лучшими функциональными результатами, поскольку более точное аккуратное исполнение операции при помощи робота позволяло сохранить нервы избежать потери потенции.
Роботассистированная простатэктомия действительно обеспечивает более раннее восстановление нормальной работы кишечника, снижает кровопотерю во время операции и уменьшает продолжительность госпитализации.
Тем не менее, анализ результатов наблюдения в течение двух лет после операции за пациентами после хирургического лечения рака предстательной железы не выявил каких-либо существенных различий в функциональных результатах в зависимости от хирургического доступа (открытый, лапароскопический или роботассистированный). Таким образом, ни один из хирургических подходов не может быть рекомендован в качестве лучшего.
Статистически значимое влияние на функциональные и онкологические результаты хирургического лечения пациентов с раком предстательной железы оказывал опыт хирурга, выполняющего операцию. Также у хирургов, обладающих большим опытом выполнения операций, снижается вероятность выявления положительного края резекции.
В австралийском исследовании, опубликованном в журнале The Lancet, изучалось качество жизни пациентов, в зависимости от способа хирургического лечения рака простаты. Оценивалась функция мочеиспускания и потенция, а также онкологический результат операции (биохимический рецидив и визуализируемые признаки прогрессирования).
По результатам исследования роботизированная лапароскопическая простатэктомия и открытая радикальная простатэктомия дали схожие функциональные результаты через 2 года наблюдения. Онкологические результаты также оказались схожими. Врачам и пациентам следует рассматривать преимущества роботизированного подхода как во многом связанные с его минимально инвазивным характером и более быстрым восстановлением после операции.
Ссылка на оригинальное исследование: https://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045(18)30357-7/abstract
Также Вам может быть интересно:
