В данной статье автор бы хотел бы поделиться некоторыми нюансами рассмотрения дел в ВАК, обобщёнными по многолетнему опыту старших товарищей и коллег, работающих в нескольких экспертных советах (ЭС) ВАК, в частности, по техническим наукам.
Основными причинами вызова диссертанта на заседание ЭС ВАК являются следующие:
а) формальное или неформальное сообщение в ЭС о недостаточной компетенции диссертанта, необоснованности присуждения ему ученой степени, нарушении процедуры присуждения ученой степени;
б) наличие у диссертанта должности, рода занятий, его работа в организациях, которые имеют слабое отношение к научным исследованиям;
в) при должности диссертанта от уровня начальника организации и выше;
г) по рекомендации специалистов, проводящих техническую экспертизу документов аттестационного дела, при наличии множества ошибок в документах;
д) борьба научных школ. Наличие неофициальных или официальных сообщений от противоборствующей научной школы, ставящих под сомнение научную составляющую диссертации;
е) несоответствие темы диссертации профилю ДС (при соответствии научной специальности и отрасли наук);
ж) проведение защиты по 2-м научным специальностям;
з) проведение защиты в разовом ДС;
и) когда научный руководитель (НР), либо официальный оппонент, либо ведущая организация, либо подписанты отзывов включены в «черный список ВАК»;
к) наличие противоречивых выступлений в стенограмме, яростных дискуссий, критических замечаний, ставящих под сомнение диссертабельность работы;
л) наличие отрицательного отзыва официального оппонента или ведущей организации;
м) возникновение сомнений относительно самостоятельности написания диссертации;
н) возникновение сомнений в соответствии уровня квалификации диссертанта уровню лица с ученой степени кандидата наук;
о) возникновение сомнений относительно соответствия диссертации указанной научной специальности и отрасли наук;
п) возникновение сомнений относительно наличия необходимых компетенций и высокой научной репутации по тематике диссертации у официальных оппонентов или у ведущей организации;
р) возникновение сомнений относительно «профильности» организаций и специалистов, представивших положительные отзывы на автореферат (АР);
с) возникновение сомнений относительно актуальности диссертации, новизны полученных результатов, их значимости и реализуемости на практике;
т) возникновение сомнений относительно достигаемого выигрыша по целевому показателю, обоснованности и корректности сравнения достигнутого выигрыша с другими работами, выполненными на аналогичную тематику;
у) отсутствие положительных выступлений тех членов ДС, которые представляют в совете научную специальность и отрасль науки защищаемой диссертации;
ф) возникновение сомнений в состоятельности ДС адекватно оценить диссертацию по данной тематике;
х) возникновение сомнений в корректности подсчёта голосов при голосовании;
ц) возникновении подозрений на наличие «постановочной» защиты;
ч) возникновение сомнений относительно правильности присвоения диссертации грифа секретности или обоснованности включения в диссертацию сведений, содержащих государственную тайну (ГТ) (для "закрытых" диссертаций).
Основными причинами отказа в присуждении ученой степени являются следующие:
а) защита диссертации лицом, которое не может быть допущено к защите;
б) обнаружение в диссертации фактов плагиата и некорректных заимствований;
в) нарушение порядка присуждения ученой степени (порядка и сроков принятия диссертации к защите, размещения документов на сайте, рассылке и сбора отзывов и т. д.);
г) нарушение порядка проведения заседания ДС на котором защищается диссертация;
д) нарушение порядка подсчета голосов участников заседания;
е) фактические ошибки и несоответствия в документах аттестационного дела (отсутствие подписей и печатей, их заверения, нестыковки дат, не отражение в отзывах тех сведений, которые должны быть отражены в соответствии с Положением о присуждении ученых степени и т. д.);
ж) назначение официальными оппонентами либо лиц, которые не являются специалистами по профилю диссертации, либо лиц, которые не могут выступать официальными оппонентами в соответствии с Положением о присуждении ученых степеней;
з) ошибочное назначение ведущей организации, которая либо не является известной своими достижениями по профилю диссертации, либо не может выступать ведущей организацией в соответствии с Положением о присуждении ученых степеней;
и) несоответствие диссертации указанной научной специальности или отрасли наук;
к) неспособность вызванного на заседание ЭС диссертанта дать развернутые ответы на вопросы экспертов, убедительно подтвердить свою квалификацию как кандидата наук, самостоятельность выполнения исследований и написания диссертации;
л) неверное присвоение диссертации грифа секретности или не обоснованное включение в диссертацию сведений, содержащих государственную тайну (для «закрытых» диссертаций).
Основные недостатки как рассматриваемых диссертаций, так и ответов вызванных в ВАК диссертантов, с высокой вероятностью приводящий к негативному исходу рассмотрения дела:
а) узкий научный кругозор и достаточно наивный эмпиризм отдельных соискателей;
б) неспособность последовательно и системно развернуть тему исследования. Значительная часть диссертаций посвящена не актуальной тематике;
в) наличие беспредметного, необоснованного теоретизирования. Математический аппарат не способствует доказательности положений, выносимых на защиту, либо оторван от исследуемый области (используются абстрактные формулы по которым в диссертации ни-чего не считается);
г) низкий уровень идентификации и сравнительного анализа выполняемой работы с существующими в науке подходами;
д) подмена понятий, оторванность исследования и от теории науки, и от практики, порождающие уход от реальной науки в область манипуляций с языком (например, придумывание собственной сомнительной терминологии);
е) «экспериментальная слепота», состоящая в слабой прогнозируемости результатов опытных разработок, их уместности, обоснованности, глубине и эффективности воздействия. Крайне ограниченная оценка погрешностей как экспериментов, так и расчетных моделей. Практическое отсутствие использования методов планирования экспериментов и современных методов моделирования;
ж) недостаточная корректность применяемых методов и методик;
з) наличие элементарной безграмотности как в научно-техническом, так и в русском языке;
и) дефицит собственно методологического и методического опыта;
л) у соискателей, занимающих руководящие должности, имеются затруднения в пояснении своего личного вклада в проведение исследований и разработку результатов диссертации. Они не могут пояснить какие именно математические зависимости и теоретические обобщения выводились ими лично. В ответах на вопросы экспертов они сводят свою работу к руководящей роли в объединении результатов НИОКР, выполняемых подведомственными подразделениями или организациями. То есть нарушается требование самостоятельности диссертационных исследований.
Об авторе: Макаренко Сергей Иванович, доктор технических наук, профессор, эксперт ВАК. Подробности здесь.
P.S. В помощь соискателям ученой степени автором подготовлено методическое издание «Макаренко С.И. Оформление и защита кандидатской диссертации по техническим наукам. Часть 1». Скачать электронную версию этой книги можно на сайте издательства «Наукоемкие технологии» или в РИНЦ. Заказ бумажной версии книги доступен в интернет-магазине вышеуказанного издательства. Часть 2 данной работы планируется к изданию в 2025 году.
