Революция 1905-07 годов имела свои политические и социальные последствия. Фактически сразу после начала забастовок и волнений в феврале Николай II издал манифест с призывом искоренения крамолы во имя укрепления истинного самодержавия и указ Сенату, разрешавший подавать на имя царя предложения по государственному переустройству. Это дало толчок для образования всевозможных союзов и общественных движений, состоящих из представителей интеллигенции, членов городских дум, земских и губернских собраний и т.д. Стали составляться различные записки, проекты, петиции и резолюции по решению назревших проблем. Организованные земствами съезды завершились поднесением императору 6 июня всеподданнейшего адреса с ходатайством о народном представительстве. Еще раньше этого в апреле был принят указ царя об укреплении начал веротерпимости, дающий свободу вероисповедания. Однако к лету 1905 года революция разгорелась еще больше, взбунтовались даже матросы и некоторые армейские корпуса.
Все это побудило царя пойти на политические уступки. 6 августа была учреждена Государственная дума как «особое законосовещательное установление, коему предоставляется предварительная разработка и обсуждение законодательных предположений и рассмотрение росписи государственных доходов и расходов» [цитата по 382]. Срок созыва – не позднее января 1906 года (на деле же Дума начала свою работу только в конце апреля). Одновременно было опубликовано Положение о выборах от 6 августа 1905 г., установившее правила выборов в Госдуму. Организация выборов возлагалась на министра внутренних дел. Но забастовки не прекращались. К октябрю бастовало уже свыше 2 миллионов человек, встало все железнодорожное сообщение страны, в более чем 50 городах империи возникли Советы рабочих депутатов – революционные органы власти рабочих [223]. Император был вынужден пойти на дальнейшие уступки и 17 октября издал манифест о даровании требуемых гражданских свобод: неприкосновенности личности, совести, слова, собраний и союзов. Сразу вслед за этим в стране возникли легальные профессиональные и политические организации. Самодержавие пошло на создание парламентского представительства и реформы, в том числе аграрные.
Конечно, демократические реформы и такое кардинальное переустройство государства не могло пройти гладко. При созыве первой государственной думы, почти сразу возникли проблемы, ставшие причиной новой волны протестов. Во-первых, сам порядок выборов и основная задача думы, разработанная министром внутренних дел А.Г. Булыгиным вызвала у общества недовольство. Булыгин отводил роль Думе, скорее законосовещательного, а не законодательного учреждения с весьма ограниченными правами, избираемого ограниченными категориями лиц: крупными собственниками недвижимых имуществ, крупными плательщиками промыслового и квартирного налога и, на особых основаниях, крестьянами. При этом император имел право роспуска думы, ставшей нижней палатой парламента. Высшей палатой стал Государственный совет, состав которого утверждался царем. Он мог отклонять или одобрять законы, принятые думой. Вся исполнительная власть также оставалась в руках монарха.
Какой политический вес имели сословия в империи хорошо видно из выборов в Госдуму. Один выборщик приходился на 2000 человек от землевладельческой курии (это крупные помещики), на 4 тысячи — от городской, на 30 тысяч — от крестьянской, на 90 тысяч — от рабочей. То есть голос крестьянина был в 15 раз менее важен чем помещика, но в 3 раза важнее рабочего. Непрямая система выборов с явной сословной диспропорцией была намеренно принята царским правительством, которое опасалось, что «в крестьянской стране, где большинство населения не искушено в политическом искусстве, свободные и прямые выборы приведут к победе безответственных демагогов и в законодательном органе будут заседать по преимуществу адвокаты» [цитата по 49].
Крайне правые монархисты и крайне левые революционеры выборы бойкотировали, большинство мест ожидаемо заняла либеральная партия конституционных демократов, представляющая интересы богатой интеллигенции и аристократии, крупных помещиков, фабрикантов и капиталистов, настроенных оппозиционно к власти. Значительную часть думы представляли и левые политические союзы различных направлений социализма – трудовики, эсеры, меньшевики.
Одним из самых обсуждаемых вопросов стал земельный. Кадеты предложили дополнительно наделить крестьян землей, принадлежащей казне и церкви, а также частично за счет принудительного выкупа помещичьей земли. Фракция трудовиков предложила более жесткий вариант: образовать особый земельный фонд за счет которого наделить землей беднейшие слои крестьянства, конфисковать землю у помещиков сверх «трудовой нормы» с выплатой последним установленного вознаграждения. Эсеры ожидаемо предложили национализировать всю землю и ликвидировать частную собственность, что конечно не могло вызвать одобрение у большинства депутатов и данный проект рассматривать отказались.
В конечном итоге, то чего опасались в правительстве и произошло – дума первого созыва оказалась неработоспособной, все свелось к пустой демагогии. Депутаты взялись решать глобальные задачи, ни в чем не пришли к консенсусу, а недовольство населения продолжало расти. Нарастающая напряженность, различие взглядов и проектов, непримиримость позиций, резкая оппозиция к правительству – стала причиной роспуска Госдумы. Правда и непопулярный премьер министр И.Л. Горемыкин также был смещен со своей должности. В июле 1906 года пост премьера занял энергичный и решительный П.А. Столыпин. Революционный настрой первой думы выразился в дальнейшей ее судьбе. Большинство депутатов выступили против роспуска и призвали население к гражданскому неповиновению (отказаться платить налоги и служить в армии), за что их арестовали на три месяца.
Выборы в думу второго созыва проходили таким же способом. Но по закону от 5 октября 1906 года крестьяне были уравнены в правах с остальным населением страны, что сильно повлияло на состав выбранных депутатов. Большинство теперь составляли крестьяне (169 человек из 518). На этот раз от участия в выборах не отказывались крайне радикальные левые партии и организации. В итоге вторая дума оказалась еще более радикальной и оппозиционной по отношению к правительству, социалистическая фракция в ней превалировала (всего 215 депутатов от трудовиков, ВКС, сочувствующих, РСДРП, НС, СР). Правда, опасаясь роспуска, депутаты изменили тактику, решив действовать в рамках законности. Дума продолжила борьбу за влияние на деятельность правительства, что вело к многочисленным конфликтам и стало одной из причин краткого периода её деятельности. [383]
На ряду с аграрным вопросом во второй думе много обсуждался вопрос о принятии чрезвычайных мер против революционеров и их наказании. Депутаты пошли на открытую политическую конфронтацию, требуя отменить военно-полевые суды, введённые правительством и объявить амнистию политическим заключенным. Царь в условиях продолжающейся революции на такие меры пойти естественно не мог, в сложившейся обстановке власть старалась укрепить свои позиции, в том числе за счет формирования приемлемого состава Думы, послушного действующей власти.
Программа правительственных реформ, затрагивающая все сферы государственной жизни, предложенная Столыпиным вызвала восторг и продолжительные овации. Однако при дальнейшей дискуссии выяснилось, что депутаты мало заинтересованы в реальном обсуждении дел. Правые использовали программу как предлог для ожесточенных нападок друг на друга, а левые – для антиправительственных заявлений демагогического толка и прямых призывов к революции. Собственно, это только подтверждало тактику РСДСРП. Так, Ленин на пятом съезде партии напоминал представителям думской фракции социал-демократов, что главной их задачей является использование Думы в качестве эффективной агитационной площадки, а деятельность их должна носить максимально деструктивный характер по отношению ко всему существующему режиму, включая и само учреждение Думы [384]. Как писал Столыпин царю: «…продолжается словоизвержение зажигательного характера, а о работе не слышно» [цитата по 385]. В таких условиях невозможно было эффективно управлять страной, на бескомпромиссную конфронтацию, правительство ответило столь же бескомпромиссно.
Таким образом, 3 июня 1907 года Дума второго созыва также была разогнана, что на этот раз не привело к очередной революционной вспышки – волнения пошли на спад и революция к этому времени прекратилась, правительство, наконец, взяло под контроль ситуацию в стране. Одновременно с роспуском Думы 3 июня были утверждены изменения в избирательной системе, что противоречило статье 87 Основного государственного закона, по которой такие изменения могли быть осуществлены только при одобрении обоих палат парламента. Напомню, что конституцию Николай II так и не утвердил, несмотря на то, что это было одним из основных требований революции. Власть полагала, что это приведет к окончательному падению самодержавия. Все изменения государственного переустройства, в том числе порядок действия парламента был прописан в Основном законе Российской империи, появившимся еще в 1832 году. Однако внесенные изменения имели много неточностей, например, неполную декларацию прав гражданина: не всем подданным предоставлялось право избирать представителей в Государственную Думу и Государственный Совет. Также в Основном законе ничего не было сказано о равенстве граждан. Следовательно, законом допускалось представительство в Думе разных групп на неравных условиях.
К тому же закон заключал в себе возможность осуществления конституционного кризиса, когда царь и Дума могли взаимно блокировать законодательную деятельность. Император мог сколько угодно распускать Думу, издавая временные законы, а Дума могла отменять все предложенные верховной властью законы. Именно по такому сценарию происходили политические события революции 1905-07 годов. Неопределённый статус Думы, ее уязвимость перед монархом позже повлияли на настроения депутатов в 1917 году, которые боялись внезапного роспуска.
Основные изменения в избирательной системе заключались в том, что депутаты от крестьянской и рабочей курии избирались не самостоятельно, а общим губернским избирательным собранием, где большинство всегда составляли помещики и горожане. Все было сделано для того, чтобы в Думу прошли лояльные власти партии. [Подробный анализ избирательной системы см. 386]. Таким образом, новый состав оказался действительно гораздо менее оппозиционным и, наконец, устроил правительство. Большинство в нем занимала проправительственная партия Октябристов (союз 17 октября). При этом фракция октябристов не превращалась в марионеточную, а играла роль независимого партнёра правительства, так как имела возможность в любой момент переблокироваться с другими партиями Думы. Уравновешенный состав нижней палаты парламента давал возможность начать конструктивную совместную работу. Одновременно с этим, Дума третьего созыва перестала быть выразительницей народных желаний – представители от крестьян и рабочих не имели решающего голоса. Грубо говоря, власть сумела наладить контакты с интеллигенцией, одновременно консолидировав правомонархистскую ее часть, но не с низшими слоями населения. Народные массы это быстро осознали и перестали интересоваться думской политикой. Это привело к тому, что народ снова, как и до революции, не мог проявить легальным путем своей воли. При наступлении неблагоприятной обстановки в стране это обстоятельство могло быстро накалить ситуацию.
В последствии оказалось, что принятых в 1907 году мер хватило только на 5 лет. Дума следующих созывов становилась все более оппозиционной, на фоне разворачивающейся войны и Великого отступления армии степень недоверия между правительством и Думой снова нарастали.
Конечно, власть понимала, что репрессивными мерами и временными политическими уступками проблемы, вызвавшие революцию, устранить невозможно. Стране нужны были широкие социально-экономические реформы, разработкой и осуществлением которых занялся новый премьер-министр П.А. Столыпин. Подробно остановимся только на аграрной реформе, занимающей центральное место в правительственной программе преобразований и имеющей прямое отношение к русской деревне.
В целом аграрные реформы разделялись на экстренные, для немедленного снижения волнений среди крестьян и долгосрочные, рассчитанные на несколько лет и даже десятилетий и направленные на устойчивое процветание сельского хозяйства и интеграцию крестьянства в рыночную экономику.
К экстренным мерам можно отнести отмененные еще в 1905 году предыдущим правительством С.Ю. Витте выкупные платежи (правда полностью долги простили только в 1907 году при Столыпине), продовольственная помощь, увеличение оплаты труда батраков, снижение арендной платы и продажа государственной земли на льготных условиях с одновременным расширением деятельности Крестьянского земельного банка. Отметим также, что сами пострадавшие помещики начали в срочном порядке продавать крестьянам землю. Крупные землевладельцы предлагали к продаже 7,665 млн. десятин земли, из которых Крестьянский банк купил только 1,519 млн. десятин, еще 1,8 млн. десятин было куплено лично крестьянами. Но с каждым годом продажи падали, что говорило об общем успокоении помещиков и уверенности в государственной защите их собственности. [387]
Законодательные акты, относящиеся к долгосрочной аграрной реформе, издавались в течение всего периода премьерства Столыпина, с 1906 по 1911 годы. А осуществление реформ фактически продолжалось и после революции 1917 года. Царское правительство смогло осознать ошибочность народнической политики предыдущих десятилетий, направленную на сохранение общинного строя. Оказалось, что в революционное время «община, из удобного механизма взаимоотношений власти с крестьянством, превращается в свою противоположность – главного возмутителя спокойствия» [цитата по 388]. Поэтому долгосрочные аграрные реформы были направлены не только на экономическое, но и на социальное переустройство русской деревни. Правительство взяло курс на разрушение общины. Также было известно, что общинное земледелие отличалось крайне низкой производительностью труда из-за медленного развития сельского хозяйства. Урожайность на крестьянских надельных землях была на 15-20% ниже, чем в смежных с ними помещичьих хозяйствах. Большинство надельной земли принадлежало общине, а не отдельным лицам – на 1905 год в Европейской России 9,2 млн. крестьянских дворов имели 119 млн. десятин надельной земли, из которых 100,2 млн. десятин было в общинном владении. При этом численность населения, как и избыток рабочих рук продолжал расти. [389]
Глобальный смысл реформы состоял в том, чтобы создать в России широкий слой мелкобуржуазных собственников (мелких помещиков или фермеров), которые были бы опорой власти в деревне и смогли поднять сельское хозяйство на новый уровень. Именно эти новые фермеры-собственники должны были изменить крестьянскую психологию и разрушить общину на селе. Вот как об этом говорил сам Столыпин: «Правительство желает поднять крестьянское землевладение, оно желает видеть крестьянина богатым, достаточным, так как где достаток, там, конечно, и просвещение, там и настоящая свобода. Но для этого необходимо дать возможность способному, трудолюбивому крестьянину … освободиться от тех тисков, от тех теперешних условий жизни, в которых он в настоящее время находится». «По нашим понятиям, не земля должна владеть человеком, а человек должен владеть землёй. Пока к земле не будет приложен труд самого высокого качества, труд свободный, а не принудительный, земля наша не будет в состоянии выдержать соревнование с землёй наших соседей» [цитаты по 390].
В ноябре 1906 года был издан указ, провозгласивший право крестьян на закрепление в собственность их надельных земель. Земля, перешедшая из общинного надела в частный, стала называться хутором или отрубом. Деление земли на хутора и отруба, имеющие компактную площадь, дополнительно решала проблему чересполосицы, существенно затрудняющую эффективную обработку земли. Началась кропотливая и сложная работа землеустроительных комиссий по формированию крестьянской частной собственности. Так, к 1910 году было подано около 450 тыс. ходатайств о землеустройстве, из которых удалось реализовать около 260 тыс. [391]
Согласно докладу «Динамика землеустройства в ходе Столыпинской аграрной реформы. Статистический анализ», изданному ГУЗиЗ (главным управлением земледелия и землеустройства): за 1907—1911 гг. в среднем за год по России хотели выделиться 76 798 домохозяев в год, а в 1912—1913 — 160 952, то есть в 2,9 раза больше. Ещё выше рост числа окончательно утверждённых и принятых населением землеустроительных проектов единоличных выделов — их число увеличилось с 55 933 до 111 865 соответственно, то есть в 1912-13 гг. в 2,4 раза больше, чем в 1907—1911 гг. [392]
Продажа и наделение крестьян государственной землей была недостаточной мерой, т.к. не могла удовлетворить все быстрорастущее деревенское население. Пахотной земли в распоряжении государства находилось не более 3,7 млн. десятин, при этом сосредоточенных в нескольких губерниях, где наделы крестьян уже были удовлетворительными. К тому же казённые земли на 85% уже были арендованы крестьянами. Наиболее тяжелую ситуацию, сложившуюся в центральных губерниях эта мера исправить не могла. [393]. Поэтому одним из важнейших инструментов борьбы с малоземельем и разрушением общины была политика массового переселения крестьян за Урал, в Сибирь и на Дальний Восток.
Отметим, что переселением населения и массовой направленной миграцией власть занималась издревле. Глобальный процесс миграции в России вообще никогда не прекращался. Особенно крупными проектами по переселению отличалась политика Екатерины Великой, активно заселявший присоединённые и малозаселенные территории русским и немецким населением. Иногда такая миграция носила принудительный характер, иногда естественный. Помимо воли монархов на миграцию влияло множество иных факторов: личная инициатива помещиков, неурожаи, войны, стихийные бедствия, столкновение с властью по различным причинам, обеднение и т.д. Последней крупной программой переселения крестьян до Столыпинской реформы был «закон о переселении малоземельных крестьян в Сибирь» 1891 года, осуществление которого было затруднено отсутствием железных дорог в Сибирь. Транссибирскую магистраль начали строить в том же году, а первые поезда пустили в 1901 году.
Аграрная реформа Столыпина предполагала добровольное переселение крестьян, стимулированное различными льготами: переселенцы в течение 5 лет освобождались от налогов, бесплатно получали в собственность землю (15 га на главу семьи и 45 га на остальных), денежное пособие в 200 рублей, освобождение от воинской повинности. С 1906 по 1915 год на восток уехало более 3 млн. человек, возвратилось 524 тысячи (17% переселенцев). Ими было освоено более 30 млн. десятин пустующей земли, основаны сотни сел с крепкими единоличными хозяйствами. [223]
Для интенсификации хозяйства и скорейшего освоения целины крестьянам предоставлялся сельскохозяйственный инвентарь, семена, скот, денежные средства и т.д. Если в 1905 году расходы государства на агрономическую помощь составили 3,7 млн. руб., то в 1913 году – уже 16,2 млн. руб. Увеличивалось количество участковых агрономов, помогавших крестьянам улучшать свои хозяйства (в 1904 году в 34 центральных губерниях их насчитывалось 401 человек, а в 1913 году — уже 3716). Свою заметную помощь оказывали и земства, которые содержали опытные поля, наглядно показывающие крестьянам современные агрономические достижения, велась активная пропаганда использования сельскохозяйственных машин, устраивались прокатные станции и земские склады для торговли оборудованием, удобрениями и семенами. Только в одном 1912 году в 11 тыс. пунктах были проведены агрономические чтения, которые посетило более 1 млн. слушателей. [394]
Продолжение следует.
С первой частью главы 2.8. можно ознакомиться здесь:
Со второй частью главы 2.8. можно ознакомиться здесь:
Со третьей частью главы 2.8. можно ознакомиться здесь:
С четвертой частью главы 2.8. можно ознакомиться здесь:
С пятой частью главы 2.8. можно ознакомиться здесь:
С шестой частью главы 2.8. можно ознакомиться здесь:
С седьмой частью главы 2.8. можно ознакомиться здесь:
С восьмой частью главы 2.8. можно ознакомиться здесь:
С предыдущими разделами книги можно ознакомиться в подборке.