Найти тему
Любопытный дилетант

Многоногие владыки карбоновой суши

Если смотреть на животных, на суше аж с самого пермского периода безраздельно доминируют позвоночные — сначала звероящеры, потом динозавры, а после их почти полного вымирания — уже млекопитающие. Но так было далеко не всегда — позвоночные с выходом на сушу изрядно задержались. А ещё в каменноугольном периоде, какую-то треть миллиарда лет назад, сушей владели членистоногие, успевшие выбраться из моря первыми из животных.

По лесам карбона летали огромные «стрекозы»...
По лесам карбона летали огромные «стрекозы»...

И эти членистоногие были, не в пример современным, очень велики. В воздухе летали огромные насекомые — напоминающие стрекоз меганевры, а по земле бродили скорпионы Pulmonoscorpius kirktonensis. И вся эта живность была чуть ли не метрового размера. Да и последние ракоскорпионы, хоть и обитали в воде, на сушу иногда выбирались. Но абсолютный рекорд среди когда-либо живших наземных членистоногих принадлежит многоножкам Arthropleura, достигавшим двух с половиной метров в длину и полуцентнера веса. Просто для понимания масштабов — в самой крупной из современных многоножек всего треть метра.

Бродили гигантские скорпионы. Причём, в отличие от меганевр, которые не были стрекозами, скорпионы были самые натуральные.
Бродили гигантские скорпионы. Причём, в отличие от меганевр, которые не были стрекозами, скорпионы были самые натуральные.

Таких размеров древним членистоногим удалось достичь по двум причинам. Во-первых, в карбоне содержание кислорода в атмосфере было несколько больше, чем сейчас, что делало их способ дыхания — трахеи, в которые воздух поступает практически самотёком, гораздо более эффективным. Ну и во-вторых, наземные позвоночные ещё не были теми грозными хищниками, которыми они стали позже, и есть всю эту огромную живность было, в общем-то, некому.

Но все рекорды били тогдашние многоножки.
Но все рекорды били тогдашние многоножки.

Впрочем, от того, что членистоногие карбона были велики, избыток знаний об их экологии у учёных не возник. Особенную проблему в этом отношении составляли многоножки артроплевры. Поскольку находили их в основном в экваториальных лесах того времени, предполагалось, что они были довольно медлительны и питались в основном растительной пищей. Однако прямых подтверждений этому не было — именно головы артроплевр за почти 170 лет, что они известны, палеонтологам не попадались. Хотя куски голов родственных видов в распоряжении исследователей всё же были.

И только относительно недавно, разбирая находки из лагерштетта Монсо-ле-Мин на востоке Франции, сделанные ещё в 80-х годах прошлого века, учёным удалось составить представление о головах артроплевр. Правда, окаменелости возрастом чуть более 300 миллионов лет были совсем невелики, всего около шести сантиметров. То ли особи были совсем молодыми, то ли вид такой мелкий.

На самом деле на пляже артроплевре делать было совершенно нечего.
На самом деле на пляже артроплевре делать было совершенно нечего.

Но в любом случае рентгеновская томография показала, что у одного из найденных экземпляров голова сохранилась полностью, у другого — левая её часть. В любом случае для реконструкции долгожданной головы артроплевры этого хватило. Оказалось, что голова была круглая и с фасеточными, что обычно для членистоногих, глазами на стебельках и усиками из семи члеников.

На «шее» многоножки к тому же оказалась ещё одна пара конечностей, которых у её современных родственников — двупарноногих многоножек, нет. Судя по строению рта, хищником артроплевра и в самом деле не была — её «челюсти» не были приспособлены ни для захвата и разрывания добычи, ни для выделения яда, который позволил бы её умертвить и частично переварить до еды, как это делают некоторые ядовитые членистоногие. В общем, еда ископаемых многоножек явно не возражала против того, чтобы её ели и представляла собой, как и у современных двупарноногих, отмершие растительные останки.

Окаменелостей гигантских многоножек было много, но все какие-то безголовые.
Окаменелостей гигантских многоножек было много, но все какие-то безголовые.

Но при этом анатомия этой самой головы у артроплевр оказалась довольно странной. Усики и сегментация были такими же, как у двупарноногих современных родственников, а вот «нижние челюсти» — максиллы, артроплевра будто бы позаимствовала у другой группы многоножек — губоногих. А судя по мандибулам, верхним челюстям, артроплевра и вовсе была химерой — наполовину двупарноногой, наполовину губоногой. А туловище и вовсе было целиком двупарноногое — по две пары ножек на сегмент. И это при губоногой, в общем-то, голове.

Такое строение довольно странно — обычно двупарноногих Diplopoda и губоногих Chilopoda считают куда более дальними родственниками. Впрочем, совсем систематику многоножек такая анатомия не переворачивает — оба класса и до открытия головы артроплевры относились к одной более крупной кладе — Pectinopoda, и артроплевра это скорее подтверждает, чем опровергает.

Скорее всего, Arthropleura относились к отдельному классу внутри клады Pectinopoda, более, впрочем, близкому к двупарноногим, чем к губоногим. Так что систематика современных и ископаемых многоножек всё же устояла, хотя её и пришлось несколько скорректировать — самые мелкие родичи артроплевры всё же оказались ближе к современным двупарноногим.