«Тройка» Перова - бесспорный для всех шедевр. Это мы ещё со школы знаем. Но почему?
Ведь Василий Перов не первый написал картину на тему обездоленных детей. Первым в русской живописи был, если что, Павел Чистяков. Вот его нищие дети.
И в целом Перов был не единственный, кто работал с темой несчастных детей. Примерно в то же время Фирс Журавлёв написал малышей, просящих милостыню.
Но «Тройка» известна каждому! В то время, как работы Чистякова или Журавлёва едва ли Вы видели до открытия этой статьи.
Что же делает картину Перова шедевром? И в чём он всё-таки не правдоподобен? А в чём и вовсе ошибся?
Да, не всё в картине правдиво. Есть также вопросы к композиции. Сейчас поясню, что я имею в виду.
Особенности сюжета «Тройки»
Итак, могла ли вообще такая история произойти? Заставляли ли детей таскать такие огромные бочки?
В целом история правдивая. Сам Перов однажды увидел, как трое подростков тащат бочку с водой по крутой дороге. Она у них перевернулась, и вода разлилась. В результате дорога стала очень скользкой.
Дети вернулись к фонтану набирать воду заново. Но втащить бочку по гололёду никак не получалось! И кто-то из прохожих сжалился над детьми и подтолкнул их ношу сзади.
Дети были мастеровыми и работали на фабриках. Да, несчастных нанимали на вредную и физически сложную работу с семилетнего возраста. Причём они могли работать по 14 часов день, и даже в ночные смены!
Промышленники охотно нанимали таких детей, так как их труд стоил гораздо дешевле того, что платили взрослым.
Но многие в стране понимали, что это не норма! Ведь на производствах тех лет часто творилась антисанитария.
А уж о нормальной вентиляции речь вообще не шла. Помещения фабрик могли отапливать по-чёрному. То есть дети часами дышали гарью и дымом. А девочки в прачечных и вовсе всеми днями возились в известковой воде. И это буквально разъедало им кожу рук!
Так вот, Перов увидел на улице таких ребят, которых заставили ещё и бочки с водой таскать на фабрику.
Да, водопровод тогда уже существовал. Но вода из водопровода была дороже. Было выгоднее отправлять детей за водой из фонтанов или рек.
Итак, Перов создал сначала эскиз. Давайте его сравним с финальной картиной.
Мы видим, что дети были постарше, то есть в реальности они были подростками. Но Перов их возраст уменьшил. Вопрос, зачем?
Дело в том, что художник взял на себя роль живописного критика пороков общества. И дабы быть более убедительным, он сгустил краски. И превратил подростков в детей помладше.
Внешний вид детей он тоже тщательно продумал. И намеренно выбрал моделей с полупрозрачной кожей и тонкими чертами лица. Согласитесь, это вызывает ещё больше сочувствия.
Поставьте вместо мальчика посередине того, что написал Чистяков.
Да, жалко ребёнка. Но не так, как перовского, согласитесь.
При этом художник добавляет особые детали.
У мальчика посередине под корень сбит передний зуб. Да, их ещё и избить могли за плохую работу.
А у того, что слева, так жалостливо висит рукав! Он буквально волочится по земле. Мало того, что работать заставили, так ещё и в неподходящей одежде!
Да, Перов однозначно умел создавать красноречивые образы, добиваясь своей цели. В этом плане он умел достучаться до зрителей.
Ошибка в композиции
Теперь давайте я Вам покажу, в чём Перов ошибся. Я имею в виду наличие проблемы с композицией.
На первый взгляд, она выглядит очень удачной. И тоже максимально работающей на поставленную цель. Дети идут в сторону зрителя. Их страдающие лица хорошо видны.
Более того, художник находит решение, которое помогает создать иллюзию движения.
Рядом с детьми изображена бегущая собака. Она своей позой как бы «запускает» и движение детей.
В дальнейшем этот приём использует Суриков. Он «заставит» рядом с санями боярыни Морозовой бежать мальчика. Тем самым запустит «движение» самих саней.
Но вернёмся к Перову. И посмотрим на задний фон картины.
Мы видим прохожего, который упал на колени. На первый взгляд, это выглядит, как очень сильный ход.
Ветер такой сильный, что сбил с ног взрослого мужчину! А тут дети должны не просто стоять, а ещё и бочку везти!
Но посмотрите внимательно на этого прохожего. Стоит ли он на коленях? Вроде как мы видим его подошвы.
Но это не подошвы. Это столбы вдоль дороги!
Художник изображает её изгиб, поворот вправо, уменьшая столбы в размерах, а также расстояние между ними. Так как объекты на расстоянии кажутся меньше и ближе друг к другу.
Но! В результате эти столбы похожи на подошвы. А мужчина, может, вовсе и не на коленях. А изображён просто за пределами дороги, где начинается низина.
Короче, получается путаница с деталями, из-за которой сложно «прочесть» задумку художника. И в целом расстояние между столбами неправильное. Они должны стоять реже. Переборщил здесь Перов.
Но задний фон на то и задний, что менее существенный. Так что простим художнику такую неоднозначность в изображении гражданина, идущего куда-то вдаль.
Кстати, Перов не просто так его изобразил со спины.
Это подчёркивает отчаяние детей и равнодушие многих к подобному положению вещей.
Представьте такую ситуацию в наши дни! Уверена, что на помощь детей кинулись бы решительно все. Да ещё и написали, куда следует.
Влияние Тройки на общество
Итак, несмотря на некоторую неправдивость сюжета в плане возраста детей и ошибку в композиции, картина стала шедевром. Да, несчастных детей писали и до Перова. Как тот же Чистяков и Журавлёв.
Но никто, никто не поднимал так остро тему детского труда! Тем более так красноречиво.
Вполне возможно, что Перов внёс свою лепту в решение этого вопроса. И в 1882 году был принят закон о недопустимости детского труда до 12 лет. Это был большой шаг вперёд.
Увы, средний мальчик Вася не дожил до принятия этого закона. Он умер от оспы через несколько лет после создания картины.
Но, возможно выжили двое других. И уже их дети были защищены законом хотя бы до 12-летнего возраста.
***
Я, Оксана Копенкина, автор этого канала. Подписывайтесь на мой Дневник Живописи! Свои заметки я создаю для тех, кто действительно хочет разобраться в живописи. И кому важно понять, почему одни картины шедевры, а другие - нет.
